nogales
Miembro habitual
iba a haberlo posteado esta mañana pero me ha pillado justo a punto de salir para el curro
el positivo es por salbutamol, un inhalador usado por asmáticos ( mas conocido por su nombre comercial, Ventolin ). Froome es asmático desde pequeño y usa ese inhalador como tantos otros enfermos crónicos.
Sus efectos son sobre todo a nivel pulmonar, broncodilatando y por ello, aumentado la capacidad pulmonar. Evidentemente eso repercute sobre el rendimiento deportivo y la UCI solo lo permite a determinadas dosis. Froome dobló el límite máximo fijado ( de 1.000 nanog/ml a 2000 nanog/ml ).
Él y su equipo, Sky, se defienden alegando que tomó dosis de rescate por una exacerbación de su asma , una crisis que le sobrevino justo el día despues de haber sufrido en los Machucos ( donde Nibali le recortó la ventaja en 42 segundos ) recuperando parte de la ventaja ( 21 ´´ ) en Santo Toribio de Liébana. Pero ese día llovía, y las crisis asmáticas suelen suceder ante una gran cantidad de polen o alergenos en el ambiente ( como le ha pasado a otros ciclistas, Contador por ejemplo ) . La lluvia limpia la atmósfera de esos alergenos por lo que su defensa parece mas debil en ese sentido y el propio Nibali ( principal damnificado ya que quedó 2º en la Vuelta ) ya se ha quejado de ello.
la UCI podría estudiar su caso y perdonarle si la dosis excesiva que se encontró en los análisis de Froome estaba justificada a nivel médico. En caso de crisis asmática, mas dosis de Salbutamol están indicadas para paliar una complicación grave respiratoria ( el asma es una enfermedad autoinmune que en caso de alergias actua liberando mastocitos o defensas de mas, agravando el cuadro inflamatorio pulmonar ) . El problema al que se enfrentan Froome y su equipo es cómo demostrar la severidad de sus síntomas, mas allá del criterio de su médico ( que logicamente respaldará los intereses del Sky )
si tuvieran algun análisis de sangre u orina que demostrara la reacción inflamatoria con los niveles de mastocitos o algun cultivo microbiológico de mocos o esputos podrían justificarlo. Pero francamente, lo dudo mucho, teniendo en cuenta que La Vuelta no cuenta con laboratorio portátil, ni creo que lo haga el Sky en su autobús , por muchos lujos que tenga. Lo suyo habría sido acudir al hospital de referencia mas próximo al final de esa etapa, y no tenemos conocimiento de ello.
hay dos antecedentes cercanos de positivo por salbutamol, el del italiano Petacchi con 12 meses de suspensión , el de Diego Ulissi, 9 meses. En ambos casos, por dosis menores al positivo de Froome.
la UCI de momento calla; no hay suspensión provisional ( como si la hubo con Contador y su clembuterol ) porque la propia normativa no lo contempla. Pero podría haberla retroactiva, anulando los resultados de Froome posteriores al positivo.
Creo que tanto la UCI como la AMA saben que una sanción a Froome mataría al ciclismo actual en gran medida y asestaría un golpe casi mortal a los nuevos mercados ( Asia y Oriente, principalmente ) .
Pero al mismo tiempo la credibilidad del deporte estaría bajo mínimos si son laxos, y la imagen de intocable que ya tienen el Sky y la cultura anglosajona del nuevo estilo inglés, haría aumentar las suspicacias cuando no odio directo hacia ellos ( el Sky y particularmente Froome no son nada queridos en Francia, nunca ha competido en Italia y en Reino Unido le miran con frialdad; solo en España se le aprecia ... hasta ahora )
para mas información:
Chris Froome da positivo en la Vuelta con una sustancia tolerada
el positivo es por salbutamol, un inhalador usado por asmáticos ( mas conocido por su nombre comercial, Ventolin ). Froome es asmático desde pequeño y usa ese inhalador como tantos otros enfermos crónicos.
Sus efectos son sobre todo a nivel pulmonar, broncodilatando y por ello, aumentado la capacidad pulmonar. Evidentemente eso repercute sobre el rendimiento deportivo y la UCI solo lo permite a determinadas dosis. Froome dobló el límite máximo fijado ( de 1.000 nanog/ml a 2000 nanog/ml ).
Él y su equipo, Sky, se defienden alegando que tomó dosis de rescate por una exacerbación de su asma , una crisis que le sobrevino justo el día despues de haber sufrido en los Machucos ( donde Nibali le recortó la ventaja en 42 segundos ) recuperando parte de la ventaja ( 21 ´´ ) en Santo Toribio de Liébana. Pero ese día llovía, y las crisis asmáticas suelen suceder ante una gran cantidad de polen o alergenos en el ambiente ( como le ha pasado a otros ciclistas, Contador por ejemplo ) . La lluvia limpia la atmósfera de esos alergenos por lo que su defensa parece mas debil en ese sentido y el propio Nibali ( principal damnificado ya que quedó 2º en la Vuelta ) ya se ha quejado de ello.
la UCI podría estudiar su caso y perdonarle si la dosis excesiva que se encontró en los análisis de Froome estaba justificada a nivel médico. En caso de crisis asmática, mas dosis de Salbutamol están indicadas para paliar una complicación grave respiratoria ( el asma es una enfermedad autoinmune que en caso de alergias actua liberando mastocitos o defensas de mas, agravando el cuadro inflamatorio pulmonar ) . El problema al que se enfrentan Froome y su equipo es cómo demostrar la severidad de sus síntomas, mas allá del criterio de su médico ( que logicamente respaldará los intereses del Sky )
si tuvieran algun análisis de sangre u orina que demostrara la reacción inflamatoria con los niveles de mastocitos o algun cultivo microbiológico de mocos o esputos podrían justificarlo. Pero francamente, lo dudo mucho, teniendo en cuenta que La Vuelta no cuenta con laboratorio portátil, ni creo que lo haga el Sky en su autobús , por muchos lujos que tenga. Lo suyo habría sido acudir al hospital de referencia mas próximo al final de esa etapa, y no tenemos conocimiento de ello.
hay dos antecedentes cercanos de positivo por salbutamol, el del italiano Petacchi con 12 meses de suspensión , el de Diego Ulissi, 9 meses. En ambos casos, por dosis menores al positivo de Froome.
la UCI de momento calla; no hay suspensión provisional ( como si la hubo con Contador y su clembuterol ) porque la propia normativa no lo contempla. Pero podría haberla retroactiva, anulando los resultados de Froome posteriores al positivo.
Creo que tanto la UCI como la AMA saben que una sanción a Froome mataría al ciclismo actual en gran medida y asestaría un golpe casi mortal a los nuevos mercados ( Asia y Oriente, principalmente ) .
Pero al mismo tiempo la credibilidad del deporte estaría bajo mínimos si son laxos, y la imagen de intocable que ya tienen el Sky y la cultura anglosajona del nuevo estilo inglés, haría aumentar las suspicacias cuando no odio directo hacia ellos ( el Sky y particularmente Froome no son nada queridos en Francia, nunca ha competido en Italia y en Reino Unido le miran con frialdad; solo en España se le aprecia ... hasta ahora )
para mas información:
Chris Froome da positivo en la Vuelta con una sustancia tolerada
Última edición:
