Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.196
- Reacciones
- 20.247
Como vuelva a leer eso del "bien de primera necesidad", me pego un tiro, joder... Bien de primera necesidad puede ser la vivienda como concepto abstracto, un techo y cuatro paredes para resguardarte, pero desde el momento en que esas paredes pueden ser de piedra o de cartón, abarcar veinte metros cuadrados, o trescientos, estar en lo alto de una montaña o en el cauce seco de un río, lo de "vamos a regularlo porque es un bien de primera necesidad que no debería estar sujeto a especulación", es una absurdez de dimensiones colosales.
Recubriendo esa "necesidad" hay toda una miriada de factores que van más allá, de alteraciones de ese concepto elemental que lo hacen distinto al del vecino. Por encima de la necesidad, te encuentras con que tu quieres esa necesidad cubierta, pero en el centro de Málaga. Por encima de tu necesidad de diez metros cuadrados para meter una cama donde reposar, aspiras a cuarenta más para tu colección de DVD´s, a una cocina con barra para desayunar, y a un salón pintado de negro para que se vea bien tu proyector. Y todo eso, no son "necesidades básicas", y siempre habrá alguien que esté dispuesto a pagar más por ello. Y por tanto, SIEMPRE se estará sujeto a mercado, a oferta y demanda, y a "especulación" si lo queréis llamar así. Y eso no es malo ni bueno, es que las cosas son así, amigo.
Os recuerdo que el intervencionismo en esos terrenos de las "necesidades básicas" son propias de ciertos regímenes que no suelen dar muy buen resultado. ¿Queréis reducir la vivienda a un "bien de primera necesidad" y eliminar los factores de diferenciación que hacen que tu derecho sea distinto del del vecino, y por consiguiente, sujeto a deseo y frustración? Bien, tenemos ejemplos. De casi todo hay ejemplos a lo largo de la historia, sobre todo de ideas de bombero torero. La URSS os escuchó hace sesenta años. Toma necesidad básica cubierta. Casas para todos. Eso si, todas iguales, no vaya a ser que envidies al vecino. Y si no te gusta, o no cabes, te jodes. Insolidario de los cojones. Capitalista de mierda. A vivir a tu cubículo.
Así que dejemos de joder. Sobre todo, cuando tu deseo de "proteger un bien de primera necesidad" suele estar asociado a tu envidia a quien si ha logrado acceder al casoplón en Pedralbes mientras tu te tienes que conformar con un zulo en Cardedeu. Y más aún cuando nadie da una sola idea coherente de como "regular" ese deseo de todos de tener algo mejor que el vecino, y a ser posible, ganar dinero en el proceso. Chorradas "tensionales", y "expulsiones de un barrio donde jamás he tenido nada en propiedad" incluidas. Si alguien sabe como impedir que Paco compre algo por 100, y encuentre después a alguien que le ofrece 120 y gane dinero con ello libremente, sin meternos en prohibiciones estúpidas e inaplicables propias de dictadorzuelos locos, que avise, que soy todo orejas.
Así que vamos a dejarnos ya de demagogia barata. Si la vivienda es un derecho, y un bien de primera necesidad, exigid al gobierno que os adjudique un zulo para vivir por el mero hecho de pedirlo. Que para eso se supone que es el garante de vuestros derechos. Pero dejad en paz al vecino y al negociante, que no tienen culpa de nada.
Recubriendo esa "necesidad" hay toda una miriada de factores que van más allá, de alteraciones de ese concepto elemental que lo hacen distinto al del vecino. Por encima de la necesidad, te encuentras con que tu quieres esa necesidad cubierta, pero en el centro de Málaga. Por encima de tu necesidad de diez metros cuadrados para meter una cama donde reposar, aspiras a cuarenta más para tu colección de DVD´s, a una cocina con barra para desayunar, y a un salón pintado de negro para que se vea bien tu proyector. Y todo eso, no son "necesidades básicas", y siempre habrá alguien que esté dispuesto a pagar más por ello. Y por tanto, SIEMPRE se estará sujeto a mercado, a oferta y demanda, y a "especulación" si lo queréis llamar así. Y eso no es malo ni bueno, es que las cosas son así, amigo.
Os recuerdo que el intervencionismo en esos terrenos de las "necesidades básicas" son propias de ciertos regímenes que no suelen dar muy buen resultado. ¿Queréis reducir la vivienda a un "bien de primera necesidad" y eliminar los factores de diferenciación que hacen que tu derecho sea distinto del del vecino, y por consiguiente, sujeto a deseo y frustración? Bien, tenemos ejemplos. De casi todo hay ejemplos a lo largo de la historia, sobre todo de ideas de bombero torero. La URSS os escuchó hace sesenta años. Toma necesidad básica cubierta. Casas para todos. Eso si, todas iguales, no vaya a ser que envidies al vecino. Y si no te gusta, o no cabes, te jodes. Insolidario de los cojones. Capitalista de mierda. A vivir a tu cubículo.
Así que dejemos de joder. Sobre todo, cuando tu deseo de "proteger un bien de primera necesidad" suele estar asociado a tu envidia a quien si ha logrado acceder al casoplón en Pedralbes mientras tu te tienes que conformar con un zulo en Cardedeu. Y más aún cuando nadie da una sola idea coherente de como "regular" ese deseo de todos de tener algo mejor que el vecino, y a ser posible, ganar dinero en el proceso. Chorradas "tensionales", y "expulsiones de un barrio donde jamás he tenido nada en propiedad" incluidas. Si alguien sabe como impedir que Paco compre algo por 100, y encuentre después a alguien que le ofrece 120 y gane dinero con ello libremente, sin meternos en prohibiciones estúpidas e inaplicables propias de dictadorzuelos locos, que avise, que soy todo orejas.
Así que vamos a dejarnos ya de demagogia barata. Si la vivienda es un derecho, y un bien de primera necesidad, exigid al gobierno que os adjudique un zulo para vivir por el mero hecho de pedirlo. Que para eso se supone que es el garante de vuestros derechos. Pero dejad en paz al vecino y al negociante, que no tienen culpa de nada.
Última edición:
