Conferencia sobre extraterrestres Washington 2013 - fenómeno OVNI / UFO
- Autor Human
- Fecha de inicio
Human
Miembro habitual
¿Me estás diciendo que has estudiado lo estudios que han realizado sobre el fenómeno? Porque a mi me parece que no, sino no te expresarías como lo estás haciendo.
No ,no, es sencillamente lo que estás dando a entender.
Tu hablas (o eso quiero pensar) de "pruebas científicas concluyentes". Para empezar la aproximación científica al fenómeno ovni es muy complicada por la sencilla razón de que es un fenómeno que requiere de premisas distintas a todo lo conocido para su estudio.
El método científico saca sus conclusiones basándose en una hipótesis de trabajo previamente definida entorno al objeto de estudio; esta hipótesis de trabajo es luego contrastada con datos experimentales o de terreno que se derivan de la observación de ese objeto de estudio. El problema es que el planteamiento de esa hipótesis tiene siempre que ver con algún otro fenómeno conocido y por tanto requiere de un fenómeno de referencia hacia donde dirigirla.
En el caso del fenómeno ovni no existe esa referencia con algo previamente conocido hacia donde se pueda orientar la hipótesis experimental, y es por ello que la investigación científica sobre este fenómeno no puede determinar de manera categórica su existencia real a partir de la sóla evidencia.
Es decir, no se ha creado un protocolo para su repetición en laboratorio sencillamente porque el fenómeno no se deja o no se puede analizar bajo este prisma.No es un problema por tanto de la realidad del fenómeno en si, ni de la no presencia en nuestra atmósfera sino sencillamente es un problema de la aproximación experimental de la ciencia, que en este caso se encuentra sobrepasada ya que ella está dirigida a resolver sobre cualquier fenómeno que tenga algún paralelo con lo conocido y no directamente operando sobre lo completamente desconocido 'a secas'.
Muchos argumentos escépticos que se apoyan sólo en la inexistencia de evidencia científica concluyente sobre el fenómeno OVNI se sustentan en esta limitación de la ciencia, en el sentido de no poder resolver sobre fenómenos absolutamente extraños a su información referencial.
Pero eso ocurre con cualquier fenómeno completamente desconocido que se pretenda investigar científicamente.
Por tanto, no hay evidencia científica concluyente sobre actividad ovni sobre nuestro planeta, no debido a la inexistencia de esa actividad sino a algo mucho más simple:
no puede haber 'evidencia científica concluyente' sobre un fenómeno completamente desconocido.
De ahí que no existan "pruebas científicas concluyentes", pero evidencias haylas y de sobra.
Lo que la ciencia puede hacer frente a evidencia de actividad ovni es descartar las hipótesis alternativas desde las más simples a las más complejas para dejar claro que no se trata de algo conocido, pero no puede certificar la presencia ovni de manera indirecta porque no tiene los medios para poder hacerlo.
De ahí que haya que ser extremadamente cuidadoso en no confundir realidad física con "científicamente demostrado" porque existen y pueden existir realidades físicas que dejen evidencia de su existencia pero que no puedan con el actual estadio de nuestra tecnología ser "científicamente demostradas". Y esto es precisamente lo que hacen todos esos científicos que te he nombrado (y los que no te he nombrado...).
Que haya personas que se quieran o les interese limitarse (mas bien por prejuicios y/o creencias) en el estudio del fenómeno sencillamente porque no pueda ser explicado científicamente de una forma concluyente y encima utilicen esa postura para plantear otras hipótesis surrealistas conocidas con tal de desprestigiar o invalidar el fenómeno lo único que demuestran es que no están en absoluto preparados mentalmente para abordar el fenómeno. ¿Cómo pueden entonces siquiera opinar científicamente sobre el?
Ya te he contestado suficientemente, no voy a entrar en el terreno personal como tu lo haces. Lo que si te vuelvo a reiterar es que existe una preocupación científica por el fenómeno ovni y estoy convencido (porque además lo dejas muy evidente) que todos esos científicos saben mucho mas del tema que tu.Tu actitud hacía ellos dice mucho de lo dispuesto que estás a tomarte mínimamente en serio el fenómeno; Intentas ridiculizarlo mostrando únicamente lo que te interesa mostrar y no argumentas en absoluto lo que te expongo, te limitas a la táctica del desprecio por sistema.
Tú no puedes tratar como tratas a los miles y miles de testimonios de alto nivel que han visto cosas que no tienen explicación; Tu no puedes tratar como tratas a los millones de testimonios de personas de a pie que han visto cosas que una vez analizadas no tiene explicación.Y no puedes meter a todo el mundo en el mismo saco, porque al igual que hay fraude en este fenómeno lo hay en todo lo demás. Lo que se me está pasando por la cabeza es que el día que tengas una experiencia con el fenómeno te derrumbarás como un castillo de naipes, te lo aseguro, porque no dejas la más mínima posibilidad a su existencia choteándote encima de ello.Eso es muy típico a lo largo de la historia de la ciencia. Y sabemos, o deberíamos de saber todos que la arrogancia siempre ha sido su compañera.
De todas formas no te preocupes, irán saliendo muchas noticias sobre este fenómeno que desde luego serán merecedoras de hablar sobre ellas y tu actitud no impedirá en absoluto que este fenómeno exista...hay gente mucho mas capacitada que todos nosotros que opinan todo lo contrario de lo que tu opinas, tenlo por seguro.Yo sólo te he expuesto algunas de ellas....¡Por cierto! ¿las has contrastado realmente?
LoJaume
Desafinando
Es una pena que, habiendo realmente cuestiones sin resolver (lo que algunos llamarían "misterios"), haya tanto papanata y tanto magufo diciendo tonterías, que solo hacen que sembrar de basura esos temas.
Joder, tanto cuesta ser RIGUROSO?
Joder, tanto cuesta ser RIGUROSO?
LoJaume
Desafinando
Eso me parece muy bien.
Pero entonces, los que estudiais el fenomeno ovni, tendriais que hablar de HIPOTESIS.
En cambio, hablais de que nos han visitado nosecuantas veces, que si existen varias razas, que hay pruebas irrefutables de un aterrizaje, que a ese tipo lo han abducido siete veces, que se comunican con terrícolas, ...
Joder, que de la hipótesis a la afiormación hay un abismo!!!
Un abismo que os lo saltais olímpicamente!!!
Human
Miembro habitual
Aquí hay dos documentales muy interesantes del canal Historia sobre esta temática, uno sobre la supuesta ingeniería de la que estarían dotados los ovnis:
http://www.youtube.com/watch?v=d8p1C4JWNFQ
Y este otro es sobre las investigaciones y el entorno militar que rodea al fenómeno:
http://www.youtube.com/watch?v=-nC6wNAbq3w
http://www.youtube.com/watch?v=d8p1C4JWNFQ
Y este otro es sobre las investigaciones y el entorno militar que rodea al fenómeno:
http://www.youtube.com/watch?v=-nC6wNAbq3w
Human
Miembro habitual
Pero es que LoJaume, hay ¡miles y miles de testimonios de ello!.Y no te hablo de la gente normal de a pie (porque sino hablamos de ¡millones!), te hablo de pilotos militares, te hablo de astronautas, te hablo de científicos de toda índole... te hablo de personas muy preparadas que se juegan sus carreras por decirlo y que se ha demostrado que no mienten. ¿Qué hacemos con todos esos testimonios? ¿y qué hacemos con todos los ecos radar registrados que no pueden ser explicados y que además concuerdan con testigos que vieron ese fenómeno desde tierra y desde el aire como así se puede ver
en muchos casos? ¿qué pasa, que porque la ciencia no pueda explicarlo esos testimonios son falsos cuando encima es justo evidentemente lo contrarío? ¡Claro que hay mucho farsante en este tema! pero como lo hay en cualquier otro. Pero lo que no puedes hacer es hacer caso omiso de las declaraciones de testigos de alto nivel y de científicos que te aseguro que no tienen nada que ganar declarando lo que declaran.
Human
Miembro habitual
Mira por ejemplo lo que afirmó el astronauta Edgar Mitchell:
http://www.youtube.com/watch?v=kKEpfDuta84
Buzz Aldrin:
http://www.youtube.com/watch?v=kMNJ7vgwCJ8
Son sólo dos ejemplos; dime ¿Qué hacemos por ejemplo con estos testimonios?
http://www.youtube.com/watch?v=kKEpfDuta84
Buzz Aldrin:
http://www.youtube.com/watch?v=kMNJ7vgwCJ8
Son sólo dos ejemplos; dime ¿Qué hacemos por ejemplo con estos testimonios?
LoJaume
Desafinando
Y aunque haya millones!
Mientras no haya una sola prueba concluyente e irrefutable, debeis hablar de HIPOTESIS.
Mientras hableis de certezas y de hechos irrefutables, contareis con el látigo de mi desprecio.
Human
Miembro habitual
Bueno, pues muy bien ,pero aun así existe...
Atreus
Snake Plissken
Ya me conozco bastante bien esa excusa. La idea es decir que analizar si seres del espacio exterior están surcando nuestros cielos en naves espaciales e incluso haciendo experimentos con algunos de nosotros, o si bajo nuestros pies existe una civilización antiquísima en una Tierra hueca, o si Obama y el Rey Juan Carlos son reptilianos, son teorías tan mentalmente complejas como deducir cómo la teoría de cuerdas se aplica interdimensionalmente en un multiverso conceptual (lo he dicho por decir, no me eches la bronca, Findor). El viejo truco de "es que es tan complejo que no puede ser explicado", "falla la herramienta", "no estamos preparados para explicarlo".
No cuela.
Todas esas equivocaciones que has dicho tienen sentido sólo saltándose muy traviesamente el punto de vista a la hora de analizar el caso; es decir, partiendo de la base de que lo que dice toda esa gente es cierta. Y a partir de ahí, como es la opinión que más os gusta creer, intentáis averiguar múltiples explicaciones: el cómo y el por qué; dejando libre la imaginación. Pero es un punto de vista parcial, carente de cualquier tipo de equidistancia, y totalmente erróneo. La gente que analiza todos esos casos con escepticismo y equidistancia son gente que, al contrario que los crédulos, se sitúa un paso más atrás: no asumen de primeras que lo que se dice es cierto sino que lo cuestionan. Y es así como todas esas patrañas acaban por refutarse poco a poco.
Típica respuesta random de quien ve atacadas sus creencias. Ya he comentado muchas veces que fui creyente y obsesionado por estos temas en mi juventud durante muchos años. Así que no "desprecio por sistema".
Ya. Y el día que Dios se me aparezca y convierta la jarra de agua de mi nevera en una botella de buen vinho do Porto también me derrumbaré como un castillo de naipes.
Te he dicho y repito que me importa un comino. Que yo no me voy a tragar lo que diga un puñado de personas de "alta categoría" sólo porque sí. Me lo tragaré el día que cualquiera de estos fenómenos apruebe todas las pruebas de razonamiento y sea imposible de refutar. O basicamente el día que alguno de estos fenómenos tenga una evidencia de verdad.
Que alguien crea que está diciendo la verdad y que lo que cuenta sea efectivamente la verdad son cosas muy distintas.
Como echaba de menos estos hilos, leche 
LoJaume
Desafinando
Sobre los miles de avistamientos, te diré que millones de personas juran haber visto a la Virgen María en diversos lugares del mundo.
También existe esa señora?
También existe esa señora?
- Mensajes
- 16.401
- Reacciones
- 7.402
Mientras hableis de certezas y de hechos irrefutables, contareis con el látigo de mi desprecio.
Entonces, las religiones os parecen despreciables también, ¿no?
A mi este planteamiento me interesa
LoJaume
Desafinando
Mientras hableis de certezas y de hechos irrefutables, contareis con el látigo de mi desprecio.
Entonces, las religiones os parecen despreciables también, ¿no?
A mi este planteamiento me interesa
Es distinto, porque la religión se basa en la fe.
Nadie dice que tiene una prueba irrefutable de que Dios existe, ni que hay multitud de científicos que han demostrado que Cristo resucitó al tercer dia.
Bueno, y si alguien lo dice, es tan papanata como los magufos esos
Corpsebride
Miembro habitual
Yo no creo en Dios (o al menos no tal y como nos lo han pintado) y sin embargo si que creo que puede haber vida extraterrestre. No creo en Dios porque la simple fe no me vale como argumento de peso para afirmar la existencia de ese ser y sin embargo el argumento científico me hace pensar que porqué no va a existir vida en otro planeta.
Otra cosa es que me crea que los extraterrestres ayudaran en la construcción de las pirámides, que nos visitan constantemente o que experimentan con nosotros, eso si que tengo que verlo para creerlo
Otra cosa es que me crea que los extraterrestres ayudaran en la construcción de las pirámides, que nos visitan constantemente o que experimentan con nosotros, eso si que tengo que verlo para creerlo
LoJaume
Desafinando
Corpse, nadie afirma que Dios existe. Eso pertenece a las creencias de cada uno. La misma Iglesia tiene una oracion que se llama El Credo en el que solo se afirman las creencias.
La religion solo es una cuestion de fe, no de ciencia
Son los magufos y los consumidores de "misterio' los que se empeñan en llevarlo al terreno cientifico como un hecho irrefutable.
Y por aqui no paso
La religion solo es una cuestion de fe, no de ciencia
Son los magufos y los consumidores de "misterio' los que se empeñan en llevarlo al terreno cientifico como un hecho irrefutable.
Y por aqui no paso
- Mensajes
- 16.401
- Reacciones
- 7.402
Hay gente que tiene fe en los extraterrestres. Entonces, científicamente lo que dicen de dios es falso (ahí estás de acuerdo con la mayoría de científicos), pero creo en ellos. Es más inquietante que los vídeos esos
Me intriga cómo hay temas que los creemos a pies juntillas porque un ser asexual vestido de negro lo dice desde un púlpito, y otros como los ovnis (que por probabilidad, tienen mucha mayor de ser cierto) no
Me intriga cómo hay temas que los creemos a pies juntillas porque un ser asexual vestido de negro lo dice desde un púlpito, y otros como los ovnis (que por probabilidad, tienen mucha mayor de ser cierto) no
LoJaume
Desafinando
Mientras la ciencia y la Fe no se entrometan, ningun problema.
El problema ocurre cuando un asunto de ciencia se quiere llevar al de la Fe, O viceversa.
El problema ocurre cuando un asunto de ciencia se quiere llevar al de la Fe, O viceversa.
LoJaume
Desafinando
Bueno, es que todo lo de la llegada a la Luna fue un montaje.
...pero por si acaso fuera cierto, habia ovnis
...pero por si acaso fuera cierto, habia ovnis
- Mensajes
- 22.821
- Reacciones
- 7.346
Pero a ver Human, no te das cuenta de que lo de Medvedev es una vacilada????? 
y me encantaría empezar a analizar todos los vídeos que has puesto pero... no me apetece
y me encantaría empezar a analizar todos los vídeos que has puesto pero... no me apetece
Me preocupa porque yo me estoy haciendo con la edad bastante más escéptico de lo que era. Supongo que tengo fe en el progreso científico, en un cambio en la humanidad, en nuevos descubrimientos que cambien radicalmente nuestra concepción como especie. No lo se.
Mucho de lo que llamamos OVNIS son artilugios humanos, algunos con unas capacidades increibles que supongo que por otras cuestiones como inútiles no se han desarrollado. Después, pues hombre, supongo que es lógico pensar que hay vida en otros planetas. Vaya mierda el universo si así no fuera. Como hipótesis es más que correcta. Ahora bien, se entra ya en el plano teórico y filosófico, nos vamos a Carl Seagan y todo eso que ya hemos comentado tantas veces. Que haya vida en otros planetas es una hipótesis más que plausible, que haya animales tan inteligente o más que nosotros (aunque seamos el animal más gilipollas) reduce mucho la probabilidad, pero obviamente también es bastante plausible.
Tengo fe, tengo esperanza. Ahora bien, hablemos con propiedad. Hay gente menos friki que habla de estas cosas, podemos analizarlo, creerlo o no, pero es cuestión también de tenerle al tema el respeto que merece. Lo digo a todos los ámbitos. Porque claro, de primeras esto se desecha alegremente pensando en la bruja Lola, en Rappel y en Javier Cárdenas, pero también me hace plantearme lo cómodos que somos, la mirada prejuiciosa que tenemos y como hemos asumido como normal algo tan mágico como nuestra propia existencia. Y, aunque yo el primero, hay que ser un poco niños a veces y pensar en otros términos que el que nos hace vivir aquí e ir cada mañana al cajero para tomarnos un café y unos donuts antes de empezar un día igual que el anterior.
Mucho de lo que llamamos OVNIS son artilugios humanos, algunos con unas capacidades increibles que supongo que por otras cuestiones como inútiles no se han desarrollado. Después, pues hombre, supongo que es lógico pensar que hay vida en otros planetas. Vaya mierda el universo si así no fuera. Como hipótesis es más que correcta. Ahora bien, se entra ya en el plano teórico y filosófico, nos vamos a Carl Seagan y todo eso que ya hemos comentado tantas veces. Que haya vida en otros planetas es una hipótesis más que plausible, que haya animales tan inteligente o más que nosotros (aunque seamos el animal más gilipollas) reduce mucho la probabilidad, pero obviamente también es bastante plausible.
Tengo fe, tengo esperanza. Ahora bien, hablemos con propiedad. Hay gente menos friki que habla de estas cosas, podemos analizarlo, creerlo o no, pero es cuestión también de tenerle al tema el respeto que merece. Lo digo a todos los ámbitos. Porque claro, de primeras esto se desecha alegremente pensando en la bruja Lola, en Rappel y en Javier Cárdenas, pero también me hace plantearme lo cómodos que somos, la mirada prejuiciosa que tenemos y como hemos asumido como normal algo tan mágico como nuestra propia existencia. Y, aunque yo el primero, hay que ser un poco niños a veces y pensar en otros términos que el que nos hace vivir aquí e ir cada mañana al cajero para tomarnos un café y unos donuts antes de empezar un día igual que el anterior.