Estoy con él en su vehemencia, en su ilusión, en su fortaleza, en su persistencia, hasta en su ignorancia. Vanland es una necesidad, una utilidad, un soplo de aire fresco. Quiere creerse lo que quiere creerse y tiempo pierde en intentar demostrarlo. Solo eso merece mi elogio. Yo quiero creer lo mismo. Lo suyo y lo mío se llama fe. La ciencia es la herramienta del ignorante para salir de la ignorancia. Pero no responde todas las incógnitas.
Haber, Seo,
Lo tuyo no lo sé, pero lo de Vanland no es una cuestión de fe. La fe se basa en creencias, y como tales, son totalmente respetables. Una persona es libre de creer en dios, en extraterrestres, en la vida eterna o en la reencarnación, y nunca me verás burlarme de ello.
El asunto es que el amigo Vanland no "cree en ovnis" sino que "afirma que existen" y dice tener pruebas irrefutables. Hay una diferencia fundamental entre una creencia y una afirmación, y es que
lo que se afirma hay que demostrarlo y someterlo a contraste. Y si el que afirma algo no sabe demostrarlo, y encima se enroca cuando le tumban sus débiles pruebas, entonces se convierte en un payaso.
Y tienes razón, la ciencia no resuelve todas las incógnitas, pero al menos establece un método para ampliar el conocimiento. Si pretendes responder las incógnitas inventándote las respuestas, solo estás fomentando la charlataneria, la ignorancia y la mentecatez
Yo, por la parte que me toca, me extiendo y añado: a mi me da igual que él "afirme que existen". Porque eso es "creer en ovnis". No existe ninguna diferencia entre decir que crees y decir que sabes sin aportar pruebas. La diferencia está solo en su cabeza, no afecta al mundo real, y por lo tanto, sigue siendo creencia por mucho que él lo llame "saber". No lo sabe. Para mí, eso da igual, no es importante. Lo que me molesta es que, en su cruzada por intentar que demostrar que "sabe", habitúa a tratar con desprecio a todos aquellos que no asienten a sus teorías y que le señalan que no, que sus teorías no son verdad porque él lo diga, y que no ha demostrado nada.
No son sus creencias las que molestan, sino su trato personal, que ha dejado que desear desde el principio.
En mundodvd, antes de la creación de este foro, había un hilo de 20 o 30 páginas sobre fenómenos paranormales, donde muchos foreros contaron experiencias que habían vivido. Ni una sola persona recibió mofa, burla o ataque alguno, salvo el forero Teluc. Porque exhudaba desprecio y una falsa sensación de superioridad sobre "esos temas", se creía (equivocadamente) que su opinión valía más que la de los demás, y recibió de palos dialécticos por ello. Hubo gente que contó experiencias que vieron y que no podían explicar, y allí nadie dijo ni mu.
Supongo que para descargar responsabilidades, él se ha montado la película de que es Mulder y se le persigue por sus ideas, pero no: se le critica por una esencial falta de educación y por una tendencia a la pataleta que acaba derivando en una absoluta falta de seriedad, como hemos visto.
A Human en su última encarnación, le reté a que abriera un hilo de cualquier tema paranormal, de su elección, hablando de ello sin llamar "chaval" ni apelativos similares a nadie, sin dar por supuesto lo que la gente sabe o no sabe del tema, en suma, descartando ese airecillo de superioridad y limitándose a exponer aquí casos, hechos, documentos... me comprometí personalmente a monitorizar ese hilo y a cortar de raíz cualquier cachondeo siempre que él se atuviera a hablar del tema y a no entrar a descalificar al personal. Jamás lo hizo. Sospecho que no podría, pues más que "ufología", o "sucesos paranormales", creo que Human tenía como hobby la "cuñadología": hacer que sabes mucho, no por saber, sino por darse de importancia.
