Yo flipo en que se afirme con toda seguridad que es una teoría. ¿En qué se basa esa seguridad?
En la definición humana de teoría, de prueba, de hipótesis y de demostración.
Sino es así no son evidencias ¿verdad? Pues váis listos....
Vivimos en un mundo racional donde las cosas no son ciertas porque alguien lo diga, sino porque alguien lo demuestra. Dicho mundo racional, vive y se construye en torno a las cosas racionales. No somos las personas racionales las que "vamos listas", pues el mundo responde a nuestros conceptos. Son los irracionales los que "van listos" porque por mucho que se repitan, lloren, insulten y pataleen, el mundo no acepta sus fantasías hasta que estas se hayan probado.
No, no "vamos listos". Más bien, vas.
Porque entonces no existe ninguna certeza de nada ya que todo pasa a través de nuestros sentidos y estos son muy poco fiables...
Falso. Las leyes de la naturaleza no dependen de los sentidos. Hace 1.000 años, cuando la teoría de la gravedad aún no se había inventado, tú cogías una manzana, la tirabas al suelo, y la manzana caía. La manzana jamás quedaba flotando en el aire. Y eso sigue siendo igual de cierto hoy, y comprobable por cualquiera que desee hacer la prueba. Y eso es una realidad: las leyes de la naturaleza no dependen de nosotros, ni de que las descubramos, para cumplirse.
Está certeza tan cuadriculada (la que se ajusta única y exclusivamente al método científico) es una limitación al conocimiento puesto que se depende absolutamente del desarrollo tecnológico para acceder al mismo.
Sin esa certeza cuadriculada, no estaríamos comunicándonos dos personas de forma casi inmediata y desde dos puntos geográficos distantes. Probablemente, ni estaríamos vivos.
Pobres pueblos antiguos de la tierra que no tenían ningún tipo de conocimiento....
¿Quien ha dicho que no tuvieran conocimiento? ¿Has estudiado el tema? ¿La historia del método científico, te la sabes? Los primeros documentos que se conservan, que prueban una metodología científica datan del año 1.600 antes de cristo. Y en el año 900 ya se aplicaban experimentos, tal y como hoy los entendemos.
La civilización occidental se ha adueñado de la palabra conocimiento y ha hecho creer que sólo se puede acceder a el a través del método científico.
Claro. Todos saben que China e India son poblados donde la gente va en taparrabos y se comunican con señales de humo. Maldita civilización occidental y sus descubrimientos.
Me pregunto cómo se las ingeniarán en China para probar sus fantásticas armas, por ejemplo, o para su elevadísimo desarrollo industrial, ¿por ciencia infusa? Ellos, según Vanland, no tienen "método científico" ya que no son malvados occidentales.
El método científico está muy bien pero hasta donde llegue. Donde no llega pues no llega.
Demuestras, una vez más, desconocer por completo qué es y como se aplica el método científico. Si lo supieras, entendrías que lo acabas de escribir no tiene nada que ver con el método científico.
Nosotros los Occidentales somos más listos, seguro.Y así nos va de "bien".
Por fin alguna verdad. Efectivamente, tenemos muchas cosas de las que carecían nuestros antepasados, y estamos mejor que todas las culturas antiguas. No somos más listos. El desarrollo científico no se abre y se cierra en cada etapa según la inteligencia de los humanos de esa época, sino que es una historia continuada de exploración y descubrimiento. Sin nuestros antepasados, no estaríamos donde estamos. Y estamos mejor que ellos, gracias a ellos.
Esas súper culturas de las que hablas, creían que los astros eran dioses, pues los desconocían. En egipto se adoraba al sol, pensaban que era un dios. Las tribus primitivas adoraban a la luna, al agua y a las cosechas, porque eran cosas que no comprendían, que no controlaban, y que temían. Hoy nada de eso tiene sentido, pues conocemos, podemos predecir, e incluso controlar, los elementos. Hemos avanzado respecto a esas civilizaciones antiguas.
waitbutwhy.com
)
)
así que te cito.
