Dani Alves y su detención (viene del hilo del Barça)

Totalmente, pero está claro que el tufillo de vuestros comentarios va en la línea de que se ha librado por tener pasta.
 
Creo que se ha librado por pasta, indudablemente, porque así ha tenido acceso a recursos a los que una persona normal no llega.

También creo que es culpable. Y ella, idiota.
 
Creo que se ha librado por pasta, indudablemente, porque así ha tenido acceso a recursos a los que una persona normal no llega.

También creo que es culpable. Y ella, idiota.
Si.
Si.
No sé al 100%, a veces buscan lo que buscan en el entorno* ($), no lo tengo tan claro.


*Matizo, que posiblemente se haya dejado convencer por pasta


:hola
 
Creo que se ha librado por pasta, indudablemente, porque así ha tenido acceso a recursos a los que una persona normal no llega.

Es una cuestión muy compleja. En cualquier caso, las personas que somos muertos de hambre, y no millonarios famosos, tenemos muchas menos papeletas para vernos en una situación así.

No somos un objetivo a parasitar / desplumar conocido en el mundo entero
No frecuentamos ciertos ambientes de altos vuelos
No podemos conocer y conectar con alguien en pocos minutos, porque le atraiga nuestra fama

Es posible que carezcamos de los recursos para defendernos en una situación así, pero es que el riesgo de que vayamos a sufrir una situación así es muy inferior a las del famoso medio.
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC
Que un buen abogado hace su trabajo está claro. Como un fontanero random y uno bueno hacen el trabajo de forma diferente.

Otra historia es que el mundillo de la farándula, reservados en discotecas y demás sea un putiferio, que no duda nadie. Unos gañanes con mucha pasta tienen a chavalas y eligen como quien va al supermercado. Y a su vez las chavalas se meten en esos berenjenales por motivos diversos. Que se lo digan a Militao, que en cuanto anunció con la novia que estaban esperando un bebé, casualmente decidió separarse (y a cobrar).
 
Creo que se ha librado por pasta, indudablemente, porque así ha tenido acceso a recursos a los que una persona normal no llega.

También creo que es culpable. Y ella, idiota.

Yo lo único que creo es que para condenar a una persona a pasar varios años en la cárcel, arruinar su carrera, arruinar su vida personal y destrozar su imagen, hay que tener pruebas sólidas. Y en este caso, no las había. Ya se intuía entonces y ahora el tribunal lo confirma.

Quizá sea porque tengo muy cercano y muy reciente un caso de acusación falsa, pero yo ya no me creo ningún absolutismo.
 
Los tertulianos, que saben los pormenores del caso y lo recuerdan años después, que saben mucho más de derecho que los jueces, dicen que mal, así que estos cuatro jueces machistas ejercen violencia institucional.

Y debemos acabar con eso de si hay dudas en un caso la sentencia debe ser la absolución.

Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
 
Yo creo que sin pruebas claras, y no teniendo un "pasado", no se puede condenar a nadie. Y ahora da la impresión de que se pasan.
 
Y que saben de como se siente o deja de sentir por su forma de actuar?



Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
 
También puede ser que esté caso en primera instancia hubiera sido objeto de la presión social del momento... Por un suponer, o algo...

Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
 
Yo creo que sin pruebas claras, y no teniendo un "pasado", no se puede condenar a nadie. Y ahora da la impresión de que se pasan.

Ya, pero en qué consisten las "pruebas claras" en un caso de abusos sexuales?
No es nada fácil, y casi siempre se basan en los testimonios del agresor y el agredido.

En este caso, como mínimo sabemos que Alves ha dado CINCO versiones a medida que se veía acorralado, pasando de que "no conocía de nada a la chica", hasta que "se abalanzó sobre mí para mamármela",

Como mínimo, huele bastante mal (el asunto).

Por cierto, me gustaría ver la misma presunción de inocencia en el caso de Errejón o Monedero, por ejemplo. ;)
Y no, no lo digo por tí.
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: WRC
es que nadie ha acusado de nada a Monedero, le aplicamos la no presunción de inocencia que su partido ha promovido estos años, que pruebe lamedicina que han querido aplicar a los demás.

con Alves es distinto ya que no ha sido promotor de ello.

sólo faltaba.

y sí, es muy dificil demostrarlo pero como es algo muy serio, in dubio pro reo.
 
Por cierto, me gustaría ver la misma presunción de inocencia en el caso de Monedero, por ejemplo. ;)
Por mi parte, toda. También para Errejón. Ser un baboso es una cosa; ser un criminal, otra.

Pero también hay que decir, bien alto y bien claro, que por culpa de farsantes e indocumentadps como ésos estamos ahora como estamos.
 
Por mi parte, toda. También para Errejón. Ser un baboso es una cosa; ser un criminal, otra.

Pero también hay que decir, bien alto y bien claro, que por culpa de farsantes e indocumentadps como ésos estamos ahora como estamos.

Bueno, bueno, ya sabemos que en este foro todos ponéis el foco en las denuncias falsas, pero estoy convencido de que por cada denuncia falsa hay un montón de abusos y violaciones que antes quedaban impunes, bien porque el juez exigía "pruebas irrefutables" :freak o porque ni tan solo salían a la luz por saber de antemano su inviabilidad.

Hasta hace bien poco, si no había signos evidentes de lesiones o de resistencia, no había caso. Se exigía a las mujeres que fuesen heroínas. :facepalm
 
Arriba Pie