Re: Darren Aronofsky prepara The Wrestler......¡¡y The Fighter!!
Poco a poco, el tiempo siempre funciona a modo de mejor juez para las peliculas y autores
El Darren este creo que, después de una pelicula muy barata (pi) con un par de apuntes la mar de originales, la gente, en especial los cazadores de "cine de culto" se pusieron alerta. Me encanta ver paralelismos entre la carrera de Nolan y Aronofsky... Para mi pi es el Following de Darren.
Después de eso, a ambos les sueltan duros para hacer otra peli y sacan Memento y Requiem for a dream porque andan buscando al nuevo Tarantino entre el indie. Memento "peta" porque el nolan, además de gran cineasta, es un tipo más listo que el hambre. El Darren se radicaliza y focaliza más sus obsesiones con Requiem. La crítica lo pone bien pero el público, claro, no responde. Creo que es una pelicula que es dificilísima de ver y que cuesta verla una segunda vez por lo sordida que és. Lo que les une a ambos cineastas es el mamar de una mezcla influencias que nadie de ninguna generación antes, ha usado tan bién : El hip hop, el videoclip, el cómic, etc. Quizá Tarantino pero todos sabemos que hay que darle a comer aparte de cualquiera. Ahora lo sabemos, pero aún había gente convencida en aquella época que era una corriente.
Bendito tiempo que todo lo pone en su sitio.
Con la tercera pelicula, Nolan "el listo" afino puntería y, si con Imsomnia demostro solvencia narrativa a nivel comercial, con batman begins, Prestige y Dark night, rompió la piñata.
En cambio Darren Aronofsky, tiene pinta de ser mas "comprometido" con su visión y tarda en hacer 6 años su siguiente película. Un fallo porque crea una innecesaria expectación. Podría haber hecho otro requiem algo más suavizado y todos los críticos lo hubieran alabado y le hubiera entrado pasta a expuertas pero decidió hacer una historia sobre el dolor y la soledad. Como este señor no se anda con medias tintas hizo que, como las películas más excesivas, la odiasen o la amasen. O te llega o no te llega. Yo reconozco que hay elementos del guión que cambiaría por embrollados y poco explicativos, pero una vez la ves por segunda vez y con un par de aclaraciones me parece una obra maestra a nivel emocional. No se puede ser objetivo con algo que te hace lllorar cada vez que la ves. Entre otras cosas, cuando alguien me dijo que el blanco significa muerte en la cultura india y el negro la vida, una puerta se me abrio. La película deja devastado, como Requiem por un sueño, pero esta vez es el amor el que lo destruye todo a su paso y no las drogas. Para demostrar que todo puede ser destructivo. Pero aqui el final es liberador. A mi tampoco me gusta la escena en que Lobezno se ilumina pero lo respeto. Si alguién puede, quel a vuelva a ver con lo que he dicho del blanco y el negro.
Y llegamos a la 4ª pelicula... Nadie espera nada de él. Él lo sabe. Tuvo su momento de gloria pero ahora todo el mundo se ha olvidado de él pese a que el sigue creyendo en La fuente de la vida y empieza a pensar que ahora es el tiempo lo que lo destruye todo y empieza a pensar en algo acerca del Showbiz que sea paralelo a su vida pero quizá mas radical. Coño, Darren Aronofsky sigue en cada fotograma de esa película. Quien diga que el dolor no está calculado miente, repito. Toda película que cueste mas de diez millones de dolares esta muy pensada. Spilberg sueña con cada plano, le da mil vueltas, Capra, Hawks, Wilder, hasta Bay piensa y piensa en cada plano y en cada escena y storyboard. Si no se piensa estas muerto y tu niño sale muerto. Se ha de hablar y se nota que esta pelicula ha sido pensada hasta la extenuación. El hacer que algo parezca "natural" es jodidísimo y, como decis por aqui, el trabajo de los secundarios para que no se note que lo son es titánico. Parece un jodido Rockumentary a lo Spinal tap y te lo crees cuando lo estas viendo. El siguient paso es construir ese personaje que sigo diciendo que, aunque digais que "la historia" se ha llevado mil veces al cine, este personaje, The ram, es único e irrepetible y ya esta en nuestra memoria como Freddy Crugger o Han solo.
La pelicula, como todas las de este autor siempre, es dolorosa. Pero ahora que alguién tenga los huevos de no decir que no sigue una linea recta y que no repite una y otra vez sus obsesiones. Otra de las carácterísticas fundamentales de Darren es que intenta cambiar, como tarantino, la forma de narrar las cosas. En pi todo es frenético lleno de planos secuencia. Es como un Jo que noche pero a lo bestia (y juega en su contra pero ahi esta el intento). En los documentales de Requiem por un sueño habla de narración "hiphopera" repitiendo planos y montandolos con ritmo. En La fuente fracciona la narración en tres niveles, el interior, el presente y "el relato" (la imaginación). No fracciona ni por tiempo, con un par.
"Finish it"
Creo que Darren Aronofsky aún no ha hecho su obra maestra perfecta pero ha demostrado que al igual que los grandes:
a) Sabe hacer cine. A esto me refiero lo que hace un director. Sabe de montaje, guiónes, fotografía, dirección de actores, etc.
b) Sabe errar. Para mi esto es muy importante. Que falle tanto hace que aprenda. Y se nota que no cae en los mismos fallos en su suguiente película lo que hace que vaya evolucionando como artista. Un ejemplo muy bueno en Clint Eastwood que ha fallado mucho pero cada vez hace mejores peliculas pero ambos no tienen miedo a hacer algo nuevo cada película. En el caso de Clint, claro tiene mucha mas experiencia a sus espaldas.
c) Es un tipo muy sensitivo. Se nota que no tiene miedo a mostrar emociones viscerales en la pantalla. Eso no creáis que lo saben hacer todos y hace falta muchos huevos para eso sin parecer cursi e impostado. Algúnos no os lo creeis, chachi. Es lo maravilloso del cine y del arte... es totalmente subjetivo. Yo cuando hay una pelicula quen o me la creo y alguien (aunque sea uno solo) me dice que me ha emocionado. Lo primero que hago es escuchar lo que dice y volver a verla a ver si me he equivocado. Luego opino por segunda vez porque se me pueden haber pasado cosas que soy un tipo que no ve todas "las cosas" a la primera porque no se tanto de cine. Eso sí, si a alguien le ha emocionado, aunque sea a uno, lo respeto un monton porque significa que ese artista ha sabido llegar a al menos una persona en un momento determinado. A lo mejor luego la vuelves a ver y dices. Pse, que inocente era. Pero, al menos en mi caso, se que con la fuente no va a pasar porque he pasado ya varias veces la prueba del algodón.
