Derecho a parir... ¿de cualquier manera?

Toshiro Kurosawa

Toshiro Kurosawa

Miembro habitual
Mensajes
2.902
Reacciones
2
Se habla mucho de la ley del aborto y el foro parece estar lleno de anti-abortistas, así que voy a sacar un caso peliagudo que toca este tema de forma tangencial.

Acabo de ver en las noticias el caso de una mujer embarazada de 12 niños tras someterse a un tratamiento de fertilización; no se si la noticia es cierta, pero, estadísticamente, las posibilidades de supervivencia tanto para la madre como para los niños son nulas en embarazos superiores a 10 fetos... y sin embargo, esta mujer se plantea seguir adelante.

Recuerdo también el caso de la mujer de 67 años que dió a luz a 3 bebés para dejarlos huérfanos, hace unas semanas, con a penas 3 años cada uno.

Sinceramente, ¿creeis que cualquiera tiene derecho a tener niños, de cualquier manera, solo porque su naturaleza se lo permite? ¿Creeis que es justo y/o responsable traer a niños al mundo en estas condiciones? A menudo se saca el egoismo a colación cuando se habla del aborto, pero, ¿no hay mucho egoismo también en un acto de estas características?

En fin, es un tema de vericuetos morales un tanto inabarcables, ¿que os parece a vosotros?
 
La mujer de 67 años murió de cáncer, no de vieja. Eso, por desgracia, le puede pasar a cualquier persona de cualquier edad.
 
Cómo mola, 12 de golpe. Los metes a futbolistas y ya tienes equipo. Con 12 a Magnolia seguro que le cambiaría la vida :diablillo

Ahora en serio, después de someterse a una fecundación in vitro, puestas las esperanzas en tener descendencia en este sistema, puedo entender a la madre no querer perder a ninguno de los niños. Si se pudiera hacer un aborto selectivo supongo que se lo plantearía, pero tendría que abortar de los 12, y luego volver a empezar la fecundación. Quizás sus ansias de ser madre le tapan lo que puede llegar a pasar.
 
¿Y qué quieres que te diga? ¿Qué pidan los padres autorización para quedarse embarazados? La ley jamás podra abarcar todos los casos posibles, ya que los dos que comentas son casos muy extraños, casi anecdóticos como en el caso de la vieja. Moral o eticamente podemos hablar de ambos casos, aunque en el tema de los doce fetos no hay mucho donde rascar, lo que decida la madre. Pero siempre teniendo en cuenta que son casos extrañísimos, la excepción que confirma las reglas.
 
Hola, los casos que expones son anecdóticos, y seguramente tendrá algo que ver algúnos padres descerebrados y algún equipo médico amante del dollar (casi seguro que es en USA). Recuerdo la de gilipollas esa americana que en 2 tacadas (vía inseminación) se ha juntado con 14...... y estando en paro. Yo, para empezar le quitaba a los críos (por irresponsable), despúes la esteriizaba (por si acaso) y acto seguido cierro la clínica y le quito la licencia a los médicos de por vida (por peseteros e irresponsables).

De los ejemplos que pones, no conozco ningún caso (en España) que en un tratamiento implanten una docena de óvulos fecundados. Y en cuanto a la señora que murió de cáncer.... coño claro, te puedes morir ahora mismo por un golpe contra el monitor... pero con 67 tacos tienes más posibilidades de dejar huérfano a los críos que con 30. Seguro, es ley de vida.

Éstos casos me parecen un ejemplo de egoismo bestial. Yo soy antiabortista, pero no un talibán. Si el bebé viene mal (y ahora toca definir que es "muy mal", Si hay un grabe peligro para la madre (pero de verdad, no lo que firme un veterinario de una clínica abortista). Punto. Lo de más, en un inmenso porcentaje, es un metodo anticonceptivo postdatado. Y a lo hecho, pecho. Hay miles de parejas esperando un crío para adoptar.

Yo es que creo que el concepto no está bien planteado. Los padres tenemos derecho a tener hijos, son nuestro legado. Pero los críos tienen el mismo derecho a tener padres... normales.
 
pacololo dijo:
Yo es que creo que el concepto no está bien planteado. Los padres tenemos derecho a tener hijos, son nuestro legado. Pero los críos tienen el mismo derecho a tener padres... normales.
Hacer clic para expandir...
Me ha gustado esa reflexión, pero cabría entonces una pregunta. ¿Cuándo unos padres dejan de ser normales?, porque la edad no es el único factor a tener en cuenta.

Los casos que se han comentado en el primer post me parecen más egoísmo que irresponsabilidad.
 
Pacololo, por favor, cambia tu mensaje en esta parte....

pacololo dijo:
(pero de verdad, no lo que firme un veterinario de una clínica abortista). .
Hacer clic para expandir...

Que califiques a un médico que está realizando una labor LEGAL en nuestro país a instancias de los deseos de una persona para ejercer sus derechos, de VETERINARIO, me parece cuanto menos ofensivo...

Me parece muy bien que seas antiabortista, pero tus descalificaciones te las guardas para tí solito.

Gracias.
 
Hombre, eso es muy complicado de "listar". Pero hay cosas que son de sentido común. No se, por poner ejemplos:

1) Abuelos o bisabuelos, que de pronto (y con pasta) les da un ataque de paternidad tardía.
2) Embarazos múltiples buscados, sabiendo que económicamente son inviables.
3) Lo del gilipollas aquel americano, nacido mujer, se cambia de sexo (pero poco) y ahora se queda embarazad@, o lo que sea.
4) Malos tratos (no me refiero a un palo en el culo por hacer una barrabasada), y ahí incluyo esos padres (por llamarlos así), que se piran de fiesta y deján a los críos tirados en casa.
5) Adicciones que supongan malos tratos o abandono de las obligaciones paternales.
6) Transacciones en plan vientre de alquiler...Madonnadas, de me voy a un pueblo de África atpc, y "me compro" un negrito...

Cosas así.

Y quier se encarga de controlar eso?, pues yo creo es cosa de todos, si aparece una abuela "maternal", la clínica se ha de negar en redondo y ponerlo en conocimiento de quien corresponda, porque sabe que se le cae el pelo...los familiares y vecinos en muchos casos... y como última instancia los Servicios Sociales de la administración. Y que todo el mundo tenga clarito que si meto la pata, la pago. Desde los padres, pasando por los médicos... hasta donde haga falta. Hablamos de proteger a los más indefensos.

Un saludo.
 
Pat, no me refiero a los médicos que realizan la intervención en sí. Si no al médico, psicólogo o psiquiatra que firma un informe SABIENDO QUE NI A LA MADRE NI AL CRIO LE PASA ABSOLUTAMENTE NADA, para entrar dentro del supuesto. Eso se llama fraude de ley, y acarréa la muerte de un bebé.

Un saludo.
 
pacololo dijo:
Y en cuanto a la señora que murió de cáncer.... coño claro, te puedes morir ahora mismo por un golpe contra el monitor... pero con 67 tacos tienes más posibilidades de dejar huérfano a los críos que con 30. Seguro, es ley de vida.

Éstos casos me parecen un ejemplo de egoismo bestial.
Hacer clic para expandir...

¿Entonces es mejor no haber nacido que correr el riesgo de quedarse huérfano? (para ser antiabortista no deja de ser curioso). En el caso de la vieja, ella podía ser inseminada y dar a luz un hijo; si se le hubiera prohibido, ¿habría sido en base o en favor de qué? ¿Del derecho a una madre potencialmente sana de un niño no concebido? Coñe, mi abuela murió al dar a luz, en aquella época había más posibilidades de quedarse huérfano con madres de 20pico años que ahora con una madre sesentona: hemos perdido la perspectiva y encima queremos creer que la tenemos mejor que nunca.
A mí esas ansias de regularlo todo y compartimentar nuestro libre albedrío me dan escalofríos, qué quieres que te diga.
 
A mí esas ansias de regularlo todo y compartimentar nuestro libre albedrío me dan escalofríos, qué quieres que te diga.
Hacer clic para expandir...

Pues quieras o no de alguna forma es lo que se esta haciendo, y es que el Gobierno con muchas leyes, que no tienen tampoco que ver con esta, regulan cualquier cosa para que los ciudadanos no seamos ovejas descarriadas desamparadas. Se meten hasta en la puerta de nuestra casa, gente de traje y coche oficial sin contacto alguno con la realidad que legisla sobre ella sin saber ni siquiera lo que vota.
 
John eso es retorcer el argumento. Sería en base a la edad que tienes y a favor, ovbiamente, del crío, que por cierto, creo que al final lo adoptó la hermana de la señora esta.

Es que esto del libre albedrío está muy bien, siempre que tus acciones no jodan a un tercero que no puede defenderse. Es que no tengo derecho a ir por carretera mamao y por dirección contraria?, hombre, es que lo mismo te cargas a alguien.... que manía con regular las cosas, con la de gente que se mata yendo sobrio por su carril....

Pues eso.

Un saludo.
 
pacololo dijo:
Pat, no me refiero a los médicos que realizan la intervención en sí. Si no al médico, psicólogo o psiquiatra que firma un informe SABIENDO QUE NI A LA MADRE NI AL CRIO LE PASA ABSOLUTAMENTE NADA, para entrar dentro del supuesto. Eso se llama fraude de ley, y acarréa la muerte de un bebé.

Un saludo.
Hacer clic para expandir...

Esos tampoco son veterinarios.....Son MEDICOS/PSICÓLOGOS. Que están cumpliendo un deseo de una persona basado en su libre albedrío y dentro de un marco legal aprobado. A un feto (QUE NO CRÍO) no le tiene porqué pasar nada para poder abortar en este país SI ESTÁ DENTRO DE LAS SEMANAS QUE DICTA LA LEY...te guste o no te guste.

Y será un bebé para tí....para mucha gente (para muchos científicos en realidad) no es un bebé...

Pero este es otro debate.....

Modifica tu post por favor.
 
Pat, creo que no me has entendido, pero lo repito. Según la ley española hay 3 supuestos donde aplicar el aborto legalmente:

1) Riesgo para la madre, físico o mental.
2) Riesgo para el crío (insisto, porque para mi lo es, y cuando vi las ecos de los míos aun más).
3) Embarazo por una violación, documentada con la correspondiente denuncia.

A lo que yo llamo veterinarios (y pido perdón a los profesionales que tratan a animales) son a aquellos que utilizan el primer supuesto, a sabiendas de que no hay afectación para la madre, para amparar el aborto, previo paso por caja. Como sabes, y es ahí, donde pongo el modo cabreo supino en ON, se utiliza este supuesto para "solucionar" deslices, imprevisiones, calentones, borracheras, etc.

Y eso no es legal, es reotorcer el espíritu de la ley para cubrir lo que haga falta.

Un saludo.
 
Con pacolo en ese supuesto de aborto como método anticonceptivo y profesionales amorales que establecen un criterio profesional en base a que la "victima del embarazo" haya pasado por caja.
 
Pues los llamas de otra manera....Veterinarios no son...a no ser que consideres un ANIMAL a la persona que decide abortar...

Y si es así, no sólo estás insultando a un colectivo de médicos, sino también a quien decide abortar.

Modifica por favor.
 
Animal no es un insulto. Algunos lo somos, otros son otra cosa... Considerar como animal a algunos, y no refiriéndome exactamente al supuesto sobre el que estamos discutiendo, es insultar al reino animal.
 
será para tí....para mí que me llamen animal contiene matices peyorativos...Ahora yo me refiero a los curas como "follaniños" y ya la tenemos liada....Puedo pensarlo ( y no sólo pensarlo, hay muchas pruebas que así lo demuestran en un porcentaje del clero), pero entiendo que puede haber gente que se sienta ofendida...Al contrario que el amigo Pacololo...que porque el lo piensa, ya tiene todo el derecho del mundo a INSULTAR

Y llamar animal a todo un colectivo tiene UN MUCHITO de sobrada....¿no crees? Por tus creencias personales no puedes faltar el respeto a muchas personas. Los antiabortistas no entienden donde termina su libertad y dónde empieza la de los demás.

P.D.: estoy respondiendo a Seaker, que se me ha metido en medio el post de Halloweed
 
Efectivamente amigo Hallowed...efectivamente.

Por las palabras del amigo Pacololo entiendo que el obligaría a una hija suya de 15 años a tener un hijo por un descuido...jodiéndola la vida evidentemente....

PAcololo, sigues sin editar. Te lo pido una vez más.
 
¿Pero por qué hay que editar una opinión personal de otro forero?

Como ya dije, para mí y según las normas morales y éticas de la medina, esta se ocupa de otra cosa, no de arreglar desaguisados que cuestan dinero al sistema sanitario y que podrías haber evitado con varios pasos anteriores antes de llegar a la situación de tener o querer abortar.
 
Pat, no pienso editar, al igual que tu sigues sin leer. Yo no he criticado al médico que se ciñe a la legalidad, hay riesgo para la madre?, o el crío? es una violación?, la ley lo contempla. Ha sido un desliz, un festival, un nosequé que no entra dentro de los 3 supuestos, pero el médico como "perito en la materia" se inventa un diagnóstico para "acomodar" a la ley los deseos de la madre.... eso es fraude de ley, y si fuera por mi ese "doctor" no ejercía en su vida.

Tal como lo planteas entiendo que eres médico. Y salvando la distancia avismales, es como si me justificaras que como sabes que me ha salido un plan de puta madre en las Maldivas, me firmas una baja de 15 días por "depresión" y yo te pago una "terapia" en tu clínica.

Si tu no entras dentro de este grupo no has de sentirte afectado por mis comentarios.

Hallowed dijo:
Aquí hay alguno que folla poco y no sabe lo mal que se pasa cuando se te rompe un condón.
Hacer clic para expandir...

Dentro de 15 días más o menos nace mi niño, aun estamos buscando el Nuvaring, a lo mejor lo lleva en la mano o de gorro....

Un saludo.
 
Y tú sigues sin hacer caso a lo que te estoy diciendo.....

ya sabemos, la ley del embudo....como es lo que yo pienso, que se jodan los demas.

Y no soy médico, sino alguien que le toca los cojones tu comentario......

Arrierito somos...
 
Seaker, no se trata de una opinión personal...

Las opiniones personales terminan cuando atentas contra la libertad de otras...creo que eres mayorcito para saber donde están los límites....

Tu puedes expresar lo que te salga de los tegumentos sin tener que faltar al respeto NI INSULTAR. Que es lo que está haciendo Pacololo en base a sus creencias personales.

¿Entiendes la diferencia o te hago un croquis?
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie