http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1682996

Aquí un hilo en el que un usuario explica como hizo para actualizar el firmware del EVO 840 en su MacBook Pro early 2011 grabando una imagen en un DVD.

Por lo visto solo hay dos formas de actualizar el firmware del EVO para los usuarios de Mac. O vía BootCamp usando el software de Samsung para windows para actualizar el firmware, o grabando la imagen que te descargas de la web de Samsung en la unidad óptica.

Para los Macs sin unidad óptica es una putada. O tienes BC o te jodes... :sudor
 
Interesante. ¿De que va eso de las actualizaciones de firmware que comentas? Eso es nuevo de los SSD, ¿no?

Veo que ya te has informado acerca de lo que comentaba. La ventaja de usar los discos de OWC es que esta gente piensa en que sus discos los utilizarán usuarios que tienen un Mac, y por lo tanto preparan el firmware para poder actualizarlo en esos equipos.

http://eshop.macsales.com/tech_center/OWC/SSD

2e66a28.jpg


:ok :ok :ok
 
Acabo de adquirir un Lacie Little Big Disk Thunderbolt de 2 TB (discos mecánicos de 5400 rpm).

LBD_TB_12.jpg


La idea era meterle dos Samsung EVO de 512GB, pero me lo estoy replanteando por dos motivos (aparte del coste).

1) El rendimiento es ya sorprendentemente bueno (ligeramente por debajo de los 200 Mbps, tanto en lectura, como en escritura).

2) He encontrado un hilo en el que un usuario hizo dicha operación hace años, y el rendimiento resultó mejor, pero decepcionante para un SSD en RAID (por debajo de los 300 Mbps). Su teoría era que la placa estaba "capada" y no llegaba a SATA 3 (aunque la controladora que lleva lo admite), para que comprases si o si su versión con SSD "de serie". Si resulta que luego de gastarme más de cuatrocientos euros, va poco más rápido... :sudor Pero mi modelo es del año pasado, y no sé si eso ha cambiado. :pensativo

http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1233086

¿Cómo lo veis?

Manu1oo1
 
Devuélvelo y cómprate algo mejor :disimulo

Con el Little Big Disk Thunderbolt 2 serás el que la tiene más larga de todos :juas

  • 2x 500GB PCIe Gen 2 SSDs in Raid 0
  • 1,375MB/s via Thunderbolt 2 connections
  • “Whisper quiet” Dual Thermoregulated fans
  • JBOD support
  • Available Q1 of 2014
  • Price TBA

LaCie-Little-Big-Disk-2-616x346.jpg



Lo acaban de anunciar junto con el LaCie Fuel:
  • Creates its own Wi-fi network
  • Stream to iPads, iPhones and Apple TVs via Apple Airplay
  • USB 3.0 connection
  • Stream to up to 5 devices at a time through the iOS / Mac Seagate Media App
  • Lasts 10 hours on a single charge
  • Available ‘soon’ for $200
LaCie-Fuel-1TB.jpg
 
Claro. El "problemilla" es que ese vale 1.249 euros, y el mio ha costado doscientos... :juas

Aún añadiendo los dos EVO de 512, me sale a la mitad que ese. Y tiene el doble de capacidad. Y la diferencia de velocidad será nula por que tengo TB1 (y aunque tuviera TB2, daría igual).

Amos, que paso. :garrulo
 
Interesante. ¿De que va eso de las actualizaciones de firmware que comentas? Eso es nuevo de los SSD, ¿no?

Veo que ya te has informado acerca de lo que comentaba. La ventaja de usar los discos de OWC es que esta gente piensa en que sus discos los utilizarán usuarios que tienen un Mac, y por lo tanto preparan el firmware para poder actualizarlo en esos equipos.

http://eshop.macsales.com/tech_center/OWC/SSD

:ok :ok :ok

Pues los 291,99$ son ahora mismo 214,10€. Así que sale 2€ mas barato que el Samsung EVO 840 de 500GB (216€ en amazon.es ahora mismo) y con a comodidad de las actualizaciones de firmware. En especificaciones son casi idénticos excepto por las IOPS donde gana el Samsung:

Samsung
http://www.anandtech.com/show/7173/...iew-120gb-250gb-500gb-750gb-1tb-models-tested
zfb9Xei.png


OWC
http://eshop.macsales.com/item/Other+World+Computing/SSD7E6G480/
hnnErML.png


Pero no entiendo exactamente como es que el OWC es un poco mas rápido en escritura y lectura que el samsung cuando el segundo puede realizar mas operaciones de entrada salida por segundo.

¿Que tal va el tema de los gastos de envío con los yankees de OWC?
 
Manu, las controladoras RAID no dan un rendimiento ilimitado. Si crees que por poner 2 EVOs en el NAS te va a ir a la velocidad de la luz... casi seguro que no, al menos en transferencia máxima.

Normalmente el rendimiento de los NAS pequeños y medianos está limitado por el hardware de NAS, no por la velocidad de los discos que tengas.
 
¿Que tal va el tema de los gastos de envío con los yankees de OWC?

Todo lo que les he comprado ha venido vía USPS, en paquetes pequeños y nunca me ha tocado pagar aduanas.

Pero eso no quita que no te pueda pasar. Y con una producto que te haya costado 200€, tendrías que sumarle el 21% de IVA (42€), un 4% aproximado de aranceles (ya vamos 50€) más unos 15€ de gastos de gestión, por lo que se pondría en unos 265€.

Aquí puedes comprar los productos de OWC en Macnificos, con garantía española, http://www.macnificos.com/product/5769/0/0/1/OWC-Mercury-Electra-6G-disco-SSD-480GB-25.htm

Lo tienen rebajado de 399,99€ a 369,99€, así que... tú mismo. :disimulo

:ok :ok :ok
 
Joder que pasote. :sudor

Creo que voy a tirar por el Samsung que como tengo unidad óptica voy a poder actualizarlo bien...

Gracias por la información de todas formas. :ok
 
Manu, las controladoras RAID no dan un rendimiento ilimitado. Si crees que por poner 2 EVOs en el NAS te va a ir a la velocidad de la luz... casi seguro que no, al menos en transferencia máxima.

Normalmente el rendimiento de los NAS pequeños y medianos está limitado por el hardware de NAS, no por la velocidad de los discos que tengas.

Emmmm... no es un NAS. Es una carcasa RAID Thunderbolt. Son 10 Gb/s. No hay limitación alguna... :)

usb-vs-thunderbolt-firewire.jpg
 
Hombre, los SSD no llegan a eso... Pero conectados en RAID 0, han unos 650-700 teóricos de transferencia, con lo que tendría un disco externo más rapido que el de sistema... que es un SSD EVO de 1TB... :roto2

O sea, que voy a tener un MacBook Pro con 2 TB de almacenamiento... SSD. ¿Quién hablaba de tenerla más larga? :cuniao
 
Pues por tenerla más larga, ¿para qué va a ser? :garrulo

Manu1oo1

PD) Y tengo seis teras adicionales en el NAS... :P
 
Manu, las controladoras RAID no dan un rendimiento ilimitado. Si crees que por poner 2 EVOs en el NAS te va a ir a la velocidad de la luz... casi seguro que no, al menos en transferencia máxima.

Normalmente el rendimiento de los NAS pequeños y medianos está limitado por el hardware de NAS, no por la velocidad de los discos que tengas.

Emmmm... no es un NAS. Es una carcasa RAID Thunderbolt. Son 10 Gb/s. No hay limitación alguna... :)

usb-vs-thunderbolt-firewire.jpg
A ver. Thunderbolt es una interfaz para conectar lo que haya en la caja con un ordenador y, si, llega a los 10Gbps, pero si dentro de ese LaCie hay un RAID de discos SATA es porque hay una controladora RAID para discos SATA.

Que la conexión Thunderbolt llegue a 10Gbps no significa que si pones 2 EVOs vayas a tener 10Gbps o el rendimiento máximo que puedan dar los SSD ya que el cuello de botella puede estar en el rendimiento de la controladora RAID interna. En los NAS es lo habitual y en tu disco LaCie seguramente también ocurra.
 
Nadie ha dicho que vaya a llegar a los 10 Gb/s. :) Tengo claro que nunca va a ir más allá (como mucho) de lo que da el interfaz SATA. De hecho, si lees mi mensaje inicial, mi duda es si Lacie ha usado las mismas placas en su versión SSD que en la de discos mecánicos, y si el cacharrín es capaz de exprimir el SATA3 o se queda en el dos.

Me extiendo y amplío. Este disco tiene dos versiones idénticas, salvo que en una los discos son mecánicos (la mía) y en la otra son SSD. Dado que la versión SSD es absurdamente cara, y que no tendría sentido que internamente fueran diferentes, mucha gente se animó a coger la versión mecánica y ver si se obtenía el mismo rendimiento metiendo sus discos que la SSD (que da unos 7Gbps, algo por encima del límite SATA3, a causa del incremento de velocidad del RAID0).

Las primeras noticias fueron buenas: las placas eran idénticas. Pero al poner SSD, no se alcanzaba el rendimiento esperado. Era como si estuviera trabajando en SATA2. Investigando, el controlador era SATA3, así que... solo podía ser un "capado" por parte de Lacie para evitar esa operación y que le comprases directamente el caro. Se habló de que era un simple tema de firmware. Pero no he podido encontrar más detalles. 

Esto fue allá por el 2011. Más adelante he encontrado hilos de gente que le ha puesto los SSD, y eso va como debe ir (velocidades de 600/700). Pero no sé si es que Lacie ya quitó esa limitación, que las placas actuales son distintas, o... yo que sé. Mi unidad es del año pasado (2013). Cuando lleguen los SSD lo probaré. Si me da una velocidad "normal", me quedaré los discos. Si me da poco más que con los mecánicos... devolveré los SSD y que quedaré el bichejo como una unidad externa de buena velocidad (200 Mbps).

Pero la limitación, que es a lo que íbamos, la marcan los discos, el SATA y... lo que Lacie haya querido limitar en el sentido de que haya puesto los discos en SATA2 en esta placa. Con las unidades vendidas por ellos con SSD, no existe dicha limitación. Los SSD dan todo lo que pueden dar. Y un poquito más por el RAID.

:ok

Manu1oo1
 
Por ejemplo, esto es lo que da este disquito en su versión ThunderBolt 2 SSD en RAID 0...

5gb%20file.png


lacie-thunderbolt2-score-2.jpg


:inaudito

Manu1oo1

PD) Aclaro que esta versión usa discos SSD M.2, de ahí este rendimiento. Pero claramente se ve que la carcasa "exprime" al máximo los discos e interfaz.
 
Gracias DeBilbao.

Tengo un Macbook Pro (late 2010) ¿que SSD tendría que comprar para el mismo si no es mucho preguntar?, ¿el modelo SATA II o el modelo SATA III?

Muchas gracias.

Un saludo.
 
Gracias DeBilbao.

Tengo un Macbook Pro (late 2010) ¿que SSD tendría que comprar para el mismo si no es mucho preguntar?, ¿el modelo SATA II o el modelo SATA III?

Muchas gracias.

Un saludo.

En everymac.com veo que hay MacBook Pro Mid-2010 y Early-2011, pero no veo Late-2010.

¿Puedes indicarnos el modelo?

:ok :ok :ok
 
Ese MacBook Pro tiene SATA2. Lo que quiere decir que un SSD SATA3 estará limitado en su velocidad máxima por el interface, dando el mismo rendimiento que un SATA2.

Dicho esto, yo pondría un SATA3 (es compatible). Te va a funcionar igual, pero si un día cambias de equipo, podrás pasar el SSD y funcionará a la velocidad que debe. :ok
 
Así es. Puedes poner un disco SSD con interfaz SATA3 y usarlo en tu equipo con interfaz SATA2, y tendrías más opciones en caso de cambiar de equipo.

Volviendo a las opciones de OWC, eso encajaría con sus series:

  • Mercury Electra 3G = 3 Gb/s = SATA II
  • Mercury Electra 6G = 6 Gb/s = SATA III
Dependiendo de la capacidad que busques, estos serían los precios de referencia:

Mercury Electra 3G = 3 Gb/s = SATA II

  • 240 GB por $147.99 (108€)
  • 480 GB por $284.99 (209€)
  • 960 GB por $649.00 (476€)
Mercury Electra 6G = 6 Gb/s = SATA III

  • 240 GB por $149.99 (110€)
  • 480 GB por $291.99 (214€)
Como ves, la diferencia es mínima entre ambas opciones, por lo que lo más recomendable es la opción SATA III.


:ok :ok :ok
 
Arriba Pie