DREDD (Juez Dredd 2)

[Lennoniano]

Respuesta: DREDD (Juez Dredd 2)

Yo tampoco lo recuerdo bien; Aunque no hubieran disparado, lo que digo, seguiría siendo válido

 

[carrion]

Respuesta: DREDD (Juez Dredd 2)

No lo recuerdo bien, pero los menores no tienen el seguro puesto de las pistolas o algo y por eso no los mata?

No. Eso es antes de que empiece el tiroteo; después de la advertencia del juez (que incluye lo del seguro) el detenido que llevan con ellos se escapa (con la otra de rehén) y los dos adolescentes empiezan el festival de balas con alegría homicida.

Adolescentes no, menores.

El objetivo sería neutralizarlo, no matarlo. Con los adultos puede, según su ley, dictar y ejecutar sentencia al momento. Con los menores el procedimiento es la detención, para su (supongo) futura rehabilitación.

Querer que el Juez fuera follando menores, incluso en defensa propia, teniendo la capacidad de detenerlos (para algo está la función de aturdir de su chachipipa) es no haber entendido al personaje ni el papel que juegan en la historia sus corruptos compañeros. Supongo que también te revolverías en el asiento cuando

Spoiler

termina aprobando a la rubia...

Peliculas que molan más si se matan menores en ellas: THE HILO.

Con todos los respetos, parece que el que no me has entendido eres tú a mí. Repito:

En los EE.UU. actuales (democracia), si alguien dispara a la policía, la policía le dispara a él porque ésa es la respuesta proporcional. No importa si es un camello de un barrio de Detroit o un homicida de Columbine.

En los EE.UU. de fantasía de Dredd, supuestamente más extremos y deshumanizados, stun gun para dos tíos que disparan para acabar contigo. Pues vaya mierda de distopía extrema oiga.

Si Dredd miente y, en realidad, no puede matarlos y sólo les quiere acojonar, además de joder la esencia fascista de ese universo alternativo (leyes más flojas que las actuales), es estúpido, ya que esa parte de la ley sería de dominio público, como lo es ahora.

Si Dredd no miente (como refleja la lógica interna de la película, ojo: a no ser que sea aún más fallida de lo que parece) y la ley dice que muerte, entonces es el juez más moñas de todo Mega City (y eso que se supone que tiene fama de ser el más machote y expeditivo de todos) y poca fe en la ley demuestra.

En resumen, que el personaje no se entiende. El final de la rubia ya da igual...es coherente con toda la incoherencia anterior. Y si esto es así en pues ancha es Castilla, pero conmigo que no cuenten.

Y tu comentario final o es una broma, o una reducción al absurdo indigna de un forero ilustre como tú. Basta con leer mis intervenciones anteriores para saber de qué estoy hablando.

 

[Lennoniano]

Respuesta: DREDD (Juez Dredd 2)

¿Pero qué cojones tienen que ver los EEUU actuales? ¿El dire de Dredd ha dicho algo que yo me haya perdido? ¿Quería lanzar un mensaje, algún "alerta"? Que esto es una puta peli, una fantasía. Paso de hacer paralelismos locos de esos...

Algún spoiler por ahí:

Dredd no representa el todo distópico del film. Es un antihéroe. Precisamente, es la parte que pretende ser más "justa" de todo el tinglado jurídico representado ahí. No disfruta de su trabajo y mucho menos asesinando, pero es la ley, son su "poderes" y él cumple con su deber. Al principio del film nos dejan claro que el tío está a un paso de convertirse en todo eso que tú pides. Esa lucha interna es la que lleva consigo durante prácticamente toda la peli y es lo que le recriminan los jueces comprados por Mama, que se deje de bobadas y cruzadas y exprima la naranja antes de que reviente.

Anderson es precisamente el punto de equilibrio que necesitaba Dredd, la que le hace ver, sin darse mucha cuenta pero con resultados, que algo mejor que ser una marioneta en manos de una ley que en el fondo sólo interpretan y aplican (pero que no han escrito) es tratar de romper un poco los hilos del marionetista y no dejarse arrastrar por la decadencia general, manteniendo los pocos valores que aún les hacen humanos. Si se puede averiguar la verdad de un arrestado que se niega a declarar ahorrándole la paliza de manual pues se hace. Ser justos más allá de la justicia en mayúsculas que recitan como loros. Razonar quién merece ser liberado y quién merece pagar. Anderson es la herramiente que le faltaba a un sistema ahogado y saturado, el punto de esperanza que Dredd necesita para no volarse los sesos o qué se yo. De ahí a la placa. Lee a PAN.

Es como, ya que salió, esperar que Robocop representara y defendiera los valores de la OCP. Que su núcleo esté corrupto no convierte a todos en unos joputas sanguinarios para elevar la distopia a categoría... Robo, a medida que se humaniza, tiene su propia agenda. Lo mismo que Dredd. Reprentan una ley, pero ley no equivale a "código".

Que todo fuera una basura, un estercolero, no tendría sentido. Dredd se aliaría con Mama en un tris (matando niños, abuelos y descuartizando los hámsters de la rubia por el camino) y... adiós antihéroe.

 

[PAN METRON]

Respuesta: DREDD (Juez Dredd 2)

No pienso defender a muerte esta peli, que tampoco me mata de placer, pero creo sinceramente que es fea porque pretende ser fea, es algo cutre porque falta pasta y está muy contenida en su guión, muy bien llevada. Lo de los menores que dice Carrion es un rasgo de humanidad de Dredd y una característica del personaje en los tebeos, que siempre metían algún detalle de ese tipo justo cuando el personaje parecía insoportable. Después Dredd se desfoga matando a una mujer desarmada, tampoco pasa nada.

Otra cosa que se comenta es lo de la acción. Veréis, Dredd no es un aventurero ni un héroe de acción. Es un personaje muy estático en los tebeos, en plan vaquero que anda por en medio de la calle disparando sin alterar el paso en ningún momento. Ver a Dredd dando piruetas y patadas voladoras no va mucho con el personaje. Eso obliga a que la peli sea un poco como es... además de consiguiente ahorro de pasta, supongo.

Yo espero un Dredd 2 con más pasta... y ya veremos como van por este camino. Pero cuentan con mis simpatías.

 

[Lennoniano]

Respuesta: DREDD (Juez Dredd 2)

Yo no he leído ningún cómic de Dredd, pero por la peli MATO. Me hizo disfrutar de lo lindo y eso que le debo. No es (ni lo pretende) ninguna obra de arte, PERO. Y no olvidemos que, sacarle todo el jugo está muy bien, pero la puta no se hizo para que la gente PENSARA TANTO

 

[Tiberiuz]

Respuesta: DREDD (Juez Dredd 2)

Yo no he leído ningún cómic de Dredd, pero por la peli MATO. Me hizo disfrutar de lo lindo y eso que le debo. No es (ni lo pretende) ninguna obra de arte, PERO. Y no olvidemos que, sacarle todo el jugo está muy bien, pero la puta no se hizo para que la gente PENSARA TANTO

Se ponen a ver DREDD y creen que el director es Małgorzata Szumowska

 

[carrion]

Respuesta: DREDD (Juez Dredd 2)

Yo te hablo de una cosas; tú me respondes como si hubiera dicho otras. En fin...
Mis respuestas en negrita.

¿Pero qué cojones tienen que ver los EEUU actuales? Ya lo he explicado varias veces (y parece que te molesta). El personaje y el universo de Dredd no tienen un mínimo de consistencia o credibilidad. Es una fantasía ingenua. Y el tono del film es serio (que tiene cojones). ¿El dire de Dredd ha dicho algo que yo me haya perdido? No. Pero en su película yo veo reflejado ese infantilismo del que hablaba antes. Te invita a disfrutar de tu vena psicópata y, para ello, busca excusas morales. ¿Quería lanzar un mensaje, algún "alerta"? Claro que hay un mensaje; siempre hay un mensaje. Incluso aunque no se haya buscado de manera consciente (y se persiga sólo un divertimento de acción). Que esto es una puta peli, una fantasía. ¿y?; ¿no tiene que cumplir una lógica interna?; ¿no tiene que cumplir unos mínimos de coherencia? ¿a tí te vale?: cojonudo, a mí no. Paso de hacer paralelismos locos de esos...Bonita manera de resumir mis intervenciones; gracias.

Algún spoiler por ahí:

Dredd no representa el todo distópico del film. Es un antihéroe. Precisamente, es la parte que pretende ser más "justa" de todo el tinglado jurídico representado ahí. A mí me parece una excusa argumental muy pobre para que no te sientas mal mientras disfrutas de su cacería del hombre. No disfruta de su trabajo y mucho menos asesinando, Lo dicho. Pero sí ese es el objetivo de la película; que disfrutes de la escabechina a través de él (como en un videojuego). pero es la ley, son su "poderes" y él cumple con su deber. Pues claro; es un producto que parece contestatario pero no lo es. Y no me parecería mal si hubiera ALGO que pudiera considerar aprovechable, pero no es el caso. Me siento como un idiota al verla y ¿qué quieres? me molesta; qué le voy a hacer. Si te molesta que me moleste, lo siento mucho. Al principio del film nos dejan claro que el tío está a un paso de convertirse en todo eso que tú pides. Esa lucha interna es la que lleva consigo durante prácticamente toda la peli y es lo que le recriminan los jueces comprados por Mama, que se deje de bobadas y cruzadas y exprima la naranja antes de que reviente. Que la ley y los delicuentes pisoteen el orden moral y usen métodos brutales no los convierte en aliados potenciales. Toda parte en conflicto puede llegar a utilizar esas artes. Y, al mismo tiempo, pueden defender estilos de vida irreconciliables. No todo se basa en el dinero; ni siquiera en el poder. Es la mentalidad simplista, materialista y cínica (presente en la película) la que te hace pensar eso.
Anderson es precisamente el punto de equilibrio que necesitaba Dredd, la que le hace ver, sin darse mucha cuenta pero con resultados, que algo mejor que ser una marioneta en manos de una ley que en el fondo sólo interpretan y aplican (pero que no han escrito) es tratar de romper un poco los hilos del marionetista y no dejarse arrastrar por la decadencia general, manteniendo los pocos valores que aún les hacen humanos. Si se puede averiguar la verdad de un arrestado que se niega a declarar ahorrándole la paliza de manual pues se hace. Ser justos más allá de la justicia en mayúsculas que recitan como loros. Razonar quién merece ser liberado y quién merece pagar. Anderson es la herramiente que le faltaba a un sistema ahogado y saturado, el punto de esperanza que Dredd necesita para no volarse los sesos o qué se yo. De ahí a la placa. Lee a PAN. QUE YA LO SEEEEEEEE COÑO....... (y leo a Pan con sumo gusto; aunque muchas veces no esté de acuerdo con él). Pero, ¿no te das cuenta de lo ridículo y estúpido que es ese discurso en medio del tono general de la película?

Es como, ya que salió, esperar que Robocop representara y defendiera los valores de la OCP. Que su núcleo esté corrupto no convierte a todos en unos joputas sanguinarios para elevar la distopia a categoría... Robo, a medida que se humaniza, tiene su propia agenda. Lo mismo que Dredd. Reprentan una ley, pero ley no equivale a "código".
Nada que ver. Murphy se enfrenta a la OCP; se convierte en un prófugo para sanear las cosas (Dredd no). La gracia es que, en su rebeldía, no consigue nada; sólo contribuye a que el sistema injusto se siga perpetuando y él es reasimilado pensando que ya está el entuerto resuelto. Es un ingenuo idealista. Dredd, tal y como tú lo describes, sólo es un funcionario cobarde, con problemas de conciencia (y yo, niego la mayor; es absurdo en consonancia con todo lo demás). Son dos películas que no tienen nada que ver entre sí (ya no digamos en calidad, que ahí seguro que estamos de acuerdo). La de Verhoeven es tan rica en matices que me da pereza empezar a hablar de ella porque me tiraría todo el día y no tengo tiempo. Pero en lo que respecta al tratamiento de la violencia, Verhoeven te enfrenta a tu propio lado sádico para hacerte sentir incómodo y producir una catarsis en el espectador. El tipo dice: te gusta ver tiros y violencia ¿ eh? Pues toma tortura brutal con tipos riendo sádicamente y disfrutanto mientras acribillan a uno, tal y como lo harías tú sin darte cuenta mientras disfrutabas de las andanzas de Dredd. Te enfrenta a tu lado oscuro para hacerte pensar, y además es divertida, y está bien hecha y............

Que todo fuera una basura, un estercolero, no tendría sentido. Dredd se aliaría con Mama en un tris (matando niños, abuelos y descuartizando los hámsters de la rubia por el camino) y... adiós antihéroe.
En una historia como ésta SÍ, si quiere ser honesta. Los valores de un Dredd con fe absoluta en un orden social determinado, en una ley estricta e inflexible, por muy brutales que fueran sus métodos, no lo llevarían en ningún caso a aliarse con Mamá. Ni de coña vamos. Repito lo de antes: Que la ley y los delicuentes pisoteen el orden moral y usen métodos brutales no los convierte en aliados potenciales. Toda parte en conflicto puede llegar a utilizar esas artes. Y, al mismo tiempo, pueden defender estilos de vida irreconciliables. No todo se basa en el dinero; ni siquiera en el poder. Es la mentalidad simplista, materialista y cínica (presente en la película) la que te hace pensar eso.

 

[Lennoniano]

Respuesta: DREDD (Juez Dredd 2)

"Yo te hablo de una cosas; tú me respondes como si hubiera dicho otras. En fin..."

¿Ein?

Perdona, pero creo haberte contestado perfecta y ampliamente a esto:

En resumen, que al personaje no lo entienden ni los que hicieron la película. El final de la rubia ya da igual...es coherente con toda la incoherencia y absurdez anterior.

Lo de si miente Dredd o no ya lo hemos hablado, y lo otro me da perezón y creo que no tiene ningún sentido... En FIN.

 

[carrion]

Respuesta: DREDD (Juez Dredd 2)

Otra cosa que se comenta es lo de la acción. Veréis, Dredd no es un aventurero ni un héroe de acción. Es un personaje muy estático en los tebeos, en plan vaquero que anda por en medio de la calle disparando sin alterar el paso en ningún momento. Ver a Dredd dando piruetas y patadas voladoras no va mucho con el personaje. Eso obliga a que la peli sea un poco como es... además de consiguiente ahorro de pasta, supongo.

Eso que dices de los cómics me parecería cojonudo. Pero la película es justo lo contrario: absurdamente ruidosa y aparatosa. La escena de las gatling guns es ridícula en su exceso. Sólo faltaba ver a Dredd dando patadas voladoras y piruetas para alcanzar nuevas cotas de patetismo. Si yo he dicho que le falta acción es porque se nota que la intención de sus creadores es ésa: tiroteos y acción a mansalva; punto. Y fallan estrepitosamente.

 

[PAN METRON]

Respuesta: DREDD (Juez Dredd 2)

La escena de las gatling guns es ridícula en su exceso. Sólo faltaba ver a Dredd dando patadas voladoras y piruetas para alcanzar nuevas cotas de patetismo.

La escena está inspirada en una de las barbaridades autoparódicas del tebeo: las guerras de los bloques.

 

[carrion]

Respuesta: DREDD (Juez Dredd 2)

"Yo te hablo de una cosas; tú me respondes como si hubiera dicho otras. En fin..."

¿Ein?

Perdona, pero creo haberte contestado perfecta y ampliamente a esto:

En resumen, que al personaje no lo entienden ni los que hicieron la película. El final de la rubia ya da igual...es coherente con toda la incoherencia y absurdez anterior.

Lo de si miente Dredd o no ya lo hemos hablado, y lo otro me da perezón y creo que no tiene ningún sentido... En FIN.

Lo que único que has hecho es volver a explicarme una y otra vez el argumento de la película (cuando está más que claro) como si eso respondiera a algo. Y en mi última tanda de réplicas no hablo en ningún momento de si Dredd miente o no. No me lees (por pereza, prejuicios o lo que sea.)...pero no importa. No es nada importante, la verdad. Haya paz y después gloria.

Un saludo.

 

[Lennoniano]

Respuesta: DREDD (Juez Dredd 2)

Tu anterior mensaje dejé de leerlo a la tercera insinuación de que "me molesta" lo que tú opines...

Un abrazo.

 

[Elliott]

Respuesta: DREDD (Juez Dredd 2)

a ver si va a entrar Dredd en este hilo...

 

[Hinomura Krycek]

Respuesta: DREDD (Juez Dredd 2)

Pues por las viñetas y demas la adaptacion es bastante fiel al comic, no?

 

[Lennoniano]

Respuesta: DREDD (Juez Dredd 2)

Isocubos para todos.

 

[Stevie]

Respuesta: DREDD (Juez Dredd 2)

Que buen rato pasé anoche viéndola. Una película con un poso ochentero-noventero que le sienta genial.
Muy recomendable!

 

[Dussander]

Dice Karl Urban que Alex Garland, ahora de moda con EX MACHINA y ANNIHILATION, y guionista/productor en DREDD, fue realmente quien la dirigió:

A huge part of the success of DREDD is in fact due to Alex Garland and what a lot of people don’t realize is that Alex Garland actually directed that movie. I just hope when people think of Alex Garland’s filmography that DREDD is the first film that he made before Ex Machina. You think about it in those terms; it goes DREDD, EX MACHINA, ANNIHILATION.

Karl Urban Confirms Alex Garland Actually Directed ‘Dredd’ | IndieWire

El artículo añade que desde el principio se rumoreó que Lionsgate echó al director original con la peli a medio hacer y puso a Garland al frente.

 

[Elliott]

y la enana psiquica que dice? confirma?

 

[Hinomura Krycek]

Concurre.

 

[Cassiddy]

Me encanta cuando un tiempo despues de estrenar la peli ya no tienen miedo y se mojan con estas declaraciones.

 

[Lennoniano]

¿Pero y la secuelaaaa? ¿No dice nada de la secuuueeelaaaaaa?

 

[frank zito]

Me encantó la pelicula (incluso creo que Lena Headey cumple bien, aunque injustamente por parte de muchos, mueva a la queja o risa su presencia e interpretación de villana principal), y eso que por el primer trailer me esperaba un auténtico ñordo. Tiene sentido lo de Garland, el otro dire sólo había hecho aquella con el Quaid y la Weaver, que me pareció un espanto, por lo que me sorprendió mucho "Dredd". Pero bueno, no sería el primero de esta clase de directores sin nombre que entre mucha mierda hacen ocasionalmente una pequeña joyita o producto bien sólido (y hay que dejarles oportunidad de madurar, claro )
Creo que hay cierta equivocada imagen general de que el personaje es el prototipo y mayor defensor del régimen fascistoide que se representa; no sé de dónde surgió eso, pero sí que se detecta por ahí, y de ahí imagino las palabras de carrion. Incluso aunque no he leído muchos cómics, tenía consciente esta tergiversación. Solo tengo ahora en casa (parte) de la saga "Tierra Maldita" (que, por cierto, hay un pasaje con dinosaurios, dos T-Rex atacando una caravana en noche lluviosa y partiendo a un tipo en dos entre ambas mandíbulas, que parece copiado en el "Lost World" spielberiano), en la que no sale mucho Mega City (lo digo por los que defienden la peli de los 90, asegurando que es más fiel en la descripción de la futurista ciudad, lo que tengo el recuerdo de que es así, pero no cambia de que sea un trash muy muy inferior a la más reciente adaptación).

 

[tonirocker]

a mi me gusto bastante la pelicula, no me extraña que la dirigiera Garland.

 

[Dussander]

Lástima de música puchancha y de foto MOLESTONA (Mantle, del que vi el día después T2 y también era para salir huyendo), porque por lo demás es bastante apañada. Sabiamente no se complica acumulando historias ni ambiciones; "es una buddy movie en un Nakatomi favelero", que empiecen los tiros. Todo está tan atado y definido que hay pocas sorpresas (el final boss, los secuaces, la relación entre Dredd y la novata), pero el pasaniveles es tan sencillo y va tan a capón que ni molesta.

Le falta algo de fuerza en las escenas de acción, alguien con auténticas ganas de jugar con el espacio cerrado... Al menos el tono macarra es bastante adecuado (de lo pragmático de Dredd a las peleas sexo-mentales de la novata), la psicología del personaje está bien respetada, la relación entre ellos dos funciona bien, y los toques excéntricos tienen cierta gracia (la droga slomo, con las caídas eternas o el plano que termina a la mala).

Veo que no habrá secuela pero preparan serie de TV. No sé si sin unidades tan cerradas como esta peli tirará igual; creo que ponerse a hacer worldbuilding con esto puede ser un error.

 

[Hinomura Krycek]

worldbuilding... el concepto.