Respuesta: El 3D ya está aquí: debate
Quizá el problema es que para tener un 3D óptimo influyen demasiadas cosas como para que todo el mundo quede satisfecho, empezando por el propio gusto de cada persona. Hay gente que opina que el 3D debe ser sutil y hay otra que opina que si no hacen cosas bestias en 3D para qué usarlo o ni siquiera son capaces de apreciarlo
Eso es lo que no entiendo. Que mucha gente lo único que busque en una peli 3D sean efectos que, literalmente, se salgan de la pantalla. Yo opino que el 3D debe de ser sutil. Para mi el 3D ofrece la posibilidad de ver los contenidos con mucho más realismo, detalle, texturas y profundidad de campo de lo que ofrece el 2D clásico.
Y llegados a este punto, la pregunta sería:
¿El 3D mejora la calidad de imagen ofrecida por el sistema convencional 2D?. En mi opinión, indudablemente, sí.
Como ya he dicho antes, viendo películas en 3D percibo mucha más profundidad de campo, detalle, texturas y, sobre todo, realismo de lo que me ofrece el sistema convencional en 2D. También creo que el 3D no es aplicable a todo, pero a lo que sí que se le puede aplicar 3D, indudablemente, lo mejora.
El 3D ha llegado porque la industria cinematográfica esta en decadencia total, tanto técnicamente, con un 24p obsoleto, que la industria cinematográfica no quiere modificar por cuestiones económicas; y artísticamente, con una alarmante falta de ideas y guiones interesantes que puedan aportar algo. Sólo hay que ver las carteleras...secuela, de la secuela...de la secuela.
El 3D viene a enriquecer el decadente mundo cinematográfico y del "Home Cinema" doméstico. Es una bocanada de aire fresco, algo diferente que amplia y mejora la oferta de ocio...y yo, como consumidor, lo agradezco, lo agradezco porque visto lo visto, me estaba empezando a aburrir.
