El Bond post

[Usuario eliminado 4583]

Re: Saga James Bond

Pues una gran saga, super entretenida y espectacular, salvo un par de entregas. Las mejores las de Connery salvo diamantes para la eternidad. Y totalmente recomendable ese pack.

 

[dfcjedi]

Re: Saga James Bond

Hombre, si pones en un lado de la balanza los que no tragan a Connery y los que no tragan a Moore en el otro, ésta se hundiría del lado de Moore porque tiene muuuuchos más detractores, pero con diferencia

 

[GROUCHO]

Re: Saga James Bond

Mi opinión no es objetiva porques soy muy fan de la saga desde mi más tierna infancia. Mi recomendación es que te compres alguna de Connery, y Al servicio secreto de su majestad. Si el rollo te mola ve comprando más. Yo no me compraría del tirón todas, por que hay mucha peña que no las traga (Dios tuvo que poner en este mundo de todo un poco), y 200 euros tirados a la basura.....son muchos euros.

 

[TheReeler]

Re: Saga James Bond

Para mí es una saga recomendable. Hay escenas (no películas) que están muy bien y otras sobran, pero la valoración en mi caso es positiva.

Además, no sé si seré el único al que le pasa, pero cuando leo por ejemplo a Magnolia tildar una peli de obra maestra, ya sé casi con seguridad que no me va a gustar, y cuando dice que es una basura, ya pienso que al menos me voy a divertir. Para mí es un referente en el que me suelo fijar antes de ir al videoclub

Me pasa lo mismo con un buen amigo, peli o serie que dice que ha visto y que le ha parecido un bodrio, a por ella que voy al videoclub.

 

[Geralt de Rivia]

Re: Saga James Bond

Además, no sé si seré el único al que le pasa, pero cuando leo por ejemplo a Magnolia tildar una peli de obra maestra, ya sé casi con seguridad que no me va a gustar, y cuando dice que es una basura, ya pienso que al menos me voy a divertir. Para mí es un referente en el que me suelo fijar antes de ir al videoclub

No, no eres el único al que le pasa.

 

[nogales]

Re: Saga James Bond

Además, no sé si seré el único al que le pasa, pero cuando leo por ejemplo a Magnolia tildar una peli de obra maestra, ya sé casi con seguridad que no me va a gustar, y cuando dice que es una basura, ya pienso que al menos me voy a divertir. Para mí es un referente en el que me suelo fijar antes de ir al videoclub

Para mi no sirve porque Magnolia tilda de basura un espectro tan amplio de cine que cabe de todo: buenas y malas, bodrios y obras maestras.

 

[TheReeler]

Re: Saga James Bond

Bueno, como le pasa a mi amigo también, no quiere decir que jamás coincidan los gustos, pero que a ellos no les guste y lo demuestren analizando planos, secuencias y situaciones concretas, ya suele hacer que me diga "pues voy a verla".

El cine de James Bond es cine de James Bond. El pretender que las más de 20 pelis sean tipo "Casino Royale" ni siquiera sería lógico, yo como fan de la saga disfruto mucho con ella, pero te aseguro que no más que con, por ejemplo, "Panorama para matar", que me parece una película Bond de lo más entretenida.

Pero lo que es imposible es leer una opinión objetiva, eso no existe, es contradictorio en si mismo.

 

[Henry Morrison]

Re: Saga James Bond

En mi opinión, las cuatro primeras de Connery son no solo obras maestras, sino películas absolutamente pioneras de las que luego han bebido infinidad de películas y series de televisión. Luego, la quinta estaba pasable, pero bajaba el nivel, la sexta todo genial, salvo Bond, la de los Diamantes horribles...
Con las de Moore tengo sentimientos encontrados. Soy consciente de que algunas son bodriazos importantes, pero las vi siendo un crío y les tengo gran aprecio. Las mejores son las dos o tres primeras, luego recuerdo algunas especialmente espantosas (Moonraker, panorama para matar). Las de Dalton prometen mucho pero se quedan a medio camino, sus historias son las que uno esperaría ver en una peli que plagiase a Bond, pero no en Bond. Bronan no es Bond ni por asomo, ya puede quedarse a dos piedras, sus películas son de lo peorcito, no de la saga, sino del género. Casino Royale resucita la saga y Craig lo borda... Cuanto sol hace no la he visto todavía

 

[Magnolia]

Re: Saga James Bond

The Reeler, independientemente de que tenga que defenderme de sementaje falacia, vaya inteligencia para elegir tus títulos. Allá cada cuál con lo que quiera en la vida (madresita, que tenga que decirte esto en un post de cine kleenex).

 

[Geralt de Rivia]

Re: Saga James Bond

Falacia, ninguna. Ejemplos de lo que dice, los hay en el foro a patadas. Y si no sabes defenderte sin menospreciar al personal, comprate un manual. Y, si quieres una garantia, comprate una tostadora.

...pero te aseguro que no más que con, por ejemplo, "Panorama para matar", que me parece una película Bond de lo más entretenida.

A Panorama para Matar le tengo un aprecio especial. Mi favorita de Moore y una de mis favoritas de la saga. Y mencion especial a los creditos iniciales y a la magnifica cancion "A View to a Kill". No me canso de escucharla, oiga.

 

[Magnolia]

Re: Saga James Bond

Y que conste que te entiendo, amigo Reeler, que al fin y al cabo tú y yo acabamos entendiéndonos. Yo, te lo juro por mi madre, si le gusta una película a alguno, ya tengo claro que va a ser una puta mierda (no ya gustarme). O sea, que entenderte te entiendo, lo que me falla es hacerlo con alguien con el que tienes simbiosis en varios casos. No ya por mí, sino por tu agenda audiovisual, coño, que puedes perderte grandes cosas.

 

[TheReeler]

Re: Saga James Bond

Magnolia, sinó te lo tienes que tomar a mal y mucho menos tratar de justificarte o responder tan siquiera, sencillamente, y desde el cariño, tus críticas de películas las tomo tan en cuenta como cuando salía el de "Aquí hay tomate" dando alguna noticia "exclusiva". Igual. O sea, que le doy poco o muy poco crédito.

¿Inteligencia para elegir títulos?. La inteligencia no tiene nada que ver, ya te dije que a mí no me va la vida en ello y ya dijiste en otro hilo que a tí sí, que es tu vida. Perfecto, pero no la mía.

¿Falacia dices?: ya te lo dije una vez y lo tengo claro: tú, como otros muchos, no podeis ver una película sin analizarla desde múltiples puntos, lo cual hace que rara es la que no se le sacan mil defectos y pierde gracia.

A mí me lo dejaste claro cuando trataste de justificar lo de ver pelis en FF, que debe ser algo así como poner un vinilo de 33 rpm y escucharlo a 78 rpm, "porque el tiempo es muy valioso". Injustificable.

No discutiré aquí sobre estos temas, si quieres abre otro hilo ni hay algún interés.

De Bond, precisamente las que menos me gustan son las dos de Dalton... no acabé de tragar nunca a ese Bond, no me encajaba para nada. En cambio sí que me gustó Golden Eye pese a que precisamente lo que fallaba era el protagonista, pero eso de haber un "00" malo...

 

[Magnolia]

Re: Saga James Bond

Ya, ya entiendo. Tu eres de esos de "vamos a pasar el ratuco con alguna peli". Okey, entiendo. Sí, intenta evitarme. Haces bien.

Y lo de ver pelis en FF es algo así como cuando no acabas una película pero, en esos casos, tienes un mínimo respeto de documentación. Aquél que diga que nunca dejó de ver una peli porque no podía con ella, miente. Miente como si dice que no ha cagado JAMÁS. Yo lo he hecho algunas veces y las conté en el foro. Precisamente, algunas de ellas fue con Bond Moore, que me parecieron pestilentes y no podía aguantarlo. Opté por fast forwadear en un momento dado, para no dar al stop. Humano y de tiempo es oro, sencillamente. Y te aseguro que no hubiera ganado nada viéndolas en play. NO, no, hubiera perdido. De hecho, hace MUCHOS años que te puedo decir si una película me va a gustar o interesar en sus primeros diez minutos. Pero muchos, eh. Aunque claro, yo lo de pasar el rato con el cine, como que no...

Me voy a ver Basil, que hace frío...

 

[Henry Morrison]

Re: Saga James Bond

Yo es que soy incapaz de analizar una película. No digo que no pueda aprender la técnica, simplemente, veo películas, no las analizo. Creo que perdería el 99% del disfrute que conlleva el cine si me parara a analizar cada segundo, cada plano, cada diálogo.
El cine es un entretenimiento, no requiere análisis alguno. No lo necesita. Si unos cuantos han inventado eso de la crítica cinematográfica para ganarse la vida, no seré yo quien me queje. Como decía don Corleone, me es indiferente como cada hombre se gane la vida. Pero una película es como el plato de un restaurante: puede saber bien o saber mal. Que tenga mejores o peores ingredientes no significa absolutamente nada: siempre habrá alguien a quien le guste.

 

[Steeplejack]

Re: Saga James Bond

Yo es que soy incapaz de analizar una película. No digo que no pueda aprender la técnica, simplemente, veo películas, no las analizo. Creo que perdería el 99% del disfrute que conlleva el cine si me parara a analizar cada segundo, cada plano, cada diálogo.
El cine es un entretenimiento, no requiere análisis alguno. No lo necesita.

De esto ya se ha hablado muchas veces aquí: analizar no es algo que se pueda hacer al margen de disfrutar. Es más, yo las peliculas que más disfruto son las que les saco algo al analizarlas, y no me pierdo nada de la pelicula, al contrario, le presto más atención.

Lo de que el cine es "solo" entretenimiento murió hace 100 años, increible que aún se repita. ¿Porqué no pasa con las demás artes? ¿Os imaginais a gente diciendo "Si, Picasso está muy bien, pero es que a mi los cuadros solo me sirven para colgar en el salón, y si no es de perros atacando a un ciervo o de un payaso triste..."

 

[Dussander]

Re: Saga James Bond

El cine es un entretenimiento, no requiere análisis alguno.

Si todo el mundo pensase así, aún seguiríamos riéndonos con el vodevil. El cine tal y como es ahora, ni existiría. Los grandes cambios en la historia del cine han venido de mano de gente que buscabe en él algo más que el entretenimiento. Y ojo, no digo que el cine no sea un GRAN entretenimiento... lo que digo es que hay BUENAS películas de entretenimiento y MALAS películas de entretenimiento. No sé por qué los conceptos "analizar una película" y "entretenerse" son vistos cono antónimos.

 

[Henry Morrison]

Re: Saga James Bond

Pero es que, lo interesante del asunto es el hecho de que ni el 10% de la población piensa así. Para la mayoría, el cine es puro entretenimiento, por eso me sorprende tanto que, de puertas para dentro (Internet) haya gente que se tome lo de la crítica y análisis tan tremendamente en serio. Naturalmente, pueden tomarlo como les venga en gana, cada uno es libre de disfrutar de su forma de ver/entender cine. La vuelta de tuerca viene cuando son precisamente los que se lo toman tan en serio (una minoría) los que pretenden imponer su punto de vista al resto. Si no, repásese este subforo y búsquese el número de veces que los defensores de la crítica usan palabras como "indefendible", "irrefutable" y demás términos, tan totalitarios que soy incapaz de tomarme en serio una palabra. Si el cine puede y debe ser analizado, si la crítica imparcial es posible (y esto es muy discutible) entonces debería ser posible en los dos sentidos. Pero no. Parece aceptarse solo en uno. Pòr eso digo que analizar el cine es imposible, hay tantas opiniones y puntos de vista como cinéfilos. Es una tontería intentar analizar una película cuando uno está tan condicionado y tan predispuesto a tener prejuicios. Y ojo, ahora ya no hablo de críticos, sino de espectadores en general.

 

[Steeplejack]

Re: Saga James Bond

No tiene que ver con estadísticas y, ni mucho menos, con la masa. La mayoría de la gente no cogería El Quijote para leer en el metro, pero eso no la hace peor obra y que haya gente que la valore, independientemente de que sea una minoría, no es porque tengan especial interés en darle importancia al análisis, es que han decidido valorar las cosas al margen de modas y posturas. Si en literatura, si en pintura, si en música, si en teatro, hay ciertas obras que son incontestables, ¿porque no las puede haber en el cine?

 

[Dussander]

Re: Saga James Bond

Pero es que, lo interesante del asunto es el hecho de que ni el 10% de la población piensa así

El día en que más del 10% de la población coincida en algo tan ambiguo como el cine...

La vuelta de tuerca viene cuando son precisamente los que se lo toman tan en serio (una minoría) los que pretenden imponer su punto de vista al resto.

Creo que no tengo que recordarte lo de... lo de la marcha imperial. Eso sí sería imponer un (tu) punto de vista, pero no es algo que deba hablarse en Cinefilia.

Por eso digo que analizar el cine es imposible, hay tantas opiniones y puntos de vista como cinéfilos.

Por eso hay una larguísima serie de reglas y normas a la hora de analizar una película desde el punto de vista cinematográfico, reglas y normas aceptadas por la gran mayoría de expertos y profesionales. Que luego cada persona piense diferente sobre cada película es algo que se da por sentado. Si no existiese la disparidad de opiniones, tampoco existiría la cinefilia.

 

[Henry Morrison]

Re: Saga James Bond

Yo nunca he creído que la opinión de una mayoría sea la válida... de hecho, ya lo hemos hablado, Duss, aunque en otros temas no cinéfilos. La mayoría no es ningún referente. Me he limitado a decir que hacer crítica de cine es simplemente pura coartada, una excusa para inventar una terminología que supuestamente dé validez a lo que no son más que opiniones, como cualquier otra. Y que conste que yo mismo he escrito algunas críticas de cine tanto negativas como positivas. Y eso me ha servido como ninguna otra cosa para darme cuenta de lo que digo: no hay tal crítica, no existe. Es solo otra opinión sujeta siempre a gustos y perjuicios ya adquiridos.

 

[Steeplejack]

Re: Saga James Bond

Es que un juicio y una opinión no es lo mismo, Henry, no confundas. Un juicio valora, una opinión... pues da una impresión personal, y ambas cosas no tienen porque ir de la mano.

 

[Dussander]

Re: Saga James Bond

Me he limitado a decir que hacer crítica de cine es simplemente pura coartada, una excusa para inventar una terminología que supuestamente dé validez a lo que no son más que opiniones, como cualquier otra.

Si eso fuese así, todas las películas son igual de buenas o igual de malas. Las críticas de cine, Henry, se inventaron para orientar a la gente a que vean un Wells o un Eastwood antes que un Boll o un Emmerich. Según ese comentario, ni tú ni nadie podría defender una película frente a otra, porque no habría ninguna causa que hiciese una mejor que otra. Porque aunque algunos crean que no, el guión, las interpretaciones o la banda sonora entran dentro de la crítica cinematográfica.

 

[TheReeler]

Re: Saga James Bond

El cine es un entretenimiento, no requiere análisis alguno.

Si todo el mundo pensase así, aún seguiríamos riéndonos con el vodevil. El cine tal y como es ahora, ni existiría. Los grandes cambios en la historia del cine han venido de mano de gente que buscabe en él algo más que el entretenimiento.

Eso es porque confundes al cinéfilo y al simple aficionado con el cineasta, que es el que hace los progresos, puede que "marcado" de alguna forma por factores externos.

¿Tú para saber si un disco te gusta o no has de saber de música y analizar si musicalmente es una barbaridad cambiar de un compás de 4/4 a un 3/8 y rematar con un 5/8 en menos de 5 segundos?.

Y ojo, no digo que el cine no sea un GRAN entretenimiento... lo que digo es que hay BUENAS películas de entretenimiento y MALAS películas de entretenimiento.

Es que eso no lo discute nadie.

No sé por qué los conceptos "analizar una película" y "entretenerse" son vistos cono antónimos.

Porque ocurre en todas las facetas de la vida. Si en algo que es diversión lo mezclas con el análisis, pierdes parte de diversión aunque puedas ganar en profundidad de conocimiento.

 

[TheReeler]

Re: Saga James Bond

Opté por fast forwadear en un momento dado, para no dar al stop.

Pues lo segundo sí que lo entendería, como me ocurre al escuchar un disco, que sinó me gusta, lo paro. Lo que no hago es escucharlo cuatro veces más rápido.

 

[Dussander]

Re: Saga James Bond

Eso es porque confundes al cinéfilo y al simple aficionado con el cineasta, que es el que hace los progresos, puede que "marcado" de alguna forma por factores externos.

No concibo un cineasta que no haya sido (y sea) cinéfilo.

No sé por qué los conceptos "analizar una película" y "entretenerse" son vistos cono antónimos.

Porque ocurre en todas las facetas de la vida. Si en algo que es diversión lo mezclas con el análisis, pierdes parte de diversión aunque puedas ganar en profundidad de conocimiento.

Eso sólo sucede con los productos de los que no sacas un análisis satisfactorio. A los que sacas un análisis positivo los disfrutas incluso probablemente más que los que simplemente lo "miran".