El Gobierno de Mariano - Parte II
- Autor Seaker
- Fecha de inicio
momaku
Miembro habitual
- Mensajes
- 904
- Reacciones
- 115
Beck
Miembro habitual
- Mensajes
- 585
- Reacciones
- 26
Es algo técnico pero se entiende bien:
Presupuestos para la deflación
03/10/2013
Alejandor Inurrieta
El análisis más pormenorizado de los Presupuestos Generales del Estado permite concluir que estos facilitan y, tal vez, buscan la caída en la deflación cómo única solución. Las bajadas de salarios, los aumentos de impuestos, el recorte en las pensiones, los copagos, y las subidas de los precios de los servicios públicos han acabado hundiendo hasta niveles alarmantes las rentas de las familias. Como consecuencia, España se aproxima a una deflación por deuda, lo que sin duda aumentará aún más el valor nominal del enorme stock. Por ello, el peligro real para la economía española es un descenso de los precios inducido por un montante total de deuda pública y privada que no se va a poder pagar. Se le conoce como deflación por endeudamiento. El IPC de agosto, -0,6% en el nuevo indicador de precios a impuestos constantes, ya podría indicar que estamos en un claro proceso de deflación inducido por una política de contracción de la demanda interna sin precedentes, con el único objetivo de alcanzar cotas de supuesta competitividad que podría llevar a muchos agentes económicos a la quiebra. Este proceso, ya definido por un monetarista como Ficher, se explica por el intento de desapalancamiento financiero bajo un episodio de recesión de balances, restringiendo rentas y salarios de los hogares.
La liquidación de la deuda obliga a vender los activos en una situación de dificultad o apuros, a una contracción de los depósitos, y a una desaceleración en la velocidad de circulación del dinero. Como consecuencia se produce un descenso en los niveles de precios, de manera que si no se implementan políticas económicas expansivas, se produciría una mayor caída en la riqueza neta de empresas y familias, precipitando bancarrotas, una reducción en la producción, comercio y empleo, generando más pesimismo y pérdida de confianza, lo cual llevaría a una mayor desaceleración en la velocidad de circulación, y a una mayor caída de precios.
Esta dinámica se ha instalado en la economía española y buena prueba de ello son los presupuestos presentados. Las principales magnitudes de inversión y gasto público se han desplomado, algunas como las infraestructuras llevando el nivel de gasto a los años 80 en términos nominales, con un gasto directo de apenas 4.732 millones de euros. Las partidas de transferencias para Sanidad y Educación también sufren recortes en su gasto directo, aunque los activos financieros puedan crecer, lo que indica, al igual que la investigación, que el gasto se proyecta vía préstamos que muy poca gente puede acometer. Esto implica globalmente que el ajuste para alcanzar los objetivos inalcanzables de déficit público (5,8%), y crecimiento de un 0,7%, se han centrado en la inversión y no en el gasto corriente que crece un 6%. Si supiera algo de macroeconomía, el ministro Montoro sabría que el efecto multiplicador de la inversión es lo que ahora podría sacar a la economía española del hoyo en el que se ha sumergido.
Las rentas derivadas de estos presupuestos, tanto salarios de funcionarios, como pensiones, se congelan en términos nominales, y aunque el IPC ajustado por impuestos constantes sea negativo, los agentes tendrán que hacer frente a nuevas subidas de luz, copago hospitalario, etc., lo que afectará especialmente a jubilados, dependientes y enfermos crónicos. A esto hay que añadir la nueva congelación, tras bruscos recortes, de la ley de dependencia, lo que deja a más de 200.000 potenciales dependientes sin evaluar, y nos lleva a una caída de más del 15% respecto al 2012. En Sanidad, descontando Ceuta y Melilla, el gasto del Ministerio se queda en 144 millones para cubrir trasplantes, agencia del medicamento, consumo, etc. En educación, a pesar del maquillaje del incremento en becas, la caída del gasto supera un 30% desde el ejercicio 2012, lo cual denota las prioridades del Ejecutivo.
Para cuadrar toda esta situación, el monto de la deuda alcanzó el billón de euros, un 100% del PIB, en un entorno en el que crece la morosidad bancaria y la banca mediana está en una situación muy peligrosa, alcanzando las necesidades de capital incluso a los dos colosos del Ibex.
Si todos estos esfuerzos se dirigían a mejorar nuestra competitividad, los últimos datos del Ministerio de Economía muestran lo contrario. Todos los indicadores de competitividad, con precios industriales, precios de consumo, valores unitarios de la exportación, no han dejado de subir, lo que representa una pérdida de competitividad. Entonces, ¿de qué mejora de la competitividad hablan Montoro, Guindos y compañía? Sencillamente se ha producido una desviación de comercio de las empresas que no pudiendo vender en el mercado interno, se han lanzado a vender en el mercado exterior, lo que ha permitido mejorar la balanza comercial, de forma transitoria, y así equilibrar la balanza corriente. Nada de estos efectos tiene que ver con la mejoría de competitividad, que se refiere más a avances tecnológicos, mejoras en procesos o innovación y patentes.
En suma, un país con casi 6 millones de parados, una tasa de empleo del 50%, con un ritmo de destrucción de empleo del 3,5% anual, no puede pretender crecer en el corto plazo. Con más de 28 millones de inactivos, el crecimiento potencial tiende a cero o incluso a tasas negativas si incluimos el crecimiento escaso de la natalidad y el nivel formativo de los agentes. Pero ante este panorama, el Gobierno insiste en un cuadro macroeconómico irreal, una reducción de la inversión real que supera el 20%, un descenso acumulado en educación, sanidad y dependencia del 30% en los dos últimos ejercicios y un volumen de deuda impagable, dada su explosividad. Pero como siempre, solo se contará otra historia para manipular y confundir.
http://www.cuartopoder.es/tribuna/presupuestos-para-la-deflacion/5124
Presupuestos para la deflación
03/10/2013
Alejandor Inurrieta
El análisis más pormenorizado de los Presupuestos Generales del Estado permite concluir que estos facilitan y, tal vez, buscan la caída en la deflación cómo única solución. Las bajadas de salarios, los aumentos de impuestos, el recorte en las pensiones, los copagos, y las subidas de los precios de los servicios públicos han acabado hundiendo hasta niveles alarmantes las rentas de las familias. Como consecuencia, España se aproxima a una deflación por deuda, lo que sin duda aumentará aún más el valor nominal del enorme stock. Por ello, el peligro real para la economía española es un descenso de los precios inducido por un montante total de deuda pública y privada que no se va a poder pagar. Se le conoce como deflación por endeudamiento. El IPC de agosto, -0,6% en el nuevo indicador de precios a impuestos constantes, ya podría indicar que estamos en un claro proceso de deflación inducido por una política de contracción de la demanda interna sin precedentes, con el único objetivo de alcanzar cotas de supuesta competitividad que podría llevar a muchos agentes económicos a la quiebra. Este proceso, ya definido por un monetarista como Ficher, se explica por el intento de desapalancamiento financiero bajo un episodio de recesión de balances, restringiendo rentas y salarios de los hogares.
La liquidación de la deuda obliga a vender los activos en una situación de dificultad o apuros, a una contracción de los depósitos, y a una desaceleración en la velocidad de circulación del dinero. Como consecuencia se produce un descenso en los niveles de precios, de manera que si no se implementan políticas económicas expansivas, se produciría una mayor caída en la riqueza neta de empresas y familias, precipitando bancarrotas, una reducción en la producción, comercio y empleo, generando más pesimismo y pérdida de confianza, lo cual llevaría a una mayor desaceleración en la velocidad de circulación, y a una mayor caída de precios.
Esta dinámica se ha instalado en la economía española y buena prueba de ello son los presupuestos presentados. Las principales magnitudes de inversión y gasto público se han desplomado, algunas como las infraestructuras llevando el nivel de gasto a los años 80 en términos nominales, con un gasto directo de apenas 4.732 millones de euros. Las partidas de transferencias para Sanidad y Educación también sufren recortes en su gasto directo, aunque los activos financieros puedan crecer, lo que indica, al igual que la investigación, que el gasto se proyecta vía préstamos que muy poca gente puede acometer. Esto implica globalmente que el ajuste para alcanzar los objetivos inalcanzables de déficit público (5,8%), y crecimiento de un 0,7%, se han centrado en la inversión y no en el gasto corriente que crece un 6%. Si supiera algo de macroeconomía, el ministro Montoro sabría que el efecto multiplicador de la inversión es lo que ahora podría sacar a la economía española del hoyo en el que se ha sumergido.
Las rentas derivadas de estos presupuestos, tanto salarios de funcionarios, como pensiones, se congelan en términos nominales, y aunque el IPC ajustado por impuestos constantes sea negativo, los agentes tendrán que hacer frente a nuevas subidas de luz, copago hospitalario, etc., lo que afectará especialmente a jubilados, dependientes y enfermos crónicos. A esto hay que añadir la nueva congelación, tras bruscos recortes, de la ley de dependencia, lo que deja a más de 200.000 potenciales dependientes sin evaluar, y nos lleva a una caída de más del 15% respecto al 2012. En Sanidad, descontando Ceuta y Melilla, el gasto del Ministerio se queda en 144 millones para cubrir trasplantes, agencia del medicamento, consumo, etc. En educación, a pesar del maquillaje del incremento en becas, la caída del gasto supera un 30% desde el ejercicio 2012, lo cual denota las prioridades del Ejecutivo.
Para cuadrar toda esta situación, el monto de la deuda alcanzó el billón de euros, un 100% del PIB, en un entorno en el que crece la morosidad bancaria y la banca mediana está en una situación muy peligrosa, alcanzando las necesidades de capital incluso a los dos colosos del Ibex.
Si todos estos esfuerzos se dirigían a mejorar nuestra competitividad, los últimos datos del Ministerio de Economía muestran lo contrario. Todos los indicadores de competitividad, con precios industriales, precios de consumo, valores unitarios de la exportación, no han dejado de subir, lo que representa una pérdida de competitividad. Entonces, ¿de qué mejora de la competitividad hablan Montoro, Guindos y compañía? Sencillamente se ha producido una desviación de comercio de las empresas que no pudiendo vender en el mercado interno, se han lanzado a vender en el mercado exterior, lo que ha permitido mejorar la balanza comercial, de forma transitoria, y así equilibrar la balanza corriente. Nada de estos efectos tiene que ver con la mejoría de competitividad, que se refiere más a avances tecnológicos, mejoras en procesos o innovación y patentes.
En suma, un país con casi 6 millones de parados, una tasa de empleo del 50%, con un ritmo de destrucción de empleo del 3,5% anual, no puede pretender crecer en el corto plazo. Con más de 28 millones de inactivos, el crecimiento potencial tiende a cero o incluso a tasas negativas si incluimos el crecimiento escaso de la natalidad y el nivel formativo de los agentes. Pero ante este panorama, el Gobierno insiste en un cuadro macroeconómico irreal, una reducción de la inversión real que supera el 20%, un descenso acumulado en educación, sanidad y dependencia del 30% en los dos últimos ejercicios y un volumen de deuda impagable, dada su explosividad. Pero como siempre, solo se contará otra historia para manipular y confundir.
http://www.cuartopoder.es/tribuna/presupuestos-para-la-deflacion/5124
Coño, la de sus bolsillos. Y sino que se lo pregunten a Bárcenas.
Y ahora en serio,
con respecto a ese makroblockacho que nos has colgado, Beck, no creo que sea novedoso lo que cuenta, y no creo que la gente sea lo suficientemente estúpida como para creerse los datos que dén el pijo de Guindos y el cuchufletas de Montoro.
Da verguënza ajena que este par de humoristas en vías del fracaso como seres racionales vayan como almas en pena de un foro a otro en no se que decenas de países a dar la nota grotesca.
Si ya, para el humano de a pie, es infumable la cantidad de datos macroeconómicos que elaboran estos, aun siendo ciertos, imagínate si además están maquillados.
Evidentemente ni van a engañar al chino de la tienda de abajo, aún viendo en el monitor la serie chinorris de marras, ni menos a los de la Troika, que en cualquier momento dado darán el sablazo padre, y nos mete´ran de nuevo en recesión absoluta. Y sino, al tiempo en menos de que llegue la Navidad.
con respecto a ese makroblockacho que nos has colgado, Beck, no creo que sea novedoso lo que cuenta, y no creo que la gente sea lo suficientemente estúpida como para creerse los datos que dén el pijo de Guindos y el cuchufletas de Montoro.
Da verguënza ajena que este par de humoristas en vías del fracaso como seres racionales vayan como almas en pena de un foro a otro en no se que decenas de países a dar la nota grotesca.
Si ya, para el humano de a pie, es infumable la cantidad de datos macroeconómicos que elaboran estos, aun siendo ciertos, imagínate si además están maquillados.
Evidentemente ni van a engañar al chino de la tienda de abajo, aún viendo en el monitor la serie chinorris de marras, ni menos a los de la Troika, que en cualquier momento dado darán el sablazo padre, y nos mete´ran de nuevo en recesión absoluta. Y sino, al tiempo en menos de que llegue la Navidad.
LoJaume
Desafinando
La Iglesia compra 590 millones de deuda pública.
http://vozpopuli.com/economia-y-fin...6-millones-de-euros-en-deuda-publica-espanola
http://vozpopuli.com/economia-y-fin...6-millones-de-euros-en-deuda-publica-espanola
Wheel
Miembro habitual
Que ardan en el infierno. HDP.
Lerink
The Finch Man
Hay que pagar favores...
Lo barato que sale haber hecho de un Ayuntamiento una mafia de lavado de dinero y favores.
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/04/actualidad/1380875078_281030.html
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/04/actualidad/1380875078_281030.html
Los recortes sanitarios nos libran de un polaco indigente. Esto es una vergüenza.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/...972ef88ccaa9d620d6652f820&t=1380900209&numero=
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/...972ef88ccaa9d620d6652f820&t=1380900209&numero=
- Mensajes
- 16.401
- Reacciones
- 7.402
Si es que al final sale barato ser corrupto. Pero al que mande un twitter para ir a una mani, a la cárcel directo
por cierto:
El tribunal rechaza de raíz la teoría apuntada por Roca de que los sobornos que cobraba a los empresarios tenían por objeto la financiación de los partidos que conformaban el tripartito -GIL, PSOE y PA-.
GIL, andalucistas y socialistas ¿esto qué tiene que ver con el Gobierno de Mariano?
El tribunal rechaza de raíz la teoría apuntada por Roca de que los sobornos que cobraba a los empresarios tenían por objeto la financiación de los partidos que conformaban el tripartito -GIL, PSOE y PA-.
GIL, andalucistas y socialistas ¿esto qué tiene que ver con el Gobierno de Mariano?
Aparte de todo. En serio... ¿no estáis a reventar un poquito? Esta semana he estado un poco jodido por distintas historias de un amigo que tengo perdido por las Alemanias desde la semana pasada, y este ha intentado irse fuera. Pero es que ves a este curioso Gobierno que tenemos aquí, a todo un sistema cancerígeno bajo sus designios junto a las CCAA y Ayuntamientos, con todas esas mafias que desde arriba hasta abajo nos joden la vida y la verdad, la fe en que esto mañana sea distinto...
Pero es que no es solo eso, amigos. Los españoles, la verdad es que en algunos ámbitos de la sabiduría, no tenemos una sociedad de la que sentirnos muy orgullosos. Tiene sus cosas buenas, como la enorme solidaridad que hay o la cultura de familia que se tiene, sí. También podíamos estar orgullosos de algunas cosas como sistemas sanitarios que ahora se cargan y todo eso. Hay cosas que hemos hecho a lo largo de los años muy bien. Pero después, claro, fíate de un compatriota... Y en este sentido veo otra vez que se divide la gente y que se están haciendo (afortunadamente) ineficazmente farrulleros. Pero claro, estamos en unos momentos de vacío tales, que nos encontramos ciertamente perdidos. Y todo lo que hay a nuestro alrededor no ayuda, y todas las mentiras que nos cuentan, tampoco. En fin, me gustaría ser a veces un poquito feliz, solo un poco. Pero que mala sangre...
Pero es que no es solo eso, amigos. Los españoles, la verdad es que en algunos ámbitos de la sabiduría, no tenemos una sociedad de la que sentirnos muy orgullosos. Tiene sus cosas buenas, como la enorme solidaridad que hay o la cultura de familia que se tiene, sí. También podíamos estar orgullosos de algunas cosas como sistemas sanitarios que ahora se cargan y todo eso. Hay cosas que hemos hecho a lo largo de los años muy bien. Pero después, claro, fíate de un compatriota... Y en este sentido veo otra vez que se divide la gente y que se están haciendo (afortunadamente) ineficazmente farrulleros. Pero claro, estamos en unos momentos de vacío tales, que nos encontramos ciertamente perdidos. Y todo lo que hay a nuestro alrededor no ayuda, y todas las mentiras que nos cuentan, tampoco. En fin, me gustaría ser a veces un poquito feliz, solo un poco. Pero que mala sangre...
Beck
Miembro habitual
- Mensajes
- 585
- Reacciones
- 26
El Gobierno maniobra para ‘cargarse’ a Pedro J. Ramírez, domesticar a laSexta y mantener neutralizado El País
El Gobierno ha decidido bajar a la arena y tomar la iniciativa para defender su imagen, ahora en baja. Para ello, ha puesto en marcha una intensa ofensiva, con acciones concretas que incluyen una campaña de presión sobre los medios de comunicación nacionales en cuatro frentes, que no excluye incluso provocar algunos ceses.
Según fuentes del entorno de La Moncloa, a las que ha tenido acceso El Confidencial Digital, el objetivo prioritario de esta operación tiene nombre y apellidos: Pedro J. Ramírez. El plan del Gobierno es lograr que el director de El Mundo abandone el periódico. Ese es el primer reto que se ha fijado.
Línea ‘antiRajoy’
La línea editorial ‘antiRajoy’ que inauguró El Mundo el pasado mes de abril, materializada sobre todo en la publicación de una carta del director titulada ‘Un gobierno sin país’, ha provocado un distanciamiento insalvable con el periódico. Se trataba de un texto durísimo, que fue recibido como una auténtica ducha fría en Moncloa.
A partir de ese momento, interpretan desde el Ejecutivo, se han multiplicado los ataques a Rajoy. Existe el convencimiento de que Pedro J. Ramírez “quiere cargarse al presidente del Gobierno porque no le hace caso”. Y consideran que deben poner remedio a esa actitud como sea.
Mariano Rajoy considera, y así lo ha comentado en su círculo íntimo, que el director de El Mundo ha traspasado la legítima crítica a su gestión y ahora está poniendo en duda su honorabilidad.
“Que le critiquen por su gestión lo acepta, pero que critiquen su honradez y decencia no le gusta nada”, han confirmado personas de su entorno. “Le molesta también porque tiene mujer, hijos y familia”, que sufren por esa situación.
"Que critiquen su honradez y decencia no le gusta nada”
Gestiones directas en Italia
¿Cómo ejecutará el Gobierno su plan? Miembros del Ejecutivo admiten en privado que contemplan varios frentes donde actuar. Y están en ello.
Las fuentes consultadas hablan expresamente de gestiones directas en Italia, con los dueños de Unidad Editorial: RCS MediaGroup.
Los propietarios valoran la personalidad y el trabajo de Pedro J., pero llevan tiempo también algo disconformes con las informaciones de El Mundo. La estrategia corporativa de RCS pasa siempre por alentar una buena relación con el Gobierno de los países donde operan sus cabeceras, y aquí, en España, no se está cumpliendo.
Fragilidad de Unidad Editorial
En segundo lugar, se ha considerado que Unidad Editorial es una compañía con enormes fragilidades en estos momentos. Su situación financiera resulta extremadamente delicada, y por ello puede ser sensibles a cualquier medida gubernamental.
Un ejemplo. El Gobierno puede aplicar en cualquier momento la sentencia del Supremo por la que Unidad Editorial tendría que prescindir de un canal de TDT, que actualmente tiene alquilado a Discovery MAX. Esa decisión de Moncloa perjudicaría gravemente la cuenta de resultados del grupo.
El cese de Pedro J.
Por lo pronto, Moncloa pretende el cese de Pedro J. como director de El Mundo, y así lo ha transmitido a los dueños en Milán. Ni más, ni menos.
Asumen la posibilidad de que, una vez conseguida su defenestración, el periodista intente ‘resucitar’ profesionalmente por otras vías: fundando otro periódico en papel o encabezando un nuevo proyecto en Internet. Pero eso les resulta indiferente, no les importa: se trata de eliminarle ahora, periodísticamente, de la dirección de El Mundo. Es la prioridad y en ello están. Después, ya se verá.
Presiones a laSexta
La segunda pata del plan diseñado por el Gobierno persigue que laSexta modere su discurso, de modo que sea más respetuosa con el Gobierno y refrene el lenguaje cuando habla de él.
La presión en este caso se produce a través del principal accionista de la compañía: José Manuel Lara. El presidente del Grupo Planeta ha verbalizado ya en los consejos de Atresmedia que necesita una cadena “más centrada”; o lo que es lo mismo, un poco más moderada.
Lara ha ido incluso un poco más allá. A través de personas de su confianza ha hecho llegar a laSexta mensajes para que controlen los contenidos de algunos programas. El argumento del presidente: el Gobierno le está presionando en esa dirección. Por ello, les pide que sean menos duros y que suavicen su perfil.
En este sentido, existe un programa especialmente incómodo para el Gobierno y, consecuentemente, para José Manuel Lara: ‘El Intermedio’ de Wyoming. Su sátira mordaz y feroz sobre actuaciones y comportamientos de miembros del Gobierno resulta insufrible en La Moncloa, y tampoco gusta al editor catalán.
Mantener controlado a Prisa
El tercer pilar de la campaña se propone mantener y reforzar el control sobre el diario El País. El análisis que se realiza en Moncloa es el siguiente.
Las reuniones de alto nivel protagonizadas por Soraya Sáenz de Santamaría con los máximos directivos de entidades financieras, como el Banco Santander y La Caixa, dirigidas a evitar que el grupo editor de El País entrara en quiebra y tuviera que cerrar, dieron sus frutos. Hubo refinanciación para el Grupo Prisa y el diario El País “ha bajado el pistón” en sus informaciones.
El periódico publicó los papeles de Bárcenas y unas polémicas fotos de Alberto Núñez Feijóo pero, de un tiempo a esta parte, las noticias más polémicas ocupan páginas interiores y los datos que apuntan una recuperación económica en España se destacan en portada.
Existe otro factor fundamental para ese objetivo de mantener controlado a Prisa. La posibilidad de que el Gobierno interceda para que Telefónica adquiera Digital + a un precio elevado. Esta opción supondría la salvación de la compañía fundada por Jesús Polanco. Moncloa está jugando también esta baza, y la percepción general es que está logrando su propósito.
‘Engrasar’ el bloque de apoyo
El cuarto pilar del plan de acción es continuar ‘engrasando’ los canales que permiten al Gobierno transmitir sus mensajes a la ciudadanía.
Bajo este concepto se incluye al diario ABC, a La Razón, a Onda Cero, a la Cadena COPE, a Antena 3 y a Televisión Española.
Se trata de que ninguno de los tres primeros frentes rebaje el trabajo que realizan esos considerados ‘medios amigos’.
http://www.elconfidencialdigital.co...o-Ramirez-neutralizado-Pais_0_2139386041.html
El Gobierno ha decidido bajar a la arena y tomar la iniciativa para defender su imagen, ahora en baja. Para ello, ha puesto en marcha una intensa ofensiva, con acciones concretas que incluyen una campaña de presión sobre los medios de comunicación nacionales en cuatro frentes, que no excluye incluso provocar algunos ceses.
Según fuentes del entorno de La Moncloa, a las que ha tenido acceso El Confidencial Digital, el objetivo prioritario de esta operación tiene nombre y apellidos: Pedro J. Ramírez. El plan del Gobierno es lograr que el director de El Mundo abandone el periódico. Ese es el primer reto que se ha fijado.
Línea ‘antiRajoy’
La línea editorial ‘antiRajoy’ que inauguró El Mundo el pasado mes de abril, materializada sobre todo en la publicación de una carta del director titulada ‘Un gobierno sin país’, ha provocado un distanciamiento insalvable con el periódico. Se trataba de un texto durísimo, que fue recibido como una auténtica ducha fría en Moncloa.
A partir de ese momento, interpretan desde el Ejecutivo, se han multiplicado los ataques a Rajoy. Existe el convencimiento de que Pedro J. Ramírez “quiere cargarse al presidente del Gobierno porque no le hace caso”. Y consideran que deben poner remedio a esa actitud como sea.
Mariano Rajoy considera, y así lo ha comentado en su círculo íntimo, que el director de El Mundo ha traspasado la legítima crítica a su gestión y ahora está poniendo en duda su honorabilidad.
“Que le critiquen por su gestión lo acepta, pero que critiquen su honradez y decencia no le gusta nada”, han confirmado personas de su entorno. “Le molesta también porque tiene mujer, hijos y familia”, que sufren por esa situación.
"Que critiquen su honradez y decencia no le gusta nada”
Gestiones directas en Italia
¿Cómo ejecutará el Gobierno su plan? Miembros del Ejecutivo admiten en privado que contemplan varios frentes donde actuar. Y están en ello.
Las fuentes consultadas hablan expresamente de gestiones directas en Italia, con los dueños de Unidad Editorial: RCS MediaGroup.
Los propietarios valoran la personalidad y el trabajo de Pedro J., pero llevan tiempo también algo disconformes con las informaciones de El Mundo. La estrategia corporativa de RCS pasa siempre por alentar una buena relación con el Gobierno de los países donde operan sus cabeceras, y aquí, en España, no se está cumpliendo.
Fragilidad de Unidad Editorial
En segundo lugar, se ha considerado que Unidad Editorial es una compañía con enormes fragilidades en estos momentos. Su situación financiera resulta extremadamente delicada, y por ello puede ser sensibles a cualquier medida gubernamental.
Un ejemplo. El Gobierno puede aplicar en cualquier momento la sentencia del Supremo por la que Unidad Editorial tendría que prescindir de un canal de TDT, que actualmente tiene alquilado a Discovery MAX. Esa decisión de Moncloa perjudicaría gravemente la cuenta de resultados del grupo.
El cese de Pedro J.
Por lo pronto, Moncloa pretende el cese de Pedro J. como director de El Mundo, y así lo ha transmitido a los dueños en Milán. Ni más, ni menos.
Asumen la posibilidad de que, una vez conseguida su defenestración, el periodista intente ‘resucitar’ profesionalmente por otras vías: fundando otro periódico en papel o encabezando un nuevo proyecto en Internet. Pero eso les resulta indiferente, no les importa: se trata de eliminarle ahora, periodísticamente, de la dirección de El Mundo. Es la prioridad y en ello están. Después, ya se verá.
Presiones a laSexta
La segunda pata del plan diseñado por el Gobierno persigue que laSexta modere su discurso, de modo que sea más respetuosa con el Gobierno y refrene el lenguaje cuando habla de él.
La presión en este caso se produce a través del principal accionista de la compañía: José Manuel Lara. El presidente del Grupo Planeta ha verbalizado ya en los consejos de Atresmedia que necesita una cadena “más centrada”; o lo que es lo mismo, un poco más moderada.
Lara ha ido incluso un poco más allá. A través de personas de su confianza ha hecho llegar a laSexta mensajes para que controlen los contenidos de algunos programas. El argumento del presidente: el Gobierno le está presionando en esa dirección. Por ello, les pide que sean menos duros y que suavicen su perfil.
En este sentido, existe un programa especialmente incómodo para el Gobierno y, consecuentemente, para José Manuel Lara: ‘El Intermedio’ de Wyoming. Su sátira mordaz y feroz sobre actuaciones y comportamientos de miembros del Gobierno resulta insufrible en La Moncloa, y tampoco gusta al editor catalán.
Mantener controlado a Prisa
El tercer pilar de la campaña se propone mantener y reforzar el control sobre el diario El País. El análisis que se realiza en Moncloa es el siguiente.
Las reuniones de alto nivel protagonizadas por Soraya Sáenz de Santamaría con los máximos directivos de entidades financieras, como el Banco Santander y La Caixa, dirigidas a evitar que el grupo editor de El País entrara en quiebra y tuviera que cerrar, dieron sus frutos. Hubo refinanciación para el Grupo Prisa y el diario El País “ha bajado el pistón” en sus informaciones.
El periódico publicó los papeles de Bárcenas y unas polémicas fotos de Alberto Núñez Feijóo pero, de un tiempo a esta parte, las noticias más polémicas ocupan páginas interiores y los datos que apuntan una recuperación económica en España se destacan en portada.
Existe otro factor fundamental para ese objetivo de mantener controlado a Prisa. La posibilidad de que el Gobierno interceda para que Telefónica adquiera Digital + a un precio elevado. Esta opción supondría la salvación de la compañía fundada por Jesús Polanco. Moncloa está jugando también esta baza, y la percepción general es que está logrando su propósito.
‘Engrasar’ el bloque de apoyo
El cuarto pilar del plan de acción es continuar ‘engrasando’ los canales que permiten al Gobierno transmitir sus mensajes a la ciudadanía.
Bajo este concepto se incluye al diario ABC, a La Razón, a Onda Cero, a la Cadena COPE, a Antena 3 y a Televisión Española.
Se trata de que ninguno de los tres primeros frentes rebaje el trabajo que realizan esos considerados ‘medios amigos’.
http://www.elconfidencialdigital.co...o-Ramirez-neutralizado-Pais_0_2139386041.html
Bienvenidos a la Monarquía caciquil neoliberal socialista de España. No aprendimos nada de los 80, así que 30 años después volvamos por los mismos fueros. ¿Democracia y libertad de información? ¿Para qué? Mejor ser caudillos hablando de "libertad".
Ahora además podemos perder fondos de cohesión por no usarlos.
http://economia.elpais.com/economia/2013/10/06/actualidad/1381084315_188474.html
Ahora además podemos perder fondos de cohesión por no usarlos.
http://economia.elpais.com/economia/2013/10/06/actualidad/1381084315_188474.html
Beck
Miembro habitual
- Mensajes
- 585
- Reacciones
- 26
Mentiras y pensiones
nuevatribuna.es | Edmundo Fayanas Escuer | 06 Octubre 2013
La política desarrollada por el Partido Popular respecto a las pensiones resulta escandalosa y está regida por la mentira de sus argumentos. La única verdad es, que en este momento, el sistema de pensiones presenta un déficit ¿Por qué este déficit? Dos son las razones, la primera, el paro insoportable de seis millones, cifra ésta que urge disminuirla rápidamente y es consecuencia de la política laboral del PP. La segunda es la devaluación interna, con pérdidas importantes de salario, sirva como ejemplo el 20% de reducción salarial de los funcionarios. Esto hace que también la recaudación de la Seguridad Social disminuya en la misma proporción.
Otra de las mentiras más habituales y justificativas de la bajada de las pensiones es la demografía ¿Es la demografía el factor principal en la sostenibilidad del sistema? NO, es un factor a tener en cuenta, pero no el principal ni el más importante. El principal factor de sostenibilidad es la creación de riqueza.
Fíjense en el año 1960, para hacer sostenible el sistema de pensiones se necesitaban seis trabajadores por cada pensionista, hoy esa cifra es de 2,1 por jubilado ¿Cómo se explica esto? Veamos, un trabajador pamplonés, que empieza a trabajar en la antigua AUTI, producía 10 coches al año, cuando se retira trabajando en Wolkswagen, sucesora de la anterior empresa, lo hace produciendo 110 coches anuales, esto es lo que hace de la creación de riqueza el factor principal a tener en cuenta en las pensiones y no la demografía. Cuando se vuelva al crecimiento y disminuya el paro, las cuentas de la Seguridad Social volverán a equilibrarse.
Siempre que España tenga un promedio de crecimiento anual del 1,5%, las pensiones son sostenibles. Ahora no lo son precisamente porque decrecemos. En los últimos doce años (2000-2012) el crecimiento del país ha sido del 2,8% anual, por eso la Seguridad Social ha podido pagar sin problemas y además creó un fondo de reserva de hasta 65.000 millones
Los mismos, que están haciendo la reforma de las pensiones de forma antisocial, son los que predijeron ya en el año 1990, que para el año 2000 el sistema público de pensiones estaría quebrado. Los mismos, que no rectificaron ni asumieron el error, se lanzan en el año 2000 a predecir el colapso del sistema nuevamente para el año 2010, utilizando la demografía, pronosticando que el país tendría 39 millones de habitantes cuando en realidad han sido 47 millones ¿Cabe tal error científico? NO, está claro que usan la ciencia demográfica para manipularla en beneficio de sus intereses financieros. ¿Quién están haciendo la reforma de las pensiones? Los hombres de BBVA, Santander, Mapfre y aseguradoras, siendo estos los máximos beneficiarios del descalabro de las pensiones públicas.
¿Son viables los fondos de pensiones privados? El PP que las defiende debería haber presentado los resultados de estos fondos de pensiones en los últimos diez años ¿Por qué no lo hace? Porque el 90 % de los fondos presentan pérdidas patrimoniales fuertes, es decir, aquellos que las contrataron tienen ahora menos dinero que el invertido, sin embargo, han sido los grandes bancos los que sí se benefician pues cobran tasas anuales del 1,5 al 2,5% del capital disponible anual, así el negocio es redondo.
Hay otro aspecto de la reforma que se olvida interesadamente, es el apartado de los ingresos del sistema. Si el sistema privado de pensiones es tan genial quitemos la desgravación fiscal de las mismas que suponen unos 2.000 millones anuales y pasen estos dineros al fondo de pensiones públicas. Otra media que se debería tomar, es que cada uno pague en función de lo que gana. Por ejemplo, el Sr. Botín paga lo mismo al fondo de pensiones de la Seguridad Social, que la inmensa mayoría de sus trabajadores del Banco Santander. Esta media supondría una recaudación de unos 2.500 millones anuales. La Seguridad Social carga con algunas pensiones de viudedad y de orfandad que deberían ser pagadas por el Estado, suponiendo un coste anual de 2.500 millones. Como vemos, hay posibilidades recaudatorias que harían el sistema más justo.
Cuando pedimos muchos que sea el Estado quien aporte fondos a la Seguridad Social con un aumento impositivo, inmediatamente salen los economistas neoliberales preguntándonos, que si queremos subir el IVA, el IRPF y que perderíamos competitividad. Preguntas estas mal intencionadas. Ellos saben perfectamente que no pedimos esas subidas sino otras más justas. Veamos dos ejemplos clarísimos de impuestos a reformar y de donde sacar el dinero suficiente, por un lado, los grandes patrimonios están tributando al 1% o incluso nada, utilizando sociedades pantallas o paraísos fiscales, muy lejos del 33% de media que pagamos los trabajadores. Por otro lado, las empresas españolas soportaron en el año 2012, un tipo real del 11,6% sobre sus ganancias contables frente al 26% de media en la Unión Europea. ¿Sres economistas liberales porque nunca plantean esto?
Debemos parar el actual proyecto de reforma por injusto insolidario y contrario a los principios de justicia que marca la Constitución. Para ello sólo cabe protestar y exigir su retirada. Debido a la mayoría absoluta del PP y a su insensibilidad, es previsible que no la retire. Por eso debemos tener claro que ni un voto de los pensionistas debe ir al Partido Popular, el partido de la injusticia social y EXIGIR a la oposición política que cuando llegue al poder retire de forma inmediata está reforma y vuelva al sistema actual pero intentando mejorar el sistema con mayores ingresos, compromiso del Estado con el sistema de pensiones y acabar con las injusticias que en algunos casos
http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/mentiras-y-opiniones/20131006191251097074.html
nuevatribuna.es | Edmundo Fayanas Escuer | 06 Octubre 2013
La política desarrollada por el Partido Popular respecto a las pensiones resulta escandalosa y está regida por la mentira de sus argumentos. La única verdad es, que en este momento, el sistema de pensiones presenta un déficit ¿Por qué este déficit? Dos son las razones, la primera, el paro insoportable de seis millones, cifra ésta que urge disminuirla rápidamente y es consecuencia de la política laboral del PP. La segunda es la devaluación interna, con pérdidas importantes de salario, sirva como ejemplo el 20% de reducción salarial de los funcionarios. Esto hace que también la recaudación de la Seguridad Social disminuya en la misma proporción.
Nos hablan de que con el proyecto del PP se ahorrarán unos 33.000 millones en ocho años ¿Es esto cierto? NO. Sus cálculos tienen trampa, esa cifra se obtiene con una inflación anual durante ocho años al 1%. Sin embargo, en España nunca ha habido una inflación del 1%. Desde el año 2000 al 2012 la inflación ha estado en el 3%. Si hacemos el cálculo con esa inflación , lo que nos sale es que la cantidad no sería 33.000 millones que nos habla Rajoy, sino que supera los 100.000 millones en ocho años, es decir, una devaluación que rondaría el 22% sobre la pensión actual, que es una barbaridad.
Sirva como ejemplo, que en los presupuestos presentados por el PP para el año 2014, se prevé una inflación del 1,5% y una revalorización del 0,25%. Eso significa un descenso de nuestras pensiones del 1,25%, suponiendo una pérdida para las pensiones de unos 2.000 millones en 2014, muy alejado de los 800 que habla el PP.Otra de las mentiras más habituales y justificativas de la bajada de las pensiones es la demografía ¿Es la demografía el factor principal en la sostenibilidad del sistema? NO, es un factor a tener en cuenta, pero no el principal ni el más importante. El principal factor de sostenibilidad es la creación de riqueza.
Fíjense en el año 1960, para hacer sostenible el sistema de pensiones se necesitaban seis trabajadores por cada pensionista, hoy esa cifra es de 2,1 por jubilado ¿Cómo se explica esto? Veamos, un trabajador pamplonés, que empieza a trabajar en la antigua AUTI, producía 10 coches al año, cuando se retira trabajando en Wolkswagen, sucesora de la anterior empresa, lo hace produciendo 110 coches anuales, esto es lo que hace de la creación de riqueza el factor principal a tener en cuenta en las pensiones y no la demografía. Cuando se vuelva al crecimiento y disminuya el paro, las cuentas de la Seguridad Social volverán a equilibrarse.
Siempre que España tenga un promedio de crecimiento anual del 1,5%, las pensiones son sostenibles. Ahora no lo son precisamente porque decrecemos. En los últimos doce años (2000-2012) el crecimiento del país ha sido del 2,8% anual, por eso la Seguridad Social ha podido pagar sin problemas y además creó un fondo de reserva de hasta 65.000 millones
Los mismos, que están haciendo la reforma de las pensiones de forma antisocial, son los que predijeron ya en el año 1990, que para el año 2000 el sistema público de pensiones estaría quebrado. Los mismos, que no rectificaron ni asumieron el error, se lanzan en el año 2000 a predecir el colapso del sistema nuevamente para el año 2010, utilizando la demografía, pronosticando que el país tendría 39 millones de habitantes cuando en realidad han sido 47 millones ¿Cabe tal error científico? NO, está claro que usan la ciencia demográfica para manipularla en beneficio de sus intereses financieros. ¿Quién están haciendo la reforma de las pensiones? Los hombres de BBVA, Santander, Mapfre y aseguradoras, siendo estos los máximos beneficiarios del descalabro de las pensiones públicas.
¿Son viables los fondos de pensiones privados? El PP que las defiende debería haber presentado los resultados de estos fondos de pensiones en los últimos diez años ¿Por qué no lo hace? Porque el 90 % de los fondos presentan pérdidas patrimoniales fuertes, es decir, aquellos que las contrataron tienen ahora menos dinero que el invertido, sin embargo, han sido los grandes bancos los que sí se benefician pues cobran tasas anuales del 1,5 al 2,5% del capital disponible anual, así el negocio es redondo.
Hay otro aspecto de la reforma que se olvida interesadamente, es el apartado de los ingresos del sistema. Si el sistema privado de pensiones es tan genial quitemos la desgravación fiscal de las mismas que suponen unos 2.000 millones anuales y pasen estos dineros al fondo de pensiones públicas. Otra media que se debería tomar, es que cada uno pague en función de lo que gana. Por ejemplo, el Sr. Botín paga lo mismo al fondo de pensiones de la Seguridad Social, que la inmensa mayoría de sus trabajadores del Banco Santander. Esta media supondría una recaudación de unos 2.500 millones anuales. La Seguridad Social carga con algunas pensiones de viudedad y de orfandad que deberían ser pagadas por el Estado, suponiendo un coste anual de 2.500 millones. Como vemos, hay posibilidades recaudatorias que harían el sistema más justo.
Cuando pedimos muchos que sea el Estado quien aporte fondos a la Seguridad Social con un aumento impositivo, inmediatamente salen los economistas neoliberales preguntándonos, que si queremos subir el IVA, el IRPF y que perderíamos competitividad. Preguntas estas mal intencionadas. Ellos saben perfectamente que no pedimos esas subidas sino otras más justas. Veamos dos ejemplos clarísimos de impuestos a reformar y de donde sacar el dinero suficiente, por un lado, los grandes patrimonios están tributando al 1% o incluso nada, utilizando sociedades pantallas o paraísos fiscales, muy lejos del 33% de media que pagamos los trabajadores. Por otro lado, las empresas españolas soportaron en el año 2012, un tipo real del 11,6% sobre sus ganancias contables frente al 26% de media en la Unión Europea. ¿Sres economistas liberales porque nunca plantean esto?
Debemos parar el actual proyecto de reforma por injusto insolidario y contrario a los principios de justicia que marca la Constitución. Para ello sólo cabe protestar y exigir su retirada. Debido a la mayoría absoluta del PP y a su insensibilidad, es previsible que no la retire. Por eso debemos tener claro que ni un voto de los pensionistas debe ir al Partido Popular, el partido de la injusticia social y EXIGIR a la oposición política que cuando llegue al poder retire de forma inmediata está reforma y vuelva al sistema actual pero intentando mejorar el sistema con mayores ingresos, compromiso del Estado con el sistema de pensiones y acabar con las injusticias que en algunos casos
http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/mentiras-y-opiniones/20131006191251097074.html
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
A mi tampoco me parece barato. Será deformación profesional.
En estos temas de corrupción generalizada se demuestra que algo falla. Esta gente ha estado más de diez años campando a sus anchas con la anuencia de la Junta de Andalucía, del gobierno central y de muchos de los habitantes de Marbella que ahora están escandalizados por las penas, pero que en su momento auparon a estos indeseables al gobierno municipal.
