El Gobierno social-podemoide de Sánchez

[southernbitch]

Del pulso entre Iglesias y Calvo saldrá un solo ganador

Uno avanza mientras el otro solo está escenificando. No sabemos aún con claridad en qué papel está cada uno, pero España tiene ahora mismo a dos vicepresidentes...

www.20minutos.es

 

[Christian Troy]

Otro mierda seca.

 

[Manu1001]

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk

Abuelo, la pastillaaaaa...

 

[Manu1001]

Al loro con lo que hacen los que deberían estar fomentando el teletrabajo a saco. Los muy hijos de su puta madre...

Móviles y portátiles de empresa deben cotizar como salario en especie

Ofensiva de Trabajo y Hacienda para que móviles y ordenadores de empresa coticen y tributen como salario en especie. Las empresas están recibiendo requerimientos de la Inspección d

www.expansion.com

Ofensiva de Trabajo y Hacienda para que móviles y ordenadores de empresa coticen y tributen como salario en especie. Las empresas están recibiendo requerimientos de la Inspección de Trabajo y de la de Hacienda y se les están abriendo actas.

"El criterio que está siguiendo Hacienda con los coches y que quiere trasladar a móviles y PC es que un trabajador sólo hace uso profesional de los bienes durante las horas que trabaja. La visión más agresiva consiste en defender que si se trabajan 48 semanas al año 40 horas semanales, serían 1.920 horas de trabajo. Si el
año tiene 8.760 horas, supone que el 22% del año se trabaja y el resto sería tiempo dedicado a actividades no profesionales.
Hacienda y la Seguridad Social consideran que ese tiempo, del entorno del 78%, está a disposición del trabajador y por lo tanto es una retribución en especie. Es decir, el empleado puede hacer uso personal del móvil de empresa y del portátil en todo momento, día y noche, en que no esté trabajando."

Comentario de ForoCoches:

Correcto. Lo hacemos así. Futuro más cercano:

A) Para optar a este puesto es necesario, además de la puta titulitis endémica, aportar equipo de trabajo con estas especificaciones (>1200 €) y teléfono móvil (>100 €). Equipo personal que tendrá que ser plataformado y capado según GPOs corporativas. Que es un poco como decir que para trabajar de médico, te traes tú tu máquina de rayos y tu equipo de laboratorio.

B) Dado que tenemos que invertir 1300 € o más en que puedas trabajar aquí, el primer mes no cobras.

Y siempre de los mismos. Señores que cobran barbaridades por decreto, sujetos a ninguna responsabilidad por hacer mal su trabajo, sujetos a ningún objetivo real en su jornada, cobrando de lo que generan OTROS y atacando precisamente a esos OTROS.

El chiste en el que se está convirtiendo la gestión pública de la riqueza privada es de guerra civil encubierta.

 

[Christian Troy]

Aún recuerdo cuando Abascal dijo en El Hormiguero que el PSOE buscaba quitar la cruz, y Motos se le rio en la cara.

 

[Dandreemex]

La fundación F. Franco no sólo se dedica a recopilar documentación. Hacer apología del franquismo también es hacer política. Otra cosa es que haya cuatro franquistas.

No sé, enséñame tu donde hacen apología del franquismo más allá de tener su propia opinión, como es su derecho. Si no te importa.

Voy a poner un ejemplo para que se entienda lo que quiero decir. El lunes, en la entrevista que menciono de Xavier Fortes al presidente de la fundación, éste quiso enumerar virtudes y logros del franquismo. Hizo una pregunta afirmativa: "¿sabía usted que en la época de Franco no había paro?" Es una afirmación cierta, pero es un afirmación política. Explico por qué:

Podemos diferenciar dos etapas del franquismo, la primera autoárquica y la segunda, tras el convenio con EE.UU. y el plan de estabilización. España tenía un régimen de corte fascista en el que se intentaba replicar más que nada el modelo del fascismo italiano con toques patrios, lo que hemos llamado siempre el nacional-catolicismo, que no es más que un carlismo sin fueros. Tras la derrota del fascismo en la IIGM España, por tener este tipo de régimen quedaba aislada y en una situación deplorable puesto que se había destruido la mayor parte del tejido productivo del país y gran parte de las élites se habían ido al exilio. Tras ver que la autoarquía (forzosa, todo hay que decirlo) no funcionaba y que aún existían cartillas de racionamiento, se propone el Plan de Estabilización de 1959. Este plan logró sanear las cuentas públicas pero obligó a una gran cantidad de españoles a convertirse en emigrantes. Las divisas que enviaban éstos, el acuerdo con EE.UU y por tanto, nuestra entrada en el comercio internacional. Aquel entonces, años 60, coincide con una etapa boyante de occidente. España tuvo tasas de crecimiento sólo superadas por Japón y éste crecimiento sostenido dura hasta la crisis del petróleo de los años 70 en el que el modelo se agota y los políticos de la transición no supieron qué hacer hasta bien entrados los 80. A todo esto, con el nuevo régimen constitucional, los emigrantes comienzan a volver a un país que está a medio industrializar...

Por lo tanto, cuando el presidente de la fundación afirma que "con Franco no había paro" es, indudablemente, una afirmación política. Puesto que es tan cierto que con Franco había cartillas de racionamiento como que con Franco no había paro.

 

[Peter Jackson]

Navidades confinadas...a 16 de septiembre.

 

[Seaker]

 

[Manu1001]

La fundación F. Franco no sólo se dedica a recopilar documentación. Hacer apología del franquismo también es hacer política. Otra cosa es que haya cuatro franquistas.

No sé, enséñame tu donde hacen apología del franquismo más allá de tener su propia opinión, como es su derecho. Si no te importa.

Voy a poner un ejemplo para que se entienda lo que quiero decir. El lunes, en la entrevista que menciono de Xavier Fortes al presidente de la fundación, éste quiso enumerar virtudes y logros del franquismo. Hizo una pregunta afirmativa: "¿sabía usted que en la época de Franco no había paro?" Es una afirmación cierta, pero es un afirmación política. Explico por qué:

Podemos diferenciar dos etapas del franquismo, la primera autoárquica y la segunda, tras el convenio con EE.UU. y el plan de estabilización. España tenía un régimen de corte fascista en el que se intentaba replicar más que nada el modelo del fascismo italiano con toques patrios, lo que hemos llamado siempre el nacional-catolicismo, que no es más que un carlismo sin fueros. Tras la derrota del fascismo en la IIGM España, por tener este tipo de régimen quedaba aislada y en una situación deplorable puesto que se había destruido la mayor parte del tejido productivo del país y gran parte de las élites se habían ido al exilio. Tras ver que la autoarquía (forzosa, todo hay que decirlo) no funcionaba y que aún existían cartillas de racionamiento, se propone el Plan de Estabilización de 1959. Este plan logró sanear las cuentas públicas pero obligó a una gran cantidad de españoles a convertirse en emigrantes. Las divisas que enviaban éstos, el acuerdo con EE.UU y por tanto, nuestra entrada en el comercio internacional. Aquel entonces, años 60, coincide con una etapa boyante de occidente. España tuvo tasas de crecimiento sólo superadas por Japón y éste crecimiento sostenido dura hasta la crisis del petróleo de los años 70 en el que el modelo se agota y los políticos de la transición no supieron qué hacer hasta bien entrados los 80. A todo esto, con el nuevo régimen constitucional, los emigrantes comienzan a volver a un país que está a medio industrializar...

Por lo tanto, cuando el presidente de la fundación afirma que "con Franco no había paro" es, indudablemente, una afirmación política. Puesto que es tan cierto que con Franco había cartillas de racionamiento como que con Franco no había paro.

No. Es una afirmación cierta. Que luego la quieras matizar como te de la gana no la convierte en "política". Lo mismo que si yo te digo que con Franco vivía mejor. Es otra realidad incuestionable. Y como la he vivido, nadie me la puede negar, aunque si matizarla. Vale, vivías mejor porque eres hijo de militar, blah, blah, blah. Si. ¿Y qué? Eso no la politiza, solo la pone en contexto. Es una afirmación que nunca ha sido política ni lo será, porque con ella no quiero ensalzar un régimen, tan solo reflejar la realidad.

Pero si queremos romper ese melón, lo rompemos para todos. Incluso para Pablo Iglesias ensalzando la república, o Garzón el régimen de la URSS. Pero mirar hacia un solo lado, censurarlo, callar las bocas a quienes no piensan como tu, y reescribir la historia, es fascismo, lo decores como lo decores. Y no lo de la Fundación Francisco Franco.

 

[Seaker]

Estalla la guerra entre empresarios y Gobierno a cuenta de los ERTE: "Los datos de Seguridad Social no son ciertos"

La negociación para la prórroga de los ERTE abierta entre el Gobierno y los agentes sociales para prorrogar los expedientes de regulación de empleo (ERTE) y otras ayudas a empresas

www.elmundo.es

 

[Dandreemex]

¿Me dices dónde he ensalzado la II República o la URSS? Por cierto, en la URSS no había paro, eso es un hecho innegable, pero a nadie le gustaría haber vivido en la URSS salvo a los que lo dicen desde la comodidad de nuestra sociedad occidental. Y vuelvo a repetir, tan cierto es que no había paro antes de la crisis del petróleo (después sí que hubo) como que había cartillas de racionamiento en la época de autoarquía.

 

[sikander]

en un país que aplaude gozoso su camino al Gólgota....

 

[sikander]

Iñaki me tiene bloqueado

 

[Seaker]

Iñaki me tiene bloqueado

A ver, te pones a trollearle...

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk

 

[anónimo]

Y vuelvo a repetir, tan cierto es que no había paro antes de la crisis del petróleo (después sí que hubo) como que había cartillas de racionamiento en la época de autoarquía.

Dandreemex, en España hubo cartillas de racionamiento tras la guerra hasta que se suprimieron en abril de 1952. Igual las hubo en varios países europeos después de la Segunda Guerra Mundial. Pasa en todos los sitios en los que hay escasez de productos básicos.

Para que compares, las famosas Libretas de Abastecimiento cubanas las introdujo el régimen castrista en 1962 y siguen funcionando. Hasta ahora.

Y se dice autarquía.

 

[Seaker]

239 muertos. Ya sabéis que esto se va sumando a fechas pasadas, así las noticias frescas son menos.

 

[Seaker]

Y vuelvo a repetir, tan cierto es que no había paro antes de la crisis del petróleo (después sí que hubo) como que había cartillas de racionamiento en la época de autoarquía.

Dandreemex, en España hubo cartillas de racionamiento tras la guerra hasta que se suprimieron en abril de 1952. Igual las hubo en varios países europeos después de la Segunda Guerra Mundial. Pasa en todos los sitios en los que hay escasez de productos básicos.

Para que compares, las famosas Libretas de Abastecimiento cubanas las introdujo el régimen castrista en 1962 y siguen funcionando. Hasta ahora.

Y se dice autarquía.

Pero Franco repartió pan.

 

[Seaker]

 

[KLopeK]

Padre.

 

[Dandreemex]

Y vuelvo a repetir, tan cierto es que no había paro antes de la crisis del petróleo (después sí que hubo) como que había cartillas de racionamiento en la época de autoarquía.

Dandreemex, en España hubo cartillas de racionamiento tras la guerra hasta que se suprimieron en abril de 1952. Igual las hubo en varios países europeos después de la Segunda Guerra Mundial. Pasa en todos los sitios en los que hay escasez de productos básicos.

Para que compares, las famosas Libretas de Abastecimiento cubanas las introdujo el régimen castrista en 1962 y siguen funcionando. Hasta ahora.

Y se dice autarquía.

También el pleno empleo a finales de los 60 era algo común en Europa. El periodo de autarquía (ahora sí lo digo bien) dura 20 años. La guerra dejó profundas heridas que no sanaron hasta pasados esos 20 años, pero es que estas se vieron agravadas por el aislacionismo del régimen. Ensalzar las virtudes está bien, pero meter los defectos debajo de la alfombra no deja de ser un ejercicio de engaño.

PD: Sí, Cuba es una dictadura atroz con cartillas de racionamiento. No hemos descubierto nada nuevo.

 

[Christian Troy]

Padre.

Mi hermano. Mi REY.

 

[sikander]

no permitiré que caiga la Ciudad Blanca.

 

[Edgtho]

Perrosanxeeeeee!!! Cagontusmuertos.

Na, solo otra demostración del control político de la fiscalía y la jodida vergüenza que da todo.

 

[i-chan]

La fundación F. Franco no sólo se dedica a recopilar documentación. Hacer apología del franquismo también es hacer política.

Voy a poner un ejemplo para que se entienda lo que quiero decir. El lunes, en la entrevista que menciono de Xavier Fortes al presidente de la fundación, éste quiso enumerar virtudes y logros del franquismo. Hizo una pregunta afirmativa: "¿sabía usted que en la época de Franco no había paro?" Es una afirmación cierta, pero es un afirmación política.

Aún aceptando que la Fundación Francisco Franco pueda ser una organización que vierta opiniones sobre política, creo que es un criterio insuficiente para afirmar que "hace política" o que debería ser considerada como formación política. Y es que yo creo que hay una diferencia importante entre "formación política" y "formación interesada en política".

La política se define como:

1. Ciencia que trata del gobierno y la organización de las sociedades humanas, especialmente de los estados.
2. Actividad de los que gobiernan o aspiran a gobernar los asuntos que afectan a la sociedad o a un país.

Y destaco la frase marcada en negrita porque me parece clave. Pongamos como ejemplo, centros como el Instituto Mises, el Cato Institute o el Instituto Juan de Mariana. Son organizaciones con un marcado carácter político, pues están interesadas en la manera en como se organizan y gobiernan las sociedades humanas. Pero no son organizaciones que busquen dirigir o gobernar un país, se limitan a difundir sus ideas con la esperanza de que dichas ideas permeen a la sociedad y de ahí a sus aspirantes o gobernantes. En ese sentido, creo que una organización que no aspira a gobernar una región no se la puede considerar como una formación política, y yo creo que la Fundación Francisco Franco, por mucho que pueda opinar sobre la dictadura, actualmente no tiene planes de dirigir la organización del país.

 

[anónimo]

Ensalzar las virtudes está bien, pero meter los defectos debajo de la alfombra no deja de ser un ejercicio de engaño.

Pero vamos a ver: nadie niega que el 18 de julio de 1936 se produjo un golpe de estado contra la Segunda República por parte de un grupo de militares (¡dirigidos por el general Mola, no Franco!), que condujo a una Guerra Civil, que la mitad de los españoles apoyó la legalidad y la otra mitad a los golpistas, que los republicanos perdieron esa guerra, que durante dos o tres años se produjeron represalias por parte de los vencedores, que al mando del general Franco hubo una dictadura que duró 36 años. Eso está claro.

Ahora bien: quien dice que la dictadura franquista era comparable con los regímenes soviéticos de aquella época no tiene ni puñetera idea de lo que pasaba entonces. Te lo digo yo, que estaba en la universidad cuando murió Franco y recuerdo perfectamente cómo era la vida en los años sesenta y setenta. Y recuerdo que la oposición política (poca) que había entonces eran cuatro infiltrados del PC. El socialismo (PSOE) ni estaba ni se le esperaba (de ahí la frase de los comunistas cuando aquellos celebraron su siglo de existencia: Cien años de honradez (¡ja!) y treinta y cinco de vacaciones). Y los primeros que se opusieron de verdad al Régimen (como se le llamaba entonces) fue ETA, que empezó a matar con la excusa de la dictadura y siguió haciéndolo con más empeño en la democracia, con lo que demostraron que no eran más que una banda de asesinos.

A partir de ahí hablamos de lo que quieras. Pero dime algo de lo anterior que sea falso.