EL HOMBRE DE MIMBRE (The wicker man) de Robert Hardy

[carrion]

DePalma es el paradigma de todo lo que estás diciendo de los de ahora que decian en los 70,efectivamente : Imitador hortera de Hitchcock! Copion! Mucha tecnica pa na! Sin alma!! Jaja (luego Spielberg & co iban detrás)

Precisamente por eso lo cito (para negar la mayor): ni siquiera en el caso de De Palma (que podría ser el que más se ajusta a esa descripción) me parece comparable.

También, es que estos tias han hecho 2 pelis cada uno, no? Ya tenemos que sacar del armario maestros del género con 40 años de carrera y estudiadios de sobra y con toda la perspectiva detrás?

No te digo que no... pero recordemos que la discusión original es por qué mosquean a algunos veteranos.

 

[carrion]

Si para ponerlas "por debajo" hay que compararlas con El exorcista, Apocalypse now, 2001... creo que pueden dormir tranquilas, vaya.

Las compraciones son odiosas... pero hay que recordar que fueron sus acérrimos defensores los primeros en sacarlas a colación.

 

[carrion]

¡huyamos de normalizar la realización!

No soy yo el que critica los zooms...

El problema no está en saltarse la norma, sino en cómo, dónde, cuándo y por qué hacerlo.

 

[Elliott]

Tu hablas de DePalma desde el hoy, con 40 años de sus primeras pelis "de Estudio". No es lo que se decía de él entonces

 

[Elliott]

Es muy actual este discurso del anti terror "elevado"... Este no es mi terror ni el que DEBE ser!... Se lo leo a Angel Sala cada mes

 

[carrion]

Tu hablas de DePalma desde el hoy, con 40 años de sus primeras pelis "de Estudio". No es lo que se decía de él entonces

Evidentemente... no puedo saber todo lo que se escribía sobre él en sus diferentes etapas (he leído muy poco sobre su cine).

 

[Lennoniano]

Sí, en su día también se ponía de palomitero insustancial a HITCH... hasta que llegó TRUFFAUT a poner orden.

 

[carrion]

Es muy actual este discurso del anti terror "elevado"... Este no es mi terror ni el que DEBE ser!... Se lo leo a Angel Sala cada mes

Sí, se lee mucho entre los más veteranos... por eso me sorprende que la gente (cinéfila) se sorprenda.

Yo lo entiendo... y, hasta cierto punto, lo comparto.

 

[Elliott]

Tu hablas de DePalma desde el hoy, con 40 años de sus primeras pelis "de Estudio". No es lo que se decía de él entonces

Evidentemente... no puedo saber todo lo que se escribía sobre él en sus diferentes etapas (he leído muy poco sobre su cine).

Ya te lo he puesto yo, se decía (y algunos aun lo dicen) más o menos lo que has dicho tu de Arter y Eggers

 

[carrion]

Sí, en su día también se ponía de palomitero insustancial a HITCH... hasta que llegó TRUFFAUT a poner orden.

Hitch es el ejemplo perfecto de que no hay que forzar las cosas... si no, pueden salir almorranas.

La autoconsciencia exagerada de estos chavales creo que no les hace ningún bien.

 

[carrion]

Tu hablas de DePalma desde el hoy, con 40 años de sus primeras pelis "de Estudio". No es lo que se decía de él entonces

Evidentemente... no puedo saber todo lo que se escribía sobre él en sus diferentes etapas (he leído muy poco sobre su cine).

Ya te lo he puesto yo, se decía (y algunos aun lo dicen) más o menos lo que has dicho tu de Arter y Eggers

Pues creo que se equivocan; las pajilladas y neuras de De Palma van por otro lado.

 

[Dussander]

Si para ponerlas "por debajo" hay que compararlas con El exorcista, Apocalypse now, 2001... creo que pueden dormir tranquilas, vaya.

Las compraciones son odiosas... pero hay que recordar que fueron sus acérrimos defensores los primeros en sacarlas a colación.

Lo que dijesen "los acérrimos"... pues nu sé. Se puede tener el referente en algo sin tener que SUPERARLO; puede interesar más lo que digan los responsables de esas pelis sobre ellas, que lo que digan los fans.

Por otro lado, las comparativas no siempre van por calidades: que AD ASTRA (el ejemplo citado) bebe de APOCALYPSE NOW el primero que lo dice es Gray y se ve claramente en la peli. Y Coppola bebía de... una novela. Etc etc.

Sólo querían trabajar, no estaban constantemente preocupados por su "legado".

Eso ya es presuponer por presuponer. Y bastante nostalgia "¡antes eran artesanos honestos, no ahora que son todos unos gafapastas!".

Directores jóvenes que quieren hacer buenas películas, ¡qué incorrección!

 

[carrion]

Lo que dijesen "los acérrimos"... pues nu sé. Se puede tener el referente en algo sin tener que SUPERARLO; puede interesar más lo que digan los responsables de esas pelis sobre ellas, que lo que digan los fans.

Por otro lado, las comparativas no siempre van por calidades: que AD ASTRA (el ejemplo citado) bebe de APOCALYPSE NOW el primero que lo dice es Gray y se ve claramente en la peli. Y Coppola bebía de... una novela. Etc etc.

No hablaban de referentes, sino que las ponían a la altura de...

Sólo jodería que Gray dijera que Ad Astra o Z son tan buenas como Apocalypse Now (aunque lo pensase); eso sólo lo hace Schrader (al menos no peca de falsa modestia).

Coppola bebía de un guión; el que bebía de una novela (y de muchas otras cosas) era Milius.

Eso ya es presuponer por presuponer. Y bastante nostalgia "¡antes eran artesanos honestos, no ahora que son todos unos gafapastas!".

Es llevarlo al extremo, pero sí... en resumen sería algo así.

Directores jóvenes que quieren hacer buenas películas, ¡qué incorrección!

Más bien películas que algunos sentimos (por momentos) como selfis con morritos; yo me río... pero entiendo que otros se mosqueen.

 

[Elliott]

Antes el cine era DE VERDAD

(situese ese "antes" unos 30 o 40 años atrás de cuando quiera que se haya dicho en la Historia del Cine esta frase)

 

[Atreus]

Ha quedado muy claro que Eggers, Aster y Gray van de sobraos.

¿Y las pelis qué tal?

 

[carrion]

Antes el cine era DE VERDAD

(situese ese "antes" unos 30 o 40 años atrás de cuando quiera que se haya dicho en la Historia del Cine esta frase)

¡Qué va! No es eso; en cualquier época hay películas extraordinarias (también hoy en día, claro).

Ha quedado muy claro que Eggers, Aster y Gray van de sobraos.

¿Y las pelis qué tal?

Es que yo estoy hablando (equivocadamente o no) de lo que me transmiten sus películas (creo que de los tres sólo he leído alguna entrevista a Gray).

En general, todas tienen cosas que me gustan (y también aspectos que considero cuestionables).