El Megapost del Gobierno de ZP

Re: ¿Nadie comenta el nuevo gobierno de ZP?

VMM dijo:
No, si muchos que tanto AMAIS ESPAÑA os correis de gusto a ver que le han dado con la puerta en las narices a Zapatero.

Pues ya lo estas viendo...que pena... :no
 
Re: ¿Nadie comenta el nuevo gobierno de ZP?

Y además, has interpretado lo que te ha salido de los tanates. Lo que me regocija es ver como le sale la bilis por las orejas al amigo de su amo. Y como pierde los papeles con tal de intentar salir en su ayuda. Vamos, parecido a como están haciendo algunos aquí, con tal de no reconocer la evidencia.

Manu1oo1
 
Re: ¿Nadie comenta el nuevo gobierno de ZP?

Leonardi dijo:
VMM dijo:
No, si muchos que tanto AMAIS ESPAÑÑA os correis de gusto a ver que le han dado con la puerta en las narices a Zapatero.
Te equivocas. Precisamente porque es el presidente del Gobierno español, a mí me duele que también sea el payaso que recibe todas las bofetadas en la escena política internacional.

iba a decir algo, pero el Sr. Huevo lo ha expresado a la perfección.


y Españññña no es Zapatero... afortunadamente, como afortunadamente quedan lejanos los tiempos en que los Estados se identificaban con sus gobernantes (mas bien tiranos)


como dice Manu, con tal de no reconocer la evidencia os parece bien todo.
 
Re: ¿Nadie comenta el nuevo gobierno de ZP?

Los mismos que se regocijan de que su ex-presidente del gobierno sea objeto de mofa y escarnio contínuos y que incluso le califican de criminal de guerra sin juicio previo. Ellos si que quieren a su pais, por lo visto. Pero los que critican las cagadas de ZP, son unos antipatriotas.

Hay que joderse...

Manu1oo1
 
Re: ¿Nadie comenta el nuevo gobierno de ZP?

Yo hago las dos cosas: califico de criminal de guerra a Aznar y me rio un poco de las ridiculeces de ZP en el extranjero.

Es la ventaja de no ser un patriota español: tengo otra óptica. :P
 
Re: ¿Nadie comenta el nuevo gobierno de ZP?

Manu1001 dijo:
Los mismos que se regocijan de que su ex-presidente del gobierno sea objeto de mofa y escarnio contínuos y que incluso le califican de criminal de guerra sin juicio previo. Ellos si que quieren a su pais, por lo visto. Pero los que critican las cagadas de ZP, son unos antipatriotas.

Hay que joderse...

Manu1oo1

1. Tu admirado Chemari perdió el respeto cuando gran parte de la población se echó a la calle para que no apoyara la decisión de matar a miles de personas en un país asiático. Además, no hace falta mofarse de él, ya se pone en ridículo él sólo imitando el acento ¿tejano?, o con una copa de vino soltando temeridades.

2. Una cosa es criticar a Zapatero, otra alegrarse de algo que no nos beneficia, precisamente. Sí, ya sé que de lo que te reías era de como ha perdido los papeles Gabilondo (??)


Jaume, yo soy más feliz que todos vosotros: no soy patriota en ningún sentido :gano
 
Re: ¿Nadie comenta el nuevo gobierno de ZP?

VMM dijo:
No, si muchos que tanto AMAIS ESPAÑÑA os correis de gusto a ver que le han dado con la puerta en las narices a Zapatero.

Se ama a España reconociendo que tenemos un presidente incompetente. Que le den con la puerta en las narices es la tónica habitual y que podemos hacer? Llorar? Mejor ya nos reimos ¿no?

Lo que me encanta es que en estos momentos, después de 5-6 años aun esteis todo el dia acordándoos de Aznar. Bueno, me encanta y me da un poco de pena, mucho progresismo pero seguis estancados en el pasado, ademas, generalmente, para cubrir carencias propias. Que triste. :lloro
 
Re: ¿Nadie comenta el nuevo gobierno de ZP?

Manu1001 dijo:
Ya. :|

Manu1oo1 (admin)
Leonardi dijo:
dandreemex dijo:
Ya sabes, mejor permanecer callado y parecer estúpido que abrir la boca y despejar dudas, dijo una vez un tal Groucho Marx.
Tampoco creo que éstas sean las formas más adecuadas...

Yo sintiéndolo mucho sólo he intentado dejar claros los problemas de nuestra economía real: el currito de toda la vida y el empresario inútil. Claro, que si somos tan prepotentes de pensar que somos el ombligo del mundo avanzaremos como los cangrejos. A cambio tendré que soportar que me salte el provocador del foro y se me tache de antipatriota.
 
Re: ¿Nadie comenta el nuevo gobierno de ZP?

Las razones de Zapatero

José Antich - DIRECTOR
EN estos momentos se desconoce si España estará presente en la cumbre económica de los principales países que se celebrará en noviembre en Nueva York, tras las elecciones norteamericanas y auspiciada por la Unión Europea y Estados Unidos. La semana pasada el premier británico, Gordon Brown, consideró razonable que se invitara a España si un grupo de países se incorporaba a una cumbre ampliada del G-8. Sin embargo, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, cerró ayer aparentemente la puerta ante el Parlamento Europeo al sostener que la solución más simple parecía incorporar a las economías emergentes, o sea, China, India, Brasil, Sudáfrica y México. Resumiendo: 13 sin España, cuando nuestro país es la octava potencia económica del mundo. La exigencia de Zapatero reclamando ayer mismo a Sarkozy que modificara su posición es del todo justificada, ya que nadie duda de que se está estableciendo un nuevo orden económico y la consolidación de un nuevo marco de reuniones que deje otra vez fuera a España puede tardar años en ser corregido. Por ello, se equivoca el Partido Popular cuando ironiza sobre el peso político de Zapatero en el mundo. Tendrán otras ocasiones los dirigentes del PP para poner de relieve si el Gobierno tiene aliados de peso en la escena internacional o, por el contrario, se pagan algunos errores que se han cometido. Ahora toca remar en la misma dirección en beneficio de España. El mejor consejo que podrían dar los suyos a Mariano Rajoy sería que utilizara su pertenencia al Partido Popular Europeo para presionar a los jefes de Estado o de Gobierno de su misma ideología. Entre otros, el propio Sarkozy o Angela Merkel.

También recordar, que España no está en el G-20 por que cuando se constituyó Aznar no consideró que fuese necesario, pues ambicionaba estar en el G-8.

Y, puesto que Aznar tiene tan buena relación con bush, por que no una llamadita? Esto ya no es un tema de color politico, esto es un tema fundamental, tan español que es, que ayude. O es de los hipocritas, de los que dicen amar a España solo por conveniencia? Quizas ayudar a España (no a Zapatero) es un coñazo...
 
Re: ¿Nadie comenta el nuevo gobierno de ZP?

[/quote]

Y, puesto que Aznar tiene tan buena relación con bush, por que no una llamadita? Esto ya no es un tema de color politico, esto es un tema fundamental, tan español que es, que ayude. O es de los hipocritas, de los que dicen amar a España solo por conveniencia? Quizas ayudar a España (no a Zapatero) es un coñazo...[/quote]

Que si que si, como oia esta mañana por la radio, de un dirigente socialista, es por culpa del PP que ZP no vaya. ¿Pero es que habia alguna duda? Es que de verdad, no se que esperan a ilegalizar el PP, cosa mas antipatriota, ....cachis la mar!
 
Re: ¿Nadie comenta el nuevo gobierno de ZP?

¿Que llame a Aznar para que disculpe a Zapatero y le invite? ¿Lo dices en serio? ¿De verdad? :mparto

Manu1oo1
 
Re: ¿Nadie comenta el nuevo gobierno de ZP?

Que triste.

Ya no es una cuestion de pp o psoe, es el que el país esté en la cumbre que redefinirá el tablero de juego para los proximos 50 años. Quien no rema en la misma dirección o no rema, sinceramente, para mi es un antipatriota.

Aznar si llamase a Bush para decirle que España (Recordemos, ESPAÑA y no Zapatero) esté en la cumbre demostraria ser un patriota, que pone por delante los intereses del pais a los suyos. Pero quizás es mas tentador dejar que ZP se estrelle, y con ello mermar las posibilidades del pais. Que guay! Lugo que no se llenen la boca de España España España y los intereses de España y bla bla bla, por que demuestran que los unicos intereses que tienen son los suyos.

A mi esta situación me parece la verdad muy triste.
 
Re: ¿Nadie comenta el nuevo gobierno de ZP?

Esto es como cuando ganamos una medalla de oro y nos creemos que somos potencia mundial... pero el resto nos sigue viendo como lo que somos. Y tanto Aznar como Zp lo han intentado, solo que este último se ha hecho ilusiones
 
Re: ¿Nadie comenta el nuevo gobierno de ZP?

Estar o no estar en la cumbre

La reunión de Nueva York puede ser casi tan importante como las conferencias de Yalta y Postdam
Enric Juliana | 23/10/2008 | Actualizada a las 01:07h

Arnold J. Toynbee, filósofo de la historia y adversario del determinismo marxista, escribió que la historia avanza en espiral. Todo vuelve sin regresar. José Luis Rodríguez Zapatero lo está experimentando estos días. Vuelve ahora a su despacho el gran golpe de efecto con que inició su primera legislatura: la fulminante retirada de las tropas españolas destinadas en Iraq, que tantos aplausos cosechó en abril de 2004. Que nadie ahora se eche atrás: la gran mayoría estuvo (estuvimos) entonces con Zapatero.

George W. Bush se va y en la hora del adiós le devuelve la pelota al díscolo español. La Casa Blanca anunció ayer que la inclusión de España en la cumbre del 15 de noviembre en Nueva York para la reconducción del sistema financiero internacional es muy difícil, porque otros países que no pertenecen al G-8 (EE.UU., Japón, Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, Canadà y Rusia) y al G-5 (China, India, Brasil, México y Sudáfrica), también querrían estar presentes. En una cumbre con muchos más participantes, la obtención del consenso aún sería más difícil, argumentan los norteamericanos.

Jarro de agua fría para el presidente Zapatero, que ayer por la mañana obtuvo el apoyo de Nicolas Sarkozy, horas después de que el presidente de la República Francesa hubiese dado por hecha la exclusión de España de la cumbre de Nueva York.

El presidente español no ceja y como explica hoy Juan Carlos Merino en "La Vanguardia", recorrerá 35.000 kilómetros en una semana (Madrid-Pekín-Madrid, para la cumbre Asia-Europa, y Madrid-El Salvador-Madrid, para la cumbre iberoamericana) en busca de más apoyos. Brasil y México pueden ser dos bazas importantes.

No nos engañemos. La reunión de Nueva York no es la convocatoria de unos Juegos Olímpicos. Ese encuentro puede ser casi tan importante como las conferencias de Yalta y Postdam, en las que se decidió el destino del mundo en 1945. Y en el G-8, o se está, o no se está. José María Aznar intentó que España pudiese ingresar en el selecto club de los países más ricos del mundo y no lo consiguió pese a sus óptimas relaciones con la Administración Bush.

La actitud del presidente Zapatero es encomiable, merece apoyo y poca demagogia, pero tiene un punto de quijotesca. Cuando las cosas se ponen serias, los españoles tienen (tenemos) una cierta tendencia al quijotismo. ¡Aquí estoy yo! Le pasó a Aznar con su sueño de una alianza preferente con Estados Unidos cuando la primera potencia se disponía a refundar el mundo con la invasión de Iraq. Y, con distinta vestimenta ideológica, le ocurre ahora a Zapatero, cuando algunos hablan –muy exageradamente- de una inminente refundación del capitalismo. Todo vuelve, sin regresar.

Si España no está en Nueva York, no se va a hundir la Península Ibérica. Pero la expectación creada abollará al Gobierno. La política es siempre un juego de expectativas. Tras haber generado la idea de que España está en el puente de mando de la emergencia internacional, la exclusión de Yalta-2 tendrá costes, en un momento en que el Gobierno necesita grosor, calado y calibre político para afrontar la crisis.

(Sarkozy apoyó ayer a Zapatero, 24 horas después de dar por hecho de que España no acudiría a Nueva York. El sí de Sarkozy, pronunciado posiblemente cuando en el palacio del Eliseo ya se conocía el veto de la Casa Blanca, tiene valor político. Un punto más en el haber de Francia. Sí, Francia manda mucho en España).
 
Re: ¿Nadie comenta el nuevo gobierno de ZP?

Aznar si llamase a Bush para decirle que España (Recordemos, ESPAÑA y no Zapatero) esté en la cumbre demostraria ser un patriota, que pone por delante los intereses del pais a los suyos. Pero quizás es mas tentador dejar que ZP se estrelle, y con ello mermar las posibilidades del pais. Que guay! Lugo que no se llenen la boca de España España España y los intereses de España y bla bla bla, por que demuestran que los unicos intereses que tienen son los suyos.

No te equivoques. Tu planteamiento hace aguas por diversos frentes. Por ejemplo, en esa fijación que tenéis con que Aznar sigue pintando algo por ahí, cosa que no puede ser más incierta. Claro que es tentador sacarlo cuando pintan bastos, para desviar la atención (como han hecho ayer mismo), pero la realidad es que Bush no haría más caso a Aznar del que le haría a Carla Bruni. Bueno, a esta quizás más.

Por otro lado... ZP ha HUMILLADO hasta el ensañamiento a Aznar, acusándole hasta de la muerte de Manolete, y cebándose con su persona con fines políticos, muy por encima de la frontera que podían marcar sus méritos. ¿Pretendes ahora que todo eso se deje de lado para ayudarle a superar una situación EN LA QUE ÉL SOLITO SE HA COLOCADO? ¿En razón de qué? ¿Un supuesto "interés nacional"? ¿Como el que demostró ZP cuando se negó a levantarse ante la bandera americana? ¿Por qué no pensó ÉL en el "interés nacional" antes que en su estúpido orgullo? ¿Con qué legitimidad moral puede pedir ahora a nadie que le ayude?

Y por último... aunque olvidáramos el pasado, Aznar se humillara por ZP, y a Bush le entrara un ataque romántico y le hiciera caso... ¿De verdad piensas que lo que pueda decir ZP en esa reunión servirá de algo? ¿Crees que le van a hacer un mínimo de caso? ¿A un tipo que estaría allí por compasión? ¿Un tipo al que IGNORAN sistemáticamente en todo foro en el que se reunen? ¿De veras?

Vamos, hombre, por Dios... Lo que es TRISTE, pero triste de veras, es que seáis incapaces de reconocer las cagadas, errores y limitaciones de ZP incluso ante circunstancias tan OBVIAS como la presente. Lo que es PARA LLORAR es que tengáis el morro de responsabilizar ¡A AZNAR...! :inaudito de la situación actual y lo acuséis (¡A ÉL!) de antipatriota. Lo LAMENTABLE es ver como sus acólitos (léase Gabilondo como ejemplo), intenten tirar tierra encima de la humillación con "argumentos" tan peregrinos como que BUSH no debería estar tampoco... ( :mparto ).

Todo eso es lo que produce tristeza. Y desesperanza. Por que hoy tengo más claro que nunca que los españoles tenemos lo que nos merecemos.

Manu1oo1
 
Re: ¿Nadie comenta el nuevo gobierno de ZP?

Hal dijo:
Aznar si llamase a Bush para decirle que España (Recordemos, ESPAÑA y no Zapatero) esté en la cumbre demostraria ser un patriota, que pone por delante los intereses del pais a los suyos

vaya, la culpa es suya!

Z lleva 5 añazos, ¿porqué no se dedica a hacer amiguitos de verdad y no tiranos caribeños y magrebies? si es incapaz que lo deje.


ayer leyendo comentarios en la Red de evidentes votantes del PSOE me recordaron al Franquismo en politica exterior, una especie de autarquia, aislacionismo tercermundista y del "orgullosamente solos", algo asi como:
- "pues si no nos llaman mejor, Bush es un nazi, y no necesitamos poner los pies encima de la mesa como el otro", - "mejor asi que el ridiculo del del acento tejano"
- "mientras Aznar se dedica a matar niños iraquies, Z se convierte en un lider mundial de referencia en derechos sociales y soluciones a la crisis" :hala

pos vale majetes :aprende
 
Re: ¿Nadie comenta el nuevo gobierno de ZP?

Totalmente de acuerdo con Enric Juliana en el articulo que ha posteado Hal.

De todas formas, España no pertenece al G8 (pese a los intentos de Aznar y su amistad con el tejano) ni al G5 de los países emergentes.
Entonces, por que España debería estar ahi? ...por ser más chulos que ninguno? ...por tener la Eurocopa?
Alguien debe trazar una línea, y si se invita a España, quizá se debería invitar al siguiente país de la lista, no? y por que no a los tres siguientes?

Aquí el error de ZP es que se generaron unas falsas expectativas, y que la brunete del PP se han encargado de explotar.

Es una demostración más de que SOMOS UN PAIS DE PANDERETA.
 
Re: ¿Nadie comenta el nuevo gobierno de ZP?

y que la brunete del PP se han encargado de explotar.

Claro, la culpa es del PP. Como no. Si fueran patriotas de verdad, tendrían que procurar enterrar las cagadas del gobierno, por el bien de España. Repetid conmigo: ZP lo hace TODO bien. Otra vez. Todo bien. :yes

Por cierto... si el PP tiene brunete... ¿Que tiene el PSOE? ¿Brunote? Por que vaya recital que dieron ayer Cuatro, La Sexta, El Pais... :|

Manu1oo1
 
Re: ¿Nadie comenta el nuevo gobierno de ZP?

Manu1001 dijo:
Por cierto... si el PP tiene brunete... ¿Que tiene el PSOE? ¿Brunote? Por que vaya recital que dieron ayer Cuatro, La Sexta, El Pais... :|

Brunote :lol :palmas.... ¿que dijeron ayer? ¿puedes resumirlo, Manu? es que me lo perdí :baby
 
Re: ¿Nadie comenta el nuevo gobierno de ZP?

Pues empezando con el glorioso panegírico de Gabilondo (de vergüenza ajena), el resto de miembros de la brunote siguieron esa línea, cual perro fiel: que si Bush no pinta nada allí (y lo dijeron en serio y todo), que si la ausencia de ZP es motivo de orgullo y satisfacción (juas), que si la culpa de que no esté es de la penosa gestión del PP (toma del frasco, Carrasco)...

Y para cuando todo eso empezaba a estar muy manido, sacaron a pasear (de nuevo) el cadáver político de Aznar, debatiendo horas y horas sobre unas nuevas declaraciones en las que duda del cambio climático y lo considera cíclico. Ya sabéis, mofa y escarnio, que rebuscar entre la mierda tiene entretenida a la plebe, y así no se paran a pensar en el ESPANTOSO ridículo que hemos hecho en la escena internacional.

Así que no deja de producirme cierta hilaridad cuando se habla de "brunetes". Es que es gracioso, coño... :mparto

Manu1oo1
 
Arriba Pie