El Megapost del PARO

Vamos al dato CIERTO:

Cotizantes:......................................18.000.000
Funcionarios:....................................-3.100.000

Fuerza Bruta:...................................14.900.000
Ingresos menores o = 1000€/mes 63%*.....................9.387.000 Vs 16.400.000 * ( ,funcionarios mileruristas?
Ingresos superiores a 1000€/mes 37%......................5.513.000 estos datos son muy ambiguos en la fuente.

Jubilados**:.........................................8.500.000
Funcionarios***:....................................3.100.000
Mantenidos perpetuos......................................11.600.000
Parados****:.........................................5.000.000?
Mantenidos estacionales*****.................................2 .666.500 beneficiarios de prestaciones por desempleo
Subsidio se subsistencia (420 €)...............................pte
Mantenidos totales...........................................14.266.500

Estaréis conmigo que en cuanto acabe el Plan E y la temporada turística habrá un millón más de parados, ¿no?
O lo que es casi lo mismo , un millón menos de cotizantes.


Entre el menor numero de cotizantes y la deuda el sistema se va a ir al carajo, ahora falta saber cuando.

* http://www.lacartadelabolsa.com/index.p ... leuristas/
** http://www.diariovasco.com/prensa/20070 ... 70714.html
*** http://www.funcionariosdeprimera.com/in ... &Itemid=50 ,, ó http://74.125.77.132/search?q=cache:vRf ... clnk&gl=es
**** http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cac...2009-AP-EN.PDF
***** http://www.larazon.es/noticia/el-paro-r ... -en-agosto
****** el "único" dato del que no tenemos ciencia cierta es el del paro al estar altamente maquillado, pero podemos dar por válidos el nº total de parados sin DENOS [5.000.000] o si acaso el dato de EUROSAT[18,6% en julio]: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ ... -AP-EN.PDF


edito ando buscando verificar el nº total de afiliados a la SS, cuando lo tenga confirmado actualizo. (Verificar que en los 18 millones están los funcionarios, muface y similares, que creo que sí)
"La Seguridad Social perdió 142.244 cotizantes en agosto (-0,78%), lo que situó el número de afiliados medios al finalizar el mes en 18.001.310 ocupados, según datos facilitados hoy por el Ministerio de Trabajo e Inmigración"

Que son 44 pgs de estadísticas leñe :fiu http://www.tt.mtas.es/periodico/segurid ... o%2009.pdf
 
Un millón no se, pero hoy hablaban seguro de 400.000 mas de golpe en cuanto acabe el plan E (a mediados de mes de septiembre)
 
corregido , tanto baile de nº me va a volver majareta. En una misma fuente tienes afiliados, medio , a final de mes , trabajando, jubilados :freak


lo que no encuentro es el nº total de parados que reciben prestación de desempleo así como las prestaciones sociales. Creo recordar que el ministro decidió eliminar ese dato de la estadística.

De todas formas a la que perdamos otro millón de trabajadores el sistema salta por los aires , si no lo hace por la deuda o por la subida de impuestos.

esta ecuación es insostenible = +deuda-cotizantes+impuestos no puede acabar bien. :no
 
grafiquita del inem en la que desaparecen 100.000 parados del 31 de dic de 2008 al 1 de enero de 2009 .
Pillados infraganti:



6hj4g6.jpg
 
Pues si en agosto ya se han destruido 100.000 empleos los 600.000 que quedan para que los pronósticos acierten los vamos a pillar con la gorra.De momento los datos de primeros de octubre no creo que sean menos de 300.000 empleos destruidos.
 
si tiramos una paralela a 2008 conforme van las cosas, nos vamos a 300000 en noviembre. Con la cantidad de burros que hay en el Gobierno alguno seguro que se comió los brotes verdes.
 
Sobre la reforma laboral:

Piedra filosofal

Santiago Niño Becerra - Jueves, 10 de Septiembre

Cada época tiene su ‘piedra filosofal’. Abandonada ya la idea de un sistema que de forma simple y casi automática convirtiese cualquier mineral en oro (en las Edades Medias ignoraban que si la oferta de algo crece su valor se hunde, lo que no es criticable ya que aquellas gentes tenían que pasar con poco, muy poco y nunca había excedentes de nada; por cierto, ya que estamos por esas épocas, ¿saben por qué durante los tiempos de vigencia del Sistema Feudal el crecimiento económico fue prácticamente nulo?, pues por dos motivos:
1) se aceptaba que el propietario de la tierra, el factor económico esencial, era Dios, y los hombres, a través de la autorización real -el rey era el receptor del poder de Dios en la Tierra, de ahí que su poder fuese absoluto (aunque necesitado de la bendición de la Iglesia)- sólo podían utilizarla, y 2) por que en el Sistema Feudal no se daban ni acumulación, ni beneficio), se pasó a otras cosas.

En España, en la década de 1960, la piedra filosofal que iba a poner en órbita a la economía española fue la industria. España se industrializó y de aquellas fábricas proceden los EREs actuales; ahora la piedra filosofal que hoy se quiere construir / descubrir para poner en órbita la economía del reino es la reforma laboral.

Finalmente se está llegando a la conclusión de que el problema de España reside en el empleo: ocupación baja da lugar a consumo reducido, lo que lleva a niveles de producción pequeños, por lo que, se piensa -aunque no creo que se piense: sólo se dice porque no hay más argumentos-, si la ocupación aumenta retomaremos el crecimiento. El paso siguiente: una reforma laboral es imprescindible para que la ocupación crezca; ¿qué reforma laboral?, pues una que facilite el despido, que abarate costes laborales y que simplifique trámites administrativos. Con eso se llegará al tercer nivel: el cambio de modelo productivo: una vez implantada la reforma laboral, el modelo productivo comenzará a cambiar hasta que sea sustituido por otro nuevo. Y ¡hala!, a bombardear con la idea a diestro y siniestro.

Como en filosofía: niego la mayor. El nivel de demanda de trabajo de una economía depende de múltiples factores, entre ellos del valor de los bienes y servicios que esa economía produce: en España la demanda de trabajo ha sido muy elevada en estos últimos años porque se han fabricado viviendas a mansalva: un bien que es ultraintensivo en factor trabajo (de momento: ya hay robots que construyen edificios).

En estos años pasados, la demanda de trabajo ha demandado trabajo porque lo necesitaba, y le importaba un rábano lo complejo de la sistemática administrativa y el nivel de los costes laborales: la demanda de trabajo quería factor trabajo porque cuantos más pisos fabricase y más automóviles ensamblase y más metros de cerveza vendiese en los chiringuitos playeros su beneficio sería mayor. Resumen: cuando ‘España ha ido bien’ nadie, na-die, pedía una reforma laboral y poquísimas/os decíamos que el modelo productivo español estaba agotado desde hacía décadas.

Ahora, es ahora cuando se dice que España debe cambiar su modelo productivo, y para eso es esencial una reforma laboral que creará empleo, generará consumo, pondrá en marcha instalaciones paradas, y hará aumentar el PIB. Lo dicho: niego la mayor.

Desde hace dos décadas, pero sobre todo desde hace una, lo que está marcando la diferencia entre una economía comme il faut y otra que no lo es, es la productividad; pero como hasta ahora todos los países han podido circular por la misma calle (bien es cierto que algunos calzados con zapatos adquiridos en Old Bond Street y otros con zapatos comprados en un mercadillo callejero) las diferencias no se han hecho demasiado patentes (si no, ¿cómo hubiera sido posible que un presidente del Gobierno del Reino de España dijese que ‘España iba bien’ y que otro dijese que ‘La economía española jugaba en la Champions League’ sabiendo todo el mundo que España generaba su PIB fabricando pisos, exportando coches de bajo valor, vendiendo metros de cerveza en chiringuitos de playa y endeudándose todo el mundo hasta las pestañas?).

Pero eso se ha acabado, ahora se va a empezar a mirar que lleva la gente en sus pies, y a quienes vayan calzados con zapatos de mercadillo no les van a dejar pasear por las promenades de la Avenue Foch, no por nada, sino porque el pavimento de esa calle parisina será de un tipo que erosionará indefectible e irreparablemente las suelas de los zapatos que no sean de auténtica calidad. Es decir, a partir de ya la productividad va a ser lo único que va a marcar la diferencia entre el ser y el no ser económico planetario; y la productividad de la economía española es bajísima, ridícula.

Porque la economía española está especializada en fabricar pisos, en exportar coches de bajo valor, en vender metros de cerveza en chiringuitos de playa y en que se endeude todo el mundo hasta las pestañas fabrica; porque las empresas españolas no invierten lo necesario para mejorar ni eso que fabrican ni en fabricarlo mejor y más eficientemente porque no ha sido necesario; porque la cualificación de gran parte de la población activa española es insuficiente y no consecuente con ese modelo productivo ni con cualquier otro deseable, y quienes sí la tienen están, en muchos casos, subempleadas/os o se han largado a otro lugar.

La economía española ha estado ofreciendo pisos, coches de bajo valor, metros de cerveza en chiringuitos de playa y endeudamiento a troche y moche, y ahora, el sistema, está demandando otras cosas hechas de otra manera; pero, y ahí radica el gran drama, la oferta de trabajo española tiene el volumen que tiene, y la única forma que sea ocupada es fabricando pisos, exportando coches de bajo valor, vendiendo metros de cerveza en chiringuitos de playa y siempre y cuando todo el mundo se endeude hasta las pestañas, y cuando, además, suceda de forma que se emplee a mucha gente para hacer eso, sino, no se ocupa.

¿Cómo se cuadra ese círculo?, no se puede: hace mucho se demostró que es imposible convertir un círculo en un cuadrado, la culpa es de ?; sin embargo ahora se nos dice que la solución al problema que tiene la economía española, la piedra filosofal que solucionará todo es la reforma laboral.

Pues yo pienso que no.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.
Hacer clic para expandir...

http://www.lacartadelabolsa.com/index.p ... filosofal/
 
Pues yo niego la mayor de la negación de mayor del astrólogo. En la situación actual, hay muchos emprendedores y autónomos que lo están (estamos) pasando putas. Putísimas. Pero a los que no nos queda otra salida que la huida hacia delante. O nos la jugamos, y de paso generamos riqueza, o nos apuntamos a Cáritas. Y si ello no se produce de forma masiva (por que la soga ya no aprieta, la tenemos ya clavada en la tráquea), es por dos motivos fundamentales:

1) La falta (inexistencia más bien) de crédito para poder arrancar.

2) La rigurosidad del sistema laboral. Para contratar a cualquiera hoy en día, te lo tienes que pensar MUY MUCHO. Tanto por los costes asociados, como por lo que implica que llegado el momento, el poder cerrar tu empresa te pueda llegar a costar en indemnizaciones tanto (o más) que su valor global.

Sale más barato apuntarse al paro.

De esta situación se salió en el pasado por que existía un modelo de negocio que GENERABA DINERO. A muchos se les olvida que la principal motivación de un empresario es la pecuniaria. Quizás existan los emprendedores cuya razón de ser consista en malvivir en un apartamento mientras trabaja catorce horas al día para poder comprar en el Lidl, pero sinceramente yo no los conozco. Para eso se meten a chapistas o bedeles. Para por las tardes poder ver la tele en el sofá de casa tomando una cerveza en lugar de pasarla sudando en la oficina para cuadrar el balance. Y gracias a que ganaban dinero, lo generaban. Y sobre todo, generaban empleo. Es de cajón. Quizás el modelo basado en la construcción esté parcialmente agotado (desde luego, no en su totalidad, la gente sigue necesitando casas para vivir). Pero el fondo sigue siendo el mismo: hay que facilitar que algunos ganen dinero con su esfuerzo para que otros encuentren el trabajo que estos gebneran y la rueda siga girando. Es bastante simple. Mucho más que pensar que vamos a volver a la economía del trueque, vamos a cultivar nabos y patatas en los parques públicos, y nuestra vida parecerá Mad Max.

Los que tienen las riendas de esto sólo pueden tomar un camino LÓGICO. Favorecer el crédito (no me voy a extender, pero a modo de resumen creo que hace falta refundar el ICO y esta vez, hacerlo bien), y FAVORECER LA CONTRATACIÓN. Son las dos piedras filosofales. Y para lo segundo, hace falta una reforma laboral. El PP lleva meses diciéndolo, mientras que el PSOE lleva los mismos meses pensándolo, pero callándose como una puta para que no les mordiesen los sindicatos. A estas alturas, y tras haber sido ya masticados y engullidos, les da ya lo mismo de todo y ni siquiera se molestan en negar la evidencia.

Así están las cosas. O montamos un huerto en el balcón ya, para que dé tiempo a que crezcan los tomates.

Manu1oo1
 
Respuesta: El Megapost del PARO

Depende de quien te de más confianza:

Corvachoz :Corbacho descarta una tasa de paro del 20% e insta a CEOE y sindicatos a cerrar un pacto de convenios
http://www.euribor.com.es/2009/09/0...-y-sindicatos-a-cerrar-un-pacto-de-convenios/

Saldado: "El paro no va a mejorar hasta finales de 2010" http://www.eleconomista.es/economia...ro-no-va-a-mejorar-hasta-finales-de-2010.html

El paro llegará al 20,8% en 2010, según patronal Europea http://www.cotizalia.com/cache/2009/09/07/noticias_5_llegara_segun_patronal_europea.html

CEOE: “El paro llegará al 20% esteaño y al 22% en2010”
http://gestionpyme.com/segun-la-ceoe-la-tasa-de-paro-llegara-al-22-en-2010/
http://www.aeade.org/prensa/pdf/NegocioyEstilo_130209.pdf


La OCDE alerta de que España tendrá un 20% de paro en el 2010 http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2009/09/17/0003_7976280.htm

FUNCAS: (MARZO)Las cajas prevén que el paro llegue a 4,5 millones este año http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/03/09/economia/1236595321.html

Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA) sepriembre: Quintás propone adelantar las elecciones si no hay un acuerdo general contra la crisis http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/09/17/economia/1253183093.html
 
Última edición:
Respuesta: El Megapost del PARO

Para Gürtel y Losantos hay otros hilos...

Pues a mi me parecen pocos, con al fin del Plan-E ya debería verse un incremento grande de parados de la construcción
 
Respuesta: El Megapost del PARO

yo he seguido viendo Plan E hasta muy bien entrado septiembre.

Tozzi dijo:
Pues a mi me parecen pocos
Hacer clic para expandir...

¿pocos? ¿y contando el "acumulado"? ¿cuanto esperabas? perder 200 o 300 mil al mes ya sería directamente la debacle.. esto va a ser continuo
por otro lado miremos el maquillaje.. para empezar la cantidad de cursos del INEM que empiezan precisamente en el mes de septiembre.
 
Respuesta: El Megapost del PARO

Es que contabamos que el plan E había creado unos 400K puestos de trabajo, los mismo que volverían al paro una vez se acabase (Septiembre). Igual lo gordo viene en octubre
 
Respuesta: El Megapost del PARO

Tozzi dijo:
Es que contabamos que el plan E había creado unos 400K puestos de trabajo, los mismo que volverían al paro una vez se acabase (Septiembre). Igual lo gordo viene en octubre
Hacer clic para expandir...

Lo gordo vendrá en Octubre, y el descojone a partir de Enero, cuando se desbocará el paro y empezará su camino a los 5 millones... esa es mi impresión.

Es ver los números de las empresas, y ponerse a temblar. Hay miles y miles de empresas que aguantan de un hilo. Si esto se estabiliza, aguantarán, si sigue bajando en 2010, va a ser espantoso.
 
Respuesta: El Megapost del PARO

Una duda que tengo:

Estoy cobrando paro y, lógicamente, buscando empleo. He visto varias ofertas de trabajos de fin de semana o de pocas horas a la semana. No me vendría bien dejar de cobrar el paro para una nómina así, ya que tengo alquiler y gastos que pagar. ¿Se puede compaginar algún tipo de sueldo pequeño con el paro? ¿O sea cual sea el sueldo se deja de percibir la prestación?

Saludos.
 
Respuesta: El Megapost del PARO

gollum dijo:
Una duda que tengo:

Estoy cobrando paro y, lógicamente, buscando empleo. He visto varias ofertas de trabajos de fin de semana o de pocas horas a la semana. No me vendría bien dejar de cobrar el paro para una nómina así, ya que tengo alquiler y gastos que pagar. ¿Se puede compaginar algún tipo de sueldo pequeño con el paro? ¿O sea cual sea el sueldo se deja de percibir la prestación?

Saludos.
Hacer clic para expandir...

Si te puedes buscar algo aunque sea en negro para ir tirando, mejor ( no es lo legal, pero hay que sobrevivir) perder el paro por un trabajo de finde o pocas horas creo que no te conviene.
 
Respuesta: El Megapost del PARO

Pierdes únicamente la parte proporcional que te corresponda, y lo retomas cuando dejes el nuevo trabajo. Es un poco coñazo, pero está regulado, así que no te preocupes. En cualquier caso, acércate al INEM y pregunta antes.

Manu1oo1
 
Respuesta: Re: El Megapost del PARO

Cosas sobre el trabajo – 1: El extraño caso español

Santiago Niño Becerra - Lunes, 19 de Octubre de 2009

El pasado Domingo 13 de Septiembre, El País publicó, en sus Págs. 28 y 29 un muy buen reportaje sobre el empleo en España, bueno, mejor habría que decir sobre el desempleo.Léanlo: vale la pena. Mientras lo leía reflexioné; les traslado mis pensamientos aunque no son nuevos. Rememoren.

En el Reino de España ha crecido el desempleo del factor trabajo, mucho: en el segundo trimestre del 2007 estaba situado en el 7,95% de la población activa, en el mismo trimestre del 2009 en el 17,92%; en realidad ambos porcentajes son incorrectos: faltaría sumar el subempleo y el paro encubierto (entre el 4% y el 6% de la población activa, pero en el reino eso no se calcula, o si, pero no se publica).

España tiene una tasa de desempleo tremenda: al menos una persona de cada cinco que quiere trabajar no encuentra trabajo, en la UE es una de cada diez. Pero esa es solo parte de la historia: en España, quieren trabajar seis personas de cada diez que legalmente pueden hacerlo porque sus edades están comprendidas entre 16 y 65 años, en Dinamarca, por ejemplo, son siete de cada diez.

Primer mazazo: en España el desempleo es elevadísimo pero aún sería más elevado si más personas quisieran trabajar. Pregunta: ¿y porqué no quieren trabajar más personas en España?, pues porque … no encuentran empleo / no encuentran un empleo que les satisfaga.

La ocupación de la población susceptible de ser activa no crece en los árboles: hasta ahora fluía del PIB: a más PIB, más necesidad de factor trabajo y más ocupación, lo que generaba más consumo que llevaba a producir más a las compañías y a ocupar a más personas. Ese esquema, en España ha funcionado de forma sesgada.

España llegó con un siglo de retraso a la Revolución Industrial, es decir, España tenía una población activa adaptada a un Sector Agrario muy poco mecanizado y, por tanto, intensivo en mano de obra. Entre la emigración a Europa y los llamados Planes de Desarrollo, una parte de esa población activa se fue y otra parte creciente se ocupó en la Industria, pero como los niveles de equipamiento, de capitalización y cualificación existentes en España eran muy reducidos, las actividades industriales en las que se ocupó esa población activa fueron intensivas en factor trabajo, es decir, de bajo valor añadido. Con los servicios -Turismo- sucedió algo muy parecido. (Teniendo siempre en cuenta que por razones ‘culturales’, digámoslo así, la tasa de ocupación femenina siempre fue reducida en España).

Cuando, a partir de los 80 comenzó el offshoring España fue una de las primeras economías en sentirlo y el desempleo empezó a aumentar, a eso se unieron las reconversiones industriales llevadas a cabo, pero España aún seguía contando con un activo: la baratura de su mano de obra y las legislaciones más permisivas -ambiental, laboral, fiscal- respecto a otros países europeos.

La foto de la década de los 90 de la economía española muestra un modelo especializado en la fabricación de bienes y en la prestación de servicios de medio y bajo valor añadido, intensivo en factor trabajo de baja cualificación, incapaz de ocupar a parte de su población a tiempo completo y en los empleos para los que estaba preparada.

Segundo mazazo: el modelo económico español tiene una capacidad limitada, y en parte dependiente del exterior, para ocupar a su población activa, a pesar de que ese modelo utiliza procesos intensivos en mano de obra.

A partir de mediados los 90, pero sobre todo del 2000, España encontró la manera de emplear, no sólo a una gran parte de su población activa, sino población activa no española: hizo falta importar factor trabajo; esa manera fue la construcción; y el lubricante–combustible del crédito hizo el resto: el desempleo cayó en España (insistamos: entre comillas: el nivel más bajo se alcanzó en el segundo trimestre del 2007 con casi el 8%, y eso sin contar el subempleo ni el paro encubierto y con una tasa de actividad baja en comparación con otros países de nuestro entorno; ese fue el más-mejor-óptimo momento de la evolución del empleo en el reino).

El polinomio ‘Ladrillo – Automóvil – Turismo – Consumo – Crédito’ generó crecimiento … y ocupación del factor trabajo. Hoy todo eso se está desmontando, y es sólo el comienzo: como estarán las cosas para que en una región se cante como un logro una baja tasa de actividad ya que, así, la tasa de desempleo sea menor; o que se mencione como razón justificativa de un menor desempleo el gran número de jubilaciones anticipadas acaecidas en un subsector.

Tercer mazazo: las expectativas: la ocupación del factor trabajo actualmente existente en España tiene un horizonte muy, pero que muy negro, ¿el motivo?, la imposibilidad intrínseca del modelo productivo español para crear empleo debido a su dependencia de elementos exógenos al propio modelo; imposibilidad para crear empleo de alto valor por su especialización en un PIB de medio y bajo valor; e imposibilidad de crear empleo de bajo valor porque el coste laboral en España es elevado para eso (y, además, no queremos que la población española se empobrezca, ¿verdad?).

¿Las soluciones que por ahí se van aportando?, lo que ya empieza a denominarse la ‘mexicanización de la economía española’: rebajas salariales en un entorno de alto desempleo y de economía informal; también, el ‘cambio de modelo productivo’, tras lo dicho ya se estarán preguntando cómo demonios se hace eso en España con los mimbres con que España cuenta. ¿Un panorama futuro bastante dantesco para el factor trabajo?, sí, sin duda.

Y hemos dejado para el final otro tema. A todo lo dicho, añadan otra cosa: la baja productividad con que España cuenta y que sólo mejora si el paro crece; y otra más: 46 millones de habitantes de los que casi 6 son inmigrantes. ¡Genial!, a que sí.

(Me lo pregunta mucha gente: ‘¿Qué opinas de la Bolsa?’. Siempre respondo lo mismo: pienso que las cotizaciones no se corresponden con la realidad de la economía; y me paro ahí).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.
Hacer clic para expandir...

http://www.lacartadelabolsa.com/ind...s_sobre_el_trabajo_1_el_extrano_caso_espanol/

Cosas sobre el trabajo – 2: Paro, simplemente

Santiago Niño Becerra - Martes, 20 de Octubre de 2009

Dijo la OCDE: “La recuperación está a la vista (pero) el repunte del empleo llegará después” (El País 17.09.2009, Primera página). Interesante, mucho, mucho, ¡muchísimo!.

De entrada algo curioso: todo el mundo está aceptando este mensaje (la OCDE no es la primera que lo ha lanzado) como algo obvio, natural, evidente: ‘nos vamos a recuperar pero el desempleo va a continuar alto’; algo no cuadra, ¿o si?.

En todo el planeta han estado vendiendo la moto (quienes tenían que venderla) que se estaba poniendo en marcha una política keynesiana para reactivar la economía (falso: hoy es imposible poner en marcha una política keynesiana porque las condiciones son totalmente diferentes a las de los años 30, lo que se ha hecho es inyectar pasta de todas las maneras posibles, sólo eso), y ahora salen con que recuperación del PIB sí, pero de la ocupación no; y no va a ser ni lo uno ni lo otro, pero bueno. (Recuerden: las políticas keynesianas, en cuanto se pusieron en marcha, crearon empleo ¡ya!).

Lo mejor del caso -o lo peor, según se mire y dependiendo de quienes lo miren- es que lo que dice la OCDE es cierto: el PIB aumentará -dónde y cómo es otra historia-, pero la demanda de trabajo, 1) ni va a absorber el desempleo producido, y 2) ni va a contratar al aumento de oferta de trabajo que simplemente de forma vegetativa se vaya produciendo; en otras palabras, el horizonte a 50 años vista muestra un panorama de muy alto desempleo del factor trabajo, al menos muy elevado para nuestros parámetros de medida.

En mi libro, “El crash del 2010”, me ocupo del tema. Hasta la década de los 80, aumento de PIB y crecimiento de la demanda de trabajo estaban vinculados, a partir de los 80 dejaron de estarlo, es decir, el aumento del PIB dejó de estar relacionado con el crecimiento de la población ocupada; ¿por qué?, pues porque el sistema aprendió a generar PIB con menos factor trabajo; ¿cómo?, pues recurriendo a la tecnología de todo tipo (la organización también es tecnología). El sistema empezó a dejar de poner el foco en la producción, y empezó a ponerlo en la productividad, y esto ha ido yendo a más, más, más …

Esta crisis que ahora estamos comenzando es consecuencia de varios agotamientos, uno de ellos es el de la vinculación entre aumento del PIB y ocupación del factor trabajo. Como se ha seguido vendiendo que crecimiento y empleo seguían ligados (una persona desempleada no vota, o vota menos) la capacidad productiva ha seguido creciendo creyendo o queriendo pensar / no creyendo o no queriendo no-pensar que la producción seguía siendo lo fundamental: de ahí que se le concediese capacidad de endeudamiento a todo el mundo, en todas partes, y para todo. Se ha creado empleo, pero ficticio.

Hace un par de días, una médica, muy buena profesional de la medicina, inteligente, reflexiva, me preguntó que estaba sucediendo en la economñia del planeta; estuvimos hablando unos minutos hasta que llegamos a uno de los puntos cruciales: que en el sistema sobra factor trabajo.

Le dije, ‘Imagina que alguien decide fabricar cien millones de agendas electrónicas (tenía la suya sobre la mesa), pero, de verdad, de verdad, capacidad de pago sólo tiene un millón de personas, y necesidad verdadera de tener la agenda, medio millón. Como se da capacidad de endeudamiento a cien millones de personas, se pueden fabricar cien millones de agendas, lo que genera PIB, además se ocupan a X personas para que fabriquen esos cien millones de agendas, lo que genera más PIB. A la que se ponga de manifiesto que la capacidad real de consumo es de medio millón de agendas, el desempleo de los fabricadores de agendas se disparará, al igual que lo hará el de los fabricadores de caramelos de menta. Bien, pues eso es lo que ahora está sucediendo’.

Esa médica se quedó pensativa y, luego, dijo varias cosas, una de ellas fue: ‘La gente está teniendo demasiados hijos’. Lo que es absolutamente cierto teniendo en cuenta que YA HAY un excedente de población activa.

El desempleo no va a reducirse, ni aquí, ni en ninguna parte, más aún, aumentará a no ser que se reparta el tiempo de trabajo junto a una reducción de los salarios, claro; pero no creo que eso suceda porque lo que ya está primando, y más primará, es la productividad, y el reparto del tiempo de trabajo casa muy mal con eso (la médica antes referida me comentó que cada vez tiene más trabajo).

Recuerden: la solución está en lo nuevo: la solución no puede estar en que todo el mundo que quiera vuelva a trabajar el tiempo que quiera porque esa ha sido una de las causas que nos ha llevado a esta crisis; lo que sucede es que ese cambio tiene consecuencias.

(¡Ostras, ostras, ostras!. El presidente de la AEB, dijo la pasada semana que no, que el informe de Moody’s no refleja la realidad real de la banca española, y que “ese supuesto de crisis tan prolongada (caía del PIB continuada y aumento permanente del desempleo) es imposible” (El País 16.10.2009, Pág. 21); hasta aquí, bien, lo bueno fue cuando dijo que “Si la recesión continuase indefinidamente, ni España ni el sistema bancario podrían resistirlo” (Misma fuente).

Pienso que lo verdaderamente interesante de las palabras del Sr. Miguel Marín radica en que admita la posibilidad de una ‘recesión continuada’ (entiendo que quiso decir crisis, o depresión); que alguien como el presidente de la Asociación Española de la Banca admita eso dice mucho, mucho, por ejemplo, que el informe de Moody’s no es tan descabellado, absurdo, inconsecuente, incongruente, aberrante y erróneo como se ha manifestado. Ya saben lo de agua y el río).

(Pregunta. En términos reivindicativos, ¿es lógico que se declare en huelga la plantilla de una empresa que tiene un excedente de capacidad productiva?).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.
Hacer clic para expandir...

http://www.lacartadelabolsa.com/ind...lo/cosas_sobre_el_trabajo_2_paro_simplemente/

Cosas sobre el trabajo – y 3: 2019: pasado mañana

Santiago Niño Becerra - Miércoles, 21 de Octubre de 2009

Lean lo que dijo el pasado Miércoles 16 de Septiembre del Sr. Roberto Ruiz Scholtes, director de la sección exterior del UBS en relación con el empleo del factor trabajo en el reino (El País 17.09.2009, Pág. 20). Pienso que esas palabras van a ser criticadas y vilipendiadas hasta la saciedad, pero por horrorosas y terribles que sean, pienso, tienen una inmensa virtud: van a ser ciertas.

Si pasan por encima de la etimología de esas frases, lo que estas quieren decir, interpreto, es: a) que España no puede sostener durante más tiempo el trinomio ‘pertenencia al área euro – baja productividad – niveles salariales existentes’. Algo que muy, muy poquitos dijimos cuando España fue admitida en el euro: que España pagaría con un desempleo terrible su entrada en el euro ya que su competitividad baja y declinante no soportaría la pertenencia a la moneda única. España ya ha llegado a donde esos poquitos dijimos y las consecuencias de la llegada se han visto magnificadas con la precrisis; imaginen que va a suceder mañana. (No: salir del euro no es una opción: fuera estaríamos mucho peor).

El modelo productivo español se caracteriza por: 1) ser intensivo en factor trabajo, 2) tener una baja productividad porque la dotación tecnológica de las empresas en baja, 3) producir bienes y servicios de bajo valor añadido, y 4) tener al alcance una población activa y susceptible de ser activa muy superior a su capacidad de absorción de factor trabajo. Insisto, eso es en condiciones normales, ahora, con la precrisis los efectos de eso se multiplican por un factor k mayor que cero, y con la crisis lo harán por un factor nk, siendo n un número entero y positivo muy gordo.

El alto directivo de UBS lo único que ha hecho es escoger una senda para la economía española, una senda triste, muy triste, pero, pienso, de las pocas que la economía española puede escoger. El razonamiento podría ser el siguiente. Como a la economía española -en general- le es imposible aumentar su productividad, para poder continuar haciendo algo de lo que ahora hace debe reducir los salarios de muchos de quienes trabajan. Y como el desempleo tiende al alza, deben modificarse las condiciones jurídicas de las personas con contrato indefinido a fin de que se pueda prescindir de ellas con mucha mayor facilidad, por lo que las empresas contratarán más ya que los mucho menores costes laborales compensarán incrementos puntuales de mano de obra; de paso la figura -tan poco elegante- del ‘trabajador eventual’, se reducirá.

Dejando al margen que eso pone a la economía española en el camino de la mexicanización, tiene lógica lo que dice el directivo: va a sobrar oferta de trabajo, luego si se reducen los salarios, será mucho más rentable (ya lo es) para una economía como la española demandar trabajo que invertir en tecnología y, así, no perderá competitividad, o perderá muy poca. En esta línea la compañía de este directivo ya está estudiando reducir salarios hasta el 2019: es curioso: el momento, creo, en el que la crisis se dará oficialmente por acabada. Pero la película no acaba aquí, sigue, lo que sucede es que lo que sigue es tan feo que la entidad bancaria, supongo, se lo calla o lo dice en petit comité.

Cuando la crisis se haya dado oficialmente por acabada, el escenario laboral de entonces se parecerá menos al de hoy de lo que se parece una merluza de anzuelo a un muble de puerto. El tipo de contrato laboral imperante, aunque se le llame piriflú, será, mayoritariamente, temporal: muy pocas trabajadoras y muy pocos trabajadores megaproductivos trabajando 15 horas al día 350 días al año, y una masa de personas que trabajaran de forma temporal cuando sean necesarias con contratos por obra y servicio con, la mayoría, una baja remuneración porque generarán poco valor y de forma puntual.

¿Tasa de desempleo en un entorno como el descrito?. Tal como lo veo, el desempleo dejará de conceptualizarse como ahora: ¿qué sentido tendrá hablar de desempleo si la mayoría de la población estará empleada discontinuamente en contra de su voluntad. (Por cierto, a principios de Octubre actualizaré mis últimas previsiones del 15 de Marzo, pero ya les adelanto que en lo tocante al desempleo en el reino casi nada varía, y nada varía al final: el 30% en el 2012.

El Sr. Ruiz Scholtes redondea su razonamiento por el lado fiscal: gravámenes más elevados, en un modelo de baja productividad, reducen la competencia, luego España no ha de aumentar la presión fiscal, en todo caso el IVA porque lo paga quienes consumen y su impacto es reducible para quienes exportan. Más mexicanización de la economía española.

Lo que no comparto es la apreciación de que puede nacer la figura del ochocientoseurista si permanece las diferencias jurídicas entre trabajadores con contrato fijo y temporal, y no la comparto porque esa figura ya existe, y la del setecientoseurista, y la del seiscientoseurista. En resumen, la del undermileurista (se le denomina así).

Las palabras del directivo de la entidad suiza ligan con lo dicho por el Señor Ángel Gurría, Secretario General de la OCDE, en la presentación del informe sobre el mercado de trabajo (entren aquí y vayan mirando: http://www.oecd.org/document/62/0,3343,en_2649_37457_43701438_1_1_1_1,00.html), que los jóvenes corren el peligro de convertirse en una ‘generación perdida’; con excepciones pienso que ya se han convertido en eso (en todas partes, pero aquí, más). Claro que por lo que sé, tiene una baza de la que otras generaciones carecen: poseen un instinto de supervivencia muy, muy acusado: les hará falta.

(Opel. No entiendo que la empresa hable de planes para después del 2013, pero entiendo menos que sindicatos y Gobiernos -regional, central- acepten con toda naturalidad esa referencia temporal. Magna se está comprometiendo a mantener el 70% de la producción de Figueruelas en Figueruelas hasta dicho año; tal y como están las cosas, tal y como se van a poner, ¿cómo puede comprometerse a algo así?, ¿cómo puede admitirse algo así?. Error -¿error?- suponer que una crisis sistémica es como las que no lo son: que basta con reducir la producción y ya está).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.
Hacer clic para expandir...

http://www.lacartadelabolsa.com/ind...osas_sobre_el_trabajo_y_3_2019_pasado_manana/
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie