Junio (el pasado, si), y más
Santiago Niño Becerra - Jueves, 09 de Julio
¿El factor trabajo en España a 30 de Junio (no la ocupación, ni el empleo)?, mal, gracias. De entrada lo que nos dicen que se han reducido es la lista de las personas que fueron a una oficina de empleo a decir que no tenían trabajo, personas que, periódicamente, han de confirmar su situación de no ocupadas o de lo contrario, en el caso de que así sea. Pero esa lista, no hace falta repetirlo, es archiconocido, no refleja la realidad.
El Gobierno del reino aireó una cifra, pero calló otra: la caída en el número de afiliaciones a la seguridad social: lo que dice la demanda de trabajo, y lo que dice es que cada vez necesita a menos personas para trabajar.
¿Por qué tantos aspavientos?: si a la reducción media en el desempleo habida entre 1995 y el 2007, añadimos los empleos creados por el Plan E, ¿qué nos sale?; al revés: cuando algunas actividades turísticas reduzcan la duración de su temporada por la caída en las llegadas en el número de turistas recibidos, cuando finalice el Plan E, cuando llegue Septiembre, ¿qué pasará?.
En Junio del 2007, en el reino, en la lista de las personas sin ocupación había apuntadas 1,96 millones, 2,39 millones en el 2008, y 3,57 en el 2009; ¡esa es la tendencia!, no la que se está contando: 22% de aumento en el 2008 y 49% en el 2009; añadamos a eso la caída en la afiliación a la seguridad social, y para acabar el cocktail recordemos que mientras en el 2007 el PIB creció (no pensemos en cómo creció) el 3,7% y en el 2008 el 1,2%, el Gobierno mismo manifiesta que en el 2009 crecerá el -3,6%; y aderecemos el coktail con algo archisabido: que la economía española crece si crea empleo, y que crea empleo si crece.
¿Qué ha sucedido en Mayo y en Junio con el empleo?, de entrada lo que ha sucedido cada año excepto en el 2008: que el desempleo registrado se ha reducido; ¿qué va a suceder en Septiembre?, pues que como suele suceder, aumentará, pero este año muchísimo más porque a la finalización de la campaña turística que será más peor que otros años, se añadirán otras cosas: el fin del Plan E, sí, pero no sólo, se añadirá algo que asusta sólo de pensarlo: cierres de empresas, de pymes, también reducciones de plantillas, las automovilísticas, claro, pero no sólo: la actividad industrial: está cayendo: 20,5% en Mayo 2009 en comparación con Mayo 2008 (
http://www.ine.es/en/daco/daco42/daco422/ipi0509_en.pdf).
Los planes e y similares son útiles en las recesiones coyunturales y siempre que se tenga en cuenta su impacto. Esos planes e pueden adquirir formas variopintas, como el acceso al crédito a mansalva permitido a las ciudadanías a principios de los 90 y de los 2000; pero eso, atendiendo a cosas como la estabilidad, ya no se debía haber hecho, lo que ha contribuido a que pase lo que está pasando.
Los planes e y similares que diferentes Estados han estado poniendo en marcha han servido para aguantar, para llegar a mañana (más de lo mismo, sí: es lógico: se suele experimentar con las recetas de que se dispone: muy pocas/os cocineras/os innovan realmente), y para cargarnos de más deuda (la historia calibrará si ha valido la pena entrampar el crecimiento futuro para aguantar un año; de todos modos, las alternativas no abundan). Mi postura ya la conocen: pienso que nadie es culpable de lo que ha sucedido, pero también pienso que lo que se ha estado haciendo a partir de Septiembre del 2007 no ha sido lo adecuado, de todos modos, tampoco hay culpables: también es cuestión de alternativas. Que a la población le están contando otra cosa, ya, aunque la realidad sea tozuda: el aumento del desempleo no agrícola en USA, más de un 30% superior a lo previsto.
Estábamos con la población desocupada a 30 de Junio en el reino. Subirá, mucho, mucho: a partir de Septiembre. (Sí, Septiembre, de nuevo).
(Como siempre, pero cada vez más. Los agricultores, sus asociaciones, se quejan de que los precios a los que les compran sus productos son bajos o muy bajos y no tienen nada que ver con lo que están pagando los consumidores de esos productos, por lo que ellos ganan poquísimo, o pierden, y otros, que están en medio, ganan. La penúltima reivindicación ha sido la de la UPA, la Unión de Pequeños Agricultores, han dicho (El País 06.07.2009, Pág. 27) que el Kg. de calibres medianos y altos de nectarinas se los pagan a 0,40 €, el de melocotones a 0,55 € y el de ciruelas a 0,10 €, los medianos y grandes, los pequeños, no tienen precio.
Ese mismo día 6 de Julio, en la sección de frutería (la normal, no la de lujo) de una cadena de grandes almacenes de ámbito nacional, en uno de sus centros en Barcelona, los precios que por un Kg. de esas frutas había que pagar era (insisto: en la sección de frutería normal, no en la de lujo, que en esa cadena la hay): nectarina: 3,99 €; melocotones: 2,59 € variedad ‘de viña’ y 2,70 € variedad ‘de agua’; ciruelas (variedad ‘morada’, dos clases): 2,35 € y 2,75€.
Ahora podríamos entrar en disquisiciones metafísicas, pero no me da la gana. Yo me he limitado a reproducir una información y a copiar otra información. A partir de aquí, deduzcan Uds. lo que crean oportuno).
(De lo dicho en el IX Encuentro Financiero me quedo con lo comentado por el Ministro de Industria, Turismo y Comercio. El Señor Miguel Sebastián dijo -así no lo dijo- que España debe incrementar su productividad energética: la tiene un 20% peor que la media europea. Mmmmmm. El Ministro dijo que España debe producir más utilizando menos energía, pero incrementar la productividad energética tiene otra lectura.
Si nos hallamos en una situación en la que el consumo se está hundiendo porque los niveles de deuda imposibilitan que se obtenga más crédito, es decir, asumir más deuda; si ya se empieza a percibir un hartazgo en el deseo de obtener más bienes; si la precariedad va a continuar yendo al alza, difícilmente se va a producir más, al revés: las cantidades producidas tienden a menos.
En ese contexto, es posible mejorar la productividad energética: produciendo igual que ahora usando menos energía, o produciendo menos gastando mucha menos energía, o mucho menos y muchísima menos. Pienso que ese va a ser el camino. ¿Producir más?, ¿para qué?).
(Y en Bruselas, los Ministros de Economía, han acordado que, en épocas de bonanza, las entidades financieras aumenten sus reservas a fin de cubrirse cuando vengan los problemas. Mmmmmm (de nuevo). De entrada no hay reservas, ni puede haberlas, en ninguna entidad financiera que puedan cubrir una debacle (aquí, por ejemplo, si tan requetebién están las entidades financieras españolas, ¿para qué hace falta un FROB?); después, una crisis como la actual ya no se va a volver a producir porque cada crisis sistémica es fruto de sus circunstancias; es como si cuando en los años 20 los países fueron eliminando el Patrón Oro se hubiesen acordado unas nuevas normas para cuando fuese reinstituido: el Patrón Oro jamás volvió: había sido fruto de una época ya sistémicamente superada).
Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.
