El megaVOX. 52 diputados. Por la unidad nacional, contra el separatismo, los golpistas y los progres #LaEspañaViva

Ese lobbie debe irse al infierno a la de tres...

“Las mujeres deben ser creídas como en cualquier otro tipo de delito”, pues claro
 
Ese lobbie debe irse al infierno a la de tres...

“Las mujeres deben ser creídas como en cualquier otro tipo de delito”, pues claro

¿Eres consciente de la chorrada que acabas de soltar? La justicia no tiene que "creer" a nadie. Debe corroborar unos hechos mediante las pruebas y los testimonios. ¿Por qué debería creer a la denunciante y no al denunciado? ¿Por ser mujer? Eso se llama discriminación por razón de sexo, y es anticonstitucional y anti sentido común.

Defendiendo ya hasta la bocachanclada de Calvo, que ni los suyos han tenido los huevos de defender... :mparto Esto es la ostia... :facepalm
 
Habla con respeto, te lo repito.

He puesto las palabras de Calvo, y una frase irónica después. Si quieres opina, pero si no lo entiendes no hables de chorradas, léelo antes.
 
No sueltes chorradas y no te las calificarán como lo que son. Y léete a ti mismo antes de aconsejar a los demás que te lean, que lo que tu has puesto no tiene nada que ver con lo que explicas.
 
Manu, es ofensivo. Si no lo entiendes te lo digo yo.

Si te digo que todo lo que dices es una chorrada, una gilipollez, que hay que ser muy hijo de puta para pensar así, etc... estás insultando veladamente. Y no somos tontos. Solo consigues caldear el ambiente, intentar picar, joder, quedar por encima como el aceite, menospreciar continuamente.

Es lo que hace que la gente huya de este foro porque no se puede debatir así, y ya está bien.
 
Manu, es ofensivo. Si no lo entiendes te lo digo yo.

Si te digo que todo lo que dices es una chorrada, una gilipollez, que hay que ser muy hijo de puta para pensar así, etc... estás insultando veladamente. Y no somos tontos. Solo consigues caldear el ambiente, intentar picar, joder, quedar por encima como el aceite, menospreciar continuamente.

Es lo que hace que la gente huya de este foro porque no se puede debatir así, y ya está bien.

:mparto Joder, macho, tienes tres mantras que no paras de repetir. Eres un tipo inteligente, no caigas tan bajo. :L

PD) Lo de que yo haya dicho a otro forero que hay que ser muy hijo de puta para pensar algo, me lo citas si no te importa o lo borras de inmediato.
 
c009562bf1b71ec97e43fedc917e2bedo.jpg
 
Y legislar en caliente es eso, pésimo

vale, pues legislemos dentro de 6 meses, antes que pase otra vez.

el debate de constitucionalidad que habéis montado es un poco absurdo, se inician los trámites para cambiarlo y punto; muchos no estamos en contra de cambios constitucionales sino de que de forma disimulada se intente con ellos destruir España, no la vida de un asesino probado y confeso.

y, pura opinión personal, le reinserción debe ser un derecho para el que quiera aprovecharla (todos cometemos equivocaciones en la vida, a veces muy graves) no un deber del Estado para cualquier asesino.
 
Lo de la presunción de veracidad tampoco lo pone en ningún sitio.
Lo pone en los tweets

Sois tal para cual.


Como comprenderás hace tiempo que las lecciones de Derecho no las recibo de gente que habla de derogar normas que ni siquiera se ha molestado en leer.

Decir que hay una presunción de veracidad es simplemente desconocer mínimamente de lo que se habla.

Otros hablan de cambiar la Constitución, como si fuera la única norma aplicable, ¿también vais a cambiar la Carta Europea de Derechos Humanos? ¿Vamos a salir del consejo de Europa como propone VOX al decir que no hay que acatar las sentencias?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
 
Como comprenderás hace tiempo que las lecciones de Derecho no las recibo de gente que habla de derogar normas que ni siquiera se ha molestado en leer.

Decir que hay una presunción de veracidad es simplemente desconocer mínimamente de lo que se habla.
Ver el archivo adjunto 6803


¿Donde ves tú en esa sentencia que se diga al remotamente parecido a la presunción de veracidad?

Si lees la sentencia y las que cita verás que la jurisprudencia es muy anterior a la LIVG. Y lo que desgrana esa sentencia son los elementos necesarios para que el testimonio de la victima- hombre o mujer-, puedan enervar el principio de presunción de inocencia.




Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
 
Como comprenderás hace tiempo que las lecciones de Derecho no las recibo de gente que habla de derogar normas que ni siquiera se ha molestado en leer.

Decir que hay una presunción de veracidad es simplemente desconocer mínimamente de lo que se habla.
Ver el archivo adjunto 6803


¿Donde ves tú en esa sentencia que se diga al remotamente parecido a la presunción de veracidad?

Si lees la sentencia y las que cita verás que la jurisprudencia es muy anterior a la LIVG. Y lo que desgrana esa sentencia son los elementos necesarios para que el testimonio de la victima- hombre o mujer-, puedan enervar el principio de presunción de inocencia.




Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Es anterior pero sienta jurisprudencia que se está aplicando masivamente en casos de violencia de género del hombre hacia la mujer.

Aunque no esté explícitamente contemplada en la LIVG (AÚN, porque están trabajando en “ mejorar esta ley” y lo están avanzando con lo de que “una mujer tiene que ser creída SÍ o SÍ...vicepresidenta Calvo dixit ) , esta sentencia es el complemento perfecto con que cuenta para que de facto se produzca la presunción de veracidad de la mujer con tal de que no se contradiga en su testimonio y dos cositas más...

Y lo de que vale para cualquier víctima, hombre o mujer, tampoco de facto es así en violencia de genero ya que la ley ni siquiera contempla en ningún momento que el hombre pueda ser víctima de violencia de género , este rol lo reserva exclusivamente a la mujer mientras que el hombre sólo puede ser agresor ( surrealista pero es así).
 
Claro, y casualmente les ha coincidido justo ahora que tienen que destruir muchas facturas. Cosas que pasan.
 
Es anterior pero sienta jurisprudencia que se está aplicando masivamente en casos de violencia de género del hombre hacia la mujer.

Lo de que se esta aplicando masivamente es de tu cosecha. Se aplicará cuando proceda y cuando no, pues no se aplicará. Lo que se demuestra es que no hay ninguna conspiración contra los hombres ni nada parecido. Estamos hablando de una jurisprudencia que lleva aplicándose desde los años 90 y que ha sido refrendada por el Tribunal Constitucional.

Aunque no esté explícitamente contemplada en la LIVG (AÚN, porque están trabajando en “ mejorar esta ley” y lo están avanzando con lo de que “una mujer tiene que ser creída SÍ o SÍ...vicepresidenta Calvo dixit ) , esta sentencia es el complemento perfecto con que cuenta para que de facto se produzca la presunción de veracidad de la mujer con tal de que no se contradiga en su testimonio y dos cositas más...

Primero, me gustaría ver como encaja esa "presunción de veracidad" que manifiestas en la Constitución, el gobierno puede aprobar el proyecto de Ley que le parezca pero una norma en ese sentido no tiene recorrido. Yo desde luego no sé que va a hacer el Gobierno, lo que sí se es lo que tenemos en el ordenamiento jurídico y esa presunción no existe. Lo podréis repetir mil veces en mil hilos, pero no por eso será verdad.

Segundo, estas suponiendo que los jueces van a condenar con "dos cositas más", y creo que eso es mucho suponer.

Tercera, y lo que ha dicho Clavo hay que citarlo completo, "... como en los demás delitos". Desde luego la expresión no es afortunada, pero yo no deduzco que haya una presunción de veracidad solo aplicable a las mujeres. Yo desde luego lo que he visto en comisaria es que las denuncias se atienden con bastante seriedad y que aquello del débito conyugal ha pasado a mejor vida.

Y lo de que vale para cualquier víctima, hombre o mujer, tampoco de facto es así en violencia de genero ya que la ley ni siquiera contempla en ningún momento que el hombre pueda ser víctima de violencia de género , este rol lo reserva exclusivamente a la mujer mientras que el hombre sólo puede ser agresor ( surrealista pero es así).

Si es de facto así. Y te lo puedo asegurar con sentencias en la mano. Y efectivamente hay un tipo penal como el que tu comentas, pero no se llama violencia de género, eso sí, puedes estar tranquilo que se una mujer te agrede y lo demuestras en el correspondiente procedimiento la van a condenar aunque sea mujer.
 
Claro, y casualmente les ha coincidido justo ahora que tienen que destruir muchas facturas. Cosas que pasan.

En mi empresa ocurre cada tres meses, más o menos.

Pero bueno, que sí, que la Junta de Andalucía quiere destruir documentos que la incriminarían, y la mejor solución que se les ocurre es dárselo a una furgoneta rotulada que aparca justo delante de la puerta. :facepalm

Eres fácilmente manipulable, y con nulo sentido crítico, Manu. :mutriste
 
LoJaume, aunque te parezca extraño te aseguro que las cosas funcionan así. En los tiempos de Zapatero estuve una temporada trabajando en Moncloa, pues bien, cuando Mariano llegó a la presidencia ya esa misma noche no solo las maquinas mastica papel estaban a pleno rendimiento, sino que al día siguiente trajeron más pues no daban a vasto con la destrucción de "papel".

En esa ocasión la cantata y fuga de asesores y amigos de partido rozó lo histérico.

Un abrazo!
 
Arriba Pie