Respuesta: El olimpo de los músicos
¿Hay alguien en el foro cuyo universo musical no se reduzca a la música popular occidental de los últimos 50 años
?
Hombre, yo creo que seoman ya dejó bastante clarito de qué iba este hilo en el primer post. Si quieres que discutamos sobre el olimpo de los músicos desde el Paleolítico, lo hacemos, pero creo que se sale un poco del tema del hilo. Y no, no creo que haga falta titular al mismo como "El olimpo de los iconos musicales populares en la segunda mitad del siglo XX" para que se entienda de qué se está debatiendo
A The Who lo conoce todo dios. A su música, no tanto. Pero me gustaría saber todos los que conocen a los Beatles cuántas canciones conocen. Igual nos llevábamos una sorpresa...
Yo más bien diría lo contrario: si a mucha gente les preguntas quiénes son los Who te dirán que ni idea, pero si les tarareas las sintonías de los CSI todo el mundo las reconocerá
Pero me gustaría saber todos los que conocen a los Beatles cuántas canciones conocen. Igual nos llevábamos una sorpresa...
Hace unos años hice un recopilatorio de los Beatles que intentaba huir de todas las canciones más populares (Help, Let It Be, Yellow Submarine, etc.) y hacer hincapié en su faceta más creativa y experimental (A Day In The Life, Helter Skelter, I Am The Walrus, etc.). Se lo pasé a varios amigos que negaban haber escuchado un solo disco de los Beatles en su vida y, contra todo pronóstico, muchos de ellos afirmaron que muchas canciones ya las conocían, aunque no las asociaban a la banda.
Es cierto que a los Beatles de nombre los conoce todo el mundo y todo el mundo conoce alguna canción suya. Es evidente que si buscamos un conocimiento más profundo de la banda, de su historia, su evolución y sus auténticos logros musicales, mucha menos gente cumple ese requisito. Pero vamos, eso pasa con muchos aspectos culturales: todo el mundo conoce a Einstein y a todo el mundo le suena la teoría de la relatividad, pero si le pides a la gente que te la explique, la mayoría no sabría qué responderte.
A lo que voy es que las canciones de los Beatles han sido tantas veces emitidas por algunos medios y tantas veces versionadas, que es rarísimo encontrar a alguien que no te conozca una docena de canciones suyas, independientemente de que sepan asociar la música al grupo o no. Del mismo modo que a mucha gente le puedes preguntar una composición de Mozart y muchos no te sabrán decir una sola, pero luego les empiezas a poner trozos de piezas suyas y empiezan "esta la conozco, esta también, y esta otra."
Los rolling pertenecen a ese Olimpo de galácticos pero su aura de leyenda crecerá cuando alguno muera en circunstancias extrañas. Jagger, richards, ¿Acaso no son iconos?
Algunos son iconos por morir jóvenes y dejar detrás un bonito cadáver... y otros como los Rolling son iconos porque los tipos parecen más inmortales que el clan de los McLeod
Musicologos, criticos y compositores y directores de orquesta de la mal llamada "música clásica" están más con manu que contigo. Y no precisamente los tontos...
Seguro que haberlos haylos, pero en uno de los primeros foros en los que estuve (hoy día ya desaparecido), sobre música, la tendencia dominante era la contraria, hasta el punto que aquellos foreros vinculados al mundo de la música docta afirmaban que la música popular era la NO-música, afirmación por la que se inició un debate tan acalorado como los que se montan por aquí cada vez que salen a relucir los conceptos "criterio" y "peldañeo".
por mucho que quieres comparar el carácter del personaje, su forma de ser y su comportamiento, la tremendísima dificultad de componer una ópera, un réquiem o cualquier otra de las obras que le salían con la punta del pijo a Mozart dejan a Jacko.... en un imberbe musical. Monstruos, genios y dioses hay pocos. Pero Mozarts... menos aún
A ver, es evidente que si nos paramos a comparar los talentos musicales de ambos individuos, Mozart le da diez mil vueltas a Michael, el Jacko no le llega ni a los talones a Mozart. Pero sí que son perfectamente comparables en cuanto a popularidad y trascendencia en el ámbito cultural.
Salta a la legua que componer una ópera o una sinfonía es algo bastante más complejo que componer una canción pop, pero tampoco caigamos en el mismo error que los muchachos de los que hablaba antes y digamos que hacer música popular no tiene ningún mérito porque se hace con la punta del nabo.
Es evidente que escribir una novela es más complejo y dificultoso que escribir un microrrelato, y que hacer un blockbuster de 4 horas de metraje y 300 millones de presupuesto es más complejo que rodar un corto de tres minutos, pero eso tampoco implica que escribir microrrelatos o rodar cortos o componer canciones de 3 minutos y cuatro acordes esté chupado y no se necesite talento y esfuerzo para llevarlos a cabo.
Como dice Tim, son tipos de música tan diferentes que casi ni son comparables. Los compositores de Jacko seguramente jamás podrían componer una buena sonata, pero dale tú a Bach un bajo y una batería y dile que tiene que componer una pieza que no dure más de 1 minuto, e igual el tipo es incapaz de sacarte nada decente de ahí. Si hacer grandes canciones de 3 minutos fuese tan sencillo, todos los discos serían de 10 y todos los grupos de pop-rock estarían forrados de pasta.
Mozart era bueno en lo suyo, Jacko en lo suyo, y punto, no hay por qué exigirle a uno que sea capaz de hacer lo mismo que hace el otro. Hay tipos que pueden ser unos genios escribiendo microrrelatos y ser incapaces de escribir una novela, y viceversa, y no se es menos escritor porque el ámbito que se te de bien sea más reducido que el de otra persona. Porque si nos ponemos así, también podemos decir que Mozart era una mierdecilla en comparación con Leonardo, porque este además de componer, pintaba, esculpía, escribía, proyectaba ciudades y era científico. Y Leonardo sería basurilla comparado con otros genios como Zhang Heng
