El post de la desaparición del PSOE
- Autor sikander
- Fecha de inicio
- Mensajes
- 16.340
- Reacciones
- 7.294
El 52% de los socialistas quiere a Pedro Sánchez
http://www.elmundo.es/espana/2017/05/14/59175639468aeb9a4a8b45bc.html
http://www.elmundo.es/espana/2017/05/14/59175639468aeb9a4a8b45bc.html
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
Venga que empiece el espectáculo!
southernbitch
Miembro habitual
LoJaume
Desafinando
Pues yo he visto mucha más mala leche a Susana Díaz que al Ken. El guapo tiene una imagen mucho más presidencialista que la Susana, quien más bien tiene un tono de verdulera.
Susana está saliendo vapuleada, porque no tiene ningún mensaje. Aunque cómico, el que está repasando a los dos es Patxi, digo cómico porque está ahí solo el hombre, moderando y moviendo mucho los brazos. Pero Susana es la nulidad política.
Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
Última edición:
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
Yo sólo puedo ver extractos, id comentando el combate.
De lo que veo es que sólo Pedro Sánchez sabe interrumpir. Susana recita los mensajes aprendidos, no?
De lo que veo es que sólo Pedro Sánchez sabe interrumpir. Susana recita los mensajes aprendidos, no?
Se ha hecho con el debate cuando nadie le esperaba. Pedro decían que había renacido tras la hostia, pero yo veo que adolece de los mismos problemas que cuando era candidato a la presidencia del gobierno. Susana no...
Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
Espectacular la prensa. El As y el Marca ya no tienen nada que envidiar de el país, el mundo etc.
El país y la razón ven el debate igual. Público y el mundo han visto un partido diferente. Que cosas.
El país y la razón ven el debate igual. Público y el mundo han visto un partido diferente. Que cosas.
El PSOE es mucho PSOE
No digo nada, si digo que me molesta todo el ruido ya que el debate en vez de una contraposición de ideas, se ve como una partida jugada de antemano donde tu candidato siempre gana. Por ello echo de menos una mayor honestidad por parte de la ciudadanía o la militancia, la del PSOE, en este caso. Es uno de los problemas de España, este país de blancos o negros donde el gris no tiene cabida. Las ideas preconcebidas en torno a la democracia, desvirtualizan esta en favor de un fanatismo, que como el propio término indica, no es nada riguroso.
Hasta mi punto de vista puede estar corrompido después de haber visto un debate interesante en contenido pero antediluviano en formas. No es que estemos en la época de la Televisión, eso ya ha quedado absolutamente sobrepasado por la época de Youtube. Y sin embargo, el PSOE ha hecho una realización de su debate absolutamente anacrónica. Si no fuera porque les veíamos las caras y los bustos parlantes, diríamos a que incluso, tenía formas de radio. En ese contexto, hablar de futuro y de modernidad, no ha lugar. El continente da un poderoso argumento contra el contenido vacío y utópico que normalmente vende cualquier candidato como si fuese una proclama que él mismo se cree.
Repito, la realización del debate dotaba a la discusión de un poderoso argumento contra la renovación, contra la renovación en formas y discursos. El PSOE en ese aspecto desde su gestora parece apostar por el blanco y negro. Y ahí no se puede hablar de cambiar, de transmutarse, de convertirse, de apostar por nuevas políticas frente a lo anquilosado. Y no es que el PSOE no haya cambiado, lo que ocurre, como en el resto de Europa es que han confundido su posición ideológica en un mundo globalizado, donde la distinción ya no tiene lugar.
Pero todo lo que debe cambiar sigue ahí. Candidatos con sus soportes en redes sociales metiendo ruido, apartando de la verdad de quién ha dotado al debate de argumentos más convincentes, entendibles, realizables... ¿Quién ha puesto encima de la mesa unos mejores argumentos? ¿Quién no ha sabido defender sus debilidades? Dentro de las simpatías que nos despiertan los distintos candidatos, sin llegar a ser científicos podemos medir y cuantíficar estos aspectos de una forma más o menos precisa. Pero la precisión no siempre va ligada a la propaganda, y cuando importa esto último, lo que no importa es quién es mejor para dirigir ahora al PSOE. Parece que eso no importa, pues cada uno de los militantes ya ha elegido a falta de una semana para que se conozca al ganador de las primarias.
Ahí tenemos a los tres contrincantes, o mejor dicho, los dos más potentes con un convidado de piedra que muchos han definido como recogedor de votos ante una eventual crisis de apoyos de Susana Díaz en las primarias. Antes de las recogidas de avales, parece que solo había una candidata, la sultana. El apoyo del partido, el apoyo mediático, el apoyo del Gobierno. ¿Qué más podemos esperar? Pues principalmente, que sea una candidata que reúna una ilusión sincera, y que no se presente a si misma como que es lo que hay que votar para que todo siga su curso. Sí, ella, la hiena, irónicamente se presenta como la salvadora del PSOE que se devora. La que tiene el apoyo de las chaquetas de pana y los maltratados por la Secretaría General de Sánchez. La que tiene poder de decisión sobre estómagos agradecidos y el apoyo regional de su comunidad, la única donde el PSOE tiene algo que decir sin que parezca que la medida se lo ha dictado Podemos. Pero, es la Presidenta de Andalucía. No puede hablar de corrupción sin que se me salten los empastes a carcajadas. Pero no solo de corrupción se ha vivido en Andalucía. Andalucía, gracias a personajes como este lleva muchos, muchos años estando a la cola en muchos aspectos. Ni su situación privilegiada, su cultura o muchos otros aspectos han sido usados jamás como revulsivos para dar la vuelta a la situación, sino que siguen con esa falsa humildad de los señoritos, mientras gastan millones y millones de ayudas al desarrollo en la nada más absoluta. Por lo tanto, poco me puedo fiar de una persona que gana en Andalucía, pero que seguramente pierda más allá de Despeñaperros.
Y en ese papel ha estado Susana, el papel de rancia, de "es de lo qué hay", el mensaje de no aportar nada, de no ilusionar. El mensaje del aburrimiento, del que da las cosas por sentadas. Ese mensaje es peligroso y reaccionario. Y además ¿si no tienes nada que aportar para qué te presentas? Un político dando las cosas por sentadas como Rajoy, es peligrosísimo, y no tiene motivos para estar ahí más allá del poder. En el debate se ha mostrado bronca, sin nada que aportar, lanzando cuchillos a Pedro y este respondiéndola. Pero como digo, el debate era aburrido, anodino cuando hablaba cualquiera de estos dos. Ya sabías que iban a contar y eran cosas añejas, viejas, las del periódico de ayer. No supo ninguno de los dos hacer que su mensaje fuera escuchado, porque entretenía más la pared del fondo que lo que ellos decían. Pero nadie apostaba por Pedro, y ahí estaba cuando le creíamos muerto. Eso al menos, hay que reconocérselo.
Gracias a la inteligencia táctica aplicada cuando mataron a Sánchez, tenemos al otro candidato, Sánchez. A la nada, le terminaron otorgando sin querer una capa de legitimidad y de víctima de un complot que le ha hecho renacer como defensor de la militancia, del NO ES NO, de recuperar al Partido Socialista como oposición frente a la abstención. Pero, por muy Ave Fénix que seas, por mucho que te subas en la mesa y te arremangues las mangas para dar tu discurso, no puedes esconder tus muchas y variadas debilidades. Esas que te hacían un candidato débil, del que uno no se podía fiar pues no sabías qué tontería iba a ser la siguiente que se te iba a ocurrir. Llega fuerte, con muchos avales obtenidos que no dicen más que lo descompuesto que está ahora mismo el PSOE como sus homólogos europeos. Si hay tanta división en voto entre unos candidatos principales tan distintos, es que no hay un partido, hay dos. Y gane quien gane, se perderá.
De Patxi, decían que su papel era el más fácil. Solo tenía que ganar, pues apenas cuenta con apoyos. No obstante, se ha mostrado como un político y un tertuliano más jugoso que sus rivales. Muchos dirán que manda narices, que Patxi sea alguien en un debate. Pero sí, ha ejercido muy bien su papel de moderador mientras los dos se lanzaban puyas, en momentos concretos se ha lanzado a la yugular de Pedro Sánchez de forma merecida... ¿Qué es una nación? Preguntaba el profesor a un perdido aprendiz. El aprendiz, no ha sabido responder de una forma precisa, y el suspenso ha sido de órdago para el bueno de Sánchez. Patxi ha jugado muy bien su baza, ha estado divertido a la vez que cascarrabias mientras los otros se maltrataban y le dejaban a un lado. Es el único que a mi modo de ver ha sido sensato en lo qué ha dicho. No va a ganar, porque como he dicho antes, el partido está amañado de antemano por parte de los propios militantes. Pero, hay que tener en cuenta que no es un tipo que caiga especialmente mal o que sea especialmente polémico, y además es Diputado, por lo que puede confrontarse a Rajoy en los pleno del Congreso. En un partido político, al contrario que en el poder, cuando se da la oportunidad a los militantes a escoger a su líder frente a una autocracia tradicional, los militantes tienen que ser los estrategas, y no ser vencidos por las presiones de los señores.
Análisis cuñado del debate socialista.
Hasta mi punto de vista puede estar corrompido después de haber visto un debate interesante en contenido pero antediluviano en formas. No es que estemos en la época de la Televisión, eso ya ha quedado absolutamente sobrepasado por la época de Youtube. Y sin embargo, el PSOE ha hecho una realización de su debate absolutamente anacrónica. Si no fuera porque les veíamos las caras y los bustos parlantes, diríamos a que incluso, tenía formas de radio. En ese contexto, hablar de futuro y de modernidad, no ha lugar. El continente da un poderoso argumento contra el contenido vacío y utópico que normalmente vende cualquier candidato como si fuese una proclama que él mismo se cree.
Repito, la realización del debate dotaba a la discusión de un poderoso argumento contra la renovación, contra la renovación en formas y discursos. El PSOE en ese aspecto desde su gestora parece apostar por el blanco y negro. Y ahí no se puede hablar de cambiar, de transmutarse, de convertirse, de apostar por nuevas políticas frente a lo anquilosado. Y no es que el PSOE no haya cambiado, lo que ocurre, como en el resto de Europa es que han confundido su posición ideológica en un mundo globalizado, donde la distinción ya no tiene lugar.
Pero todo lo que debe cambiar sigue ahí. Candidatos con sus soportes en redes sociales metiendo ruido, apartando de la verdad de quién ha dotado al debate de argumentos más convincentes, entendibles, realizables... ¿Quién ha puesto encima de la mesa unos mejores argumentos? ¿Quién no ha sabido defender sus debilidades? Dentro de las simpatías que nos despiertan los distintos candidatos, sin llegar a ser científicos podemos medir y cuantíficar estos aspectos de una forma más o menos precisa. Pero la precisión no siempre va ligada a la propaganda, y cuando importa esto último, lo que no importa es quién es mejor para dirigir ahora al PSOE. Parece que eso no importa, pues cada uno de los militantes ya ha elegido a falta de una semana para que se conozca al ganador de las primarias.
Ahí tenemos a los tres contrincantes, o mejor dicho, los dos más potentes con un convidado de piedra que muchos han definido como recogedor de votos ante una eventual crisis de apoyos de Susana Díaz en las primarias. Antes de las recogidas de avales, parece que solo había una candidata, la sultana. El apoyo del partido, el apoyo mediático, el apoyo del Gobierno. ¿Qué más podemos esperar? Pues principalmente, que sea una candidata que reúna una ilusión sincera, y que no se presente a si misma como que es lo que hay que votar para que todo siga su curso. Sí, ella, la hiena, irónicamente se presenta como la salvadora del PSOE que se devora. La que tiene el apoyo de las chaquetas de pana y los maltratados por la Secretaría General de Sánchez. La que tiene poder de decisión sobre estómagos agradecidos y el apoyo regional de su comunidad, la única donde el PSOE tiene algo que decir sin que parezca que la medida se lo ha dictado Podemos. Pero, es la Presidenta de Andalucía. No puede hablar de corrupción sin que se me salten los empastes a carcajadas. Pero no solo de corrupción se ha vivido en Andalucía. Andalucía, gracias a personajes como este lleva muchos, muchos años estando a la cola en muchos aspectos. Ni su situación privilegiada, su cultura o muchos otros aspectos han sido usados jamás como revulsivos para dar la vuelta a la situación, sino que siguen con esa falsa humildad de los señoritos, mientras gastan millones y millones de ayudas al desarrollo en la nada más absoluta. Por lo tanto, poco me puedo fiar de una persona que gana en Andalucía, pero que seguramente pierda más allá de Despeñaperros.
Y en ese papel ha estado Susana, el papel de rancia, de "es de lo qué hay", el mensaje de no aportar nada, de no ilusionar. El mensaje del aburrimiento, del que da las cosas por sentadas. Ese mensaje es peligroso y reaccionario. Y además ¿si no tienes nada que aportar para qué te presentas? Un político dando las cosas por sentadas como Rajoy, es peligrosísimo, y no tiene motivos para estar ahí más allá del poder. En el debate se ha mostrado bronca, sin nada que aportar, lanzando cuchillos a Pedro y este respondiéndola. Pero como digo, el debate era aburrido, anodino cuando hablaba cualquiera de estos dos. Ya sabías que iban a contar y eran cosas añejas, viejas, las del periódico de ayer. No supo ninguno de los dos hacer que su mensaje fuera escuchado, porque entretenía más la pared del fondo que lo que ellos decían. Pero nadie apostaba por Pedro, y ahí estaba cuando le creíamos muerto. Eso al menos, hay que reconocérselo.
Gracias a la inteligencia táctica aplicada cuando mataron a Sánchez, tenemos al otro candidato, Sánchez. A la nada, le terminaron otorgando sin querer una capa de legitimidad y de víctima de un complot que le ha hecho renacer como defensor de la militancia, del NO ES NO, de recuperar al Partido Socialista como oposición frente a la abstención. Pero, por muy Ave Fénix que seas, por mucho que te subas en la mesa y te arremangues las mangas para dar tu discurso, no puedes esconder tus muchas y variadas debilidades. Esas que te hacían un candidato débil, del que uno no se podía fiar pues no sabías qué tontería iba a ser la siguiente que se te iba a ocurrir. Llega fuerte, con muchos avales obtenidos que no dicen más que lo descompuesto que está ahora mismo el PSOE como sus homólogos europeos. Si hay tanta división en voto entre unos candidatos principales tan distintos, es que no hay un partido, hay dos. Y gane quien gane, se perderá.
De Patxi, decían que su papel era el más fácil. Solo tenía que ganar, pues apenas cuenta con apoyos. No obstante, se ha mostrado como un político y un tertuliano más jugoso que sus rivales. Muchos dirán que manda narices, que Patxi sea alguien en un debate. Pero sí, ha ejercido muy bien su papel de moderador mientras los dos se lanzaban puyas, en momentos concretos se ha lanzado a la yugular de Pedro Sánchez de forma merecida... ¿Qué es una nación? Preguntaba el profesor a un perdido aprendiz. El aprendiz, no ha sabido responder de una forma precisa, y el suspenso ha sido de órdago para el bueno de Sánchez. Patxi ha jugado muy bien su baza, ha estado divertido a la vez que cascarrabias mientras los otros se maltrataban y le dejaban a un lado. Es el único que a mi modo de ver ha sido sensato en lo qué ha dicho. No va a ganar, porque como he dicho antes, el partido está amañado de antemano por parte de los propios militantes. Pero, hay que tener en cuenta que no es un tipo que caiga especialmente mal o que sea especialmente polémico, y además es Diputado, por lo que puede confrontarse a Rajoy en los pleno del Congreso. En un partido político, al contrario que en el poder, cuando se da la oportunidad a los militantes a escoger a su líder frente a una autocracia tradicional, los militantes tienen que ser los estrategas, y no ser vencidos por las presiones de los señores.
Análisis cuñado del debate socialista.
Última edición: