El post de la transfiguración en el PP

El BCE va a dejar de "estimular" la economía, esto quiere decir dejar de prestar dinero al 0 a fondos de inversión y bancos para que estos compren deuda soberana. Como este país vive de emitir deuda, y los fondos con su dinero preferirán meterlo en otra parte, pues...
 
Edgtho dijo:
Manu1001 dijo:
Tozzi dijo:
Buena herencia

https://elpais.com/economia/2018/08/17/actualidad/1534536113_061224.html
Hacer clic para expandir...
¿Tu te has leído bien la noticia? Me da a mi que no.
Hacer clic para expandir...
No, no creo, es mas está haciendo un Garzón de libro. Pongamos en situación los números: Aznar deja la deuda con 390 millones, 47% PIB, gracias a la burbuja inmobiliaria y por la que se le ha criticado y con razón, desde todos lados. Zapatero se sube a la ola y cuando esa burbuja explota no hace nada, niega la crisis hasta que nos estalla en la cara. Deja la deuda en 745 millones, 75% PIB y metidos en un desastre bíblico que le da la mayoría absoluta mas absoluta de toda la democracia a Rajoy. Dado que la economía no va dando bandazos y en el fondo se mueve lenta, este tema de las herencias se puede cuantificar en uno o dos años, a partir de ahí ya es responsabilidad total del presidente actual. Al igual que Zapatero disfruto de la "herencia" de Aznar, Rajoy le toca sufrir la que le deja Zapatero y en dos años ve como la deuda por encima de los 950 millones. Siguiendo como estamos en un entorno de crisis y con una lentísima recuperación económica, que para mi es fictica puesto que está sustentada por el dinero gratis del BCE y aumentar deuda a todo pistón, con todos los países aumentando deuda, creo que Rajoy ha capeado bastante bien el temporal. El gráfico es revelador. Siguiendo el ratio de deuda de Zapatero, hubieramos alcanzado los 1200 millones de deuda en el 2014. Y Pedro Sanchez ya ha avisado que va a incrementar la deuda a todo pistón así que irse preparando por que el BCE ya empieza a quitar su política de dinero gratis.

20773ig.jpg



pd: Una de las cosas que se ha criticado mucho a Rajoy es que se ha centrado mucho en la economía, obviando otro tipo de desastres de la era ZP. El desastre del independentismo en Cataluña, por ejemplo, es otro de los marrones heredados de Zapatero, y del que siempre fue condescendiente hasta que le estalló en la cara. Y con todo su actuación fue menopáusica. El desastre de las eléctricas y las renovables también es otro marrón del que no ha hecho nada.
Hacer clic para expandir...

Lo que dices es completamente compatible con lo que yo digo. ¿Que cojones os pasa? Dime si lo que yo pongo en el post no es completamente cierto.
 
¿Y qué pusiste exactamente, salvo una puyita en el post del PP que es manifiestamenmte torticera? Edghto ya lo ha explicado perfectamente, paso de repetirlo.
 
¡Ouch!

Aznar, sin complejos

El expresidente Aznar, hoy en el Congreso. La derecha sin complejos, efectivamente. Pero no lo que la izquierda quiere que se entienda con ello, es decir, la reacción y la caspa sin maquillajes; simplemente una derecha que no se acompleja cuando la izquierda pretende someterla a su habitual tratamiento de superioridad moral. El momento con el líder de la podemia fue, en este sentido, una interesante lección. Se presentó Pablo Iglesias con su aire habitual de fiscal soviético, disimulando la falsedad fáctica de la mayoría de sus preguntas con una dicción seria y reposada, más reposada aún desde la toma de hipoteca. Aznar replicó con facilidad, no en vano las afirmaciones implícitas de Iglesias parten de una fake news -aunque la más exitosa de la democracia española-, esto es, que el Partido Popular ha sido condenado por corrupción. Pero el momento crucial no tuvo que ver con los hechos, sino con las percepciones. Fue cuando le dijo: «Señor Iglesias, su populismo no me impresiona» y empezó a abochornarle con la exhibición de sus vínculos con partidos hermanos, venezolanos o iraníes. A Iglesias no le quedó más remedio que correr a refugiarse en la patria, diciendo que le avergüenza patrióticamente tener un expresidente así. La utilización de la conciencia patriótica por parte de Iglesias, en la que se detecta una clara influencia sudamericana, es pintoresca: siempre se dirige contra los derechos de los españoles y jamás contra los deberes de los enemigos de los españoles. Iglesias es un patriota por la autodeterminación.

En estas circunstancias parlamentarias Iglesias se beneficia de actuar después de que lo haga el gamberrete Rufián. Las mentiras son las mismas, pero a Iglesias no le cuesta demasiado aparecer en escena como el ponderado jefe de la banda. Aznar se equivocó con Rufián. A Rufián hay que contestarle en sede parlamentaria diciéndole: «La polla, mariconazo, cómo prefieres comérmela: de un golpe o por tiempos?», mientras uno va sonriéndose delicadamente en su cara. Pero si se opta por la no significación entonces hay que negarse a responder al gamberrete hasta que aprenda a no comerse los mocos en público. Porque de no optar por una de las dos soluciones, la prensa socialdemócrata titulará como si fuera verdad y en delirante equiparación de sujetos: «Tensión entre Rufián y Aznar».
Hacer clic para expandir...

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elmundopordentro/2018/09/18/aznar-sin-complejos.html
 
Estuve viendo a Rufián y fue algo absolutamente despreciable.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
 
Yo lo vi entero, y bueno... fue como meter en un ring a Tyson contra un crío de doce años. Aznar es perro viejo y aunque se le notaban los nervios (más que nada porque creo que estaba intentando contenerse a toda costa para no caer en la trampa de estos dos), les dio un repaso que me dolió hasta a mi.

Y la trampa estaba clara: provocarlo en lo personal para conseguir que saltara y poder tacharlo de prepotente, derechoso y rancio, además de delincuente. Pero Aznar mantuvo el tono irónico (aunque con un constante balbuceo y errores sintácticos no propios de el), y les rebatió cada provocación con nuevas provocaciones por su parte (golpistas, Venezuela, Irán...). Y los cazadores acabaron cazados, cayendo en su propia trampa y mostrando su barriobajerismo y su verdadera motivación en esta comisión: la venganza personal a mayor gloria de sus simpatizantes, y la aniquilación política del PP. Aclarar la implicación de Aznar en la financiación, verdadero objetivo teórico de la comparecencia, les importaba un pimiento, y quedó meridianamente claro.

Así que, en resumen, quisieron montar un circo de tres pistas, pero el león les salió respondón. Y se los merendó.

Y digo más, si en lugar de ser Aznar, hubiera sido Margallo, estos dos salen de la sala llorando a moco tendido y abrazados a sus madres.
 
El vídeo íntegro de la comparecencia está en YouTube y que luego cada cual según sus convicciones personales ...
También las intervenciones en YouTube buscando Aznar-Iglesias, Aznar- Rufián.

Si tuvo balbuceos
 
Jesse Custer dijo:
Ya sabía yo que diríais que Aznar estuvo on fire :lol El señor que no conoce a Correa, otro señor del que usted me está hablando
Hacer clic para expandir...

Correa no era el tema. Las comisiones de investigación tal como están planteadas no sirven PARA NADA.. Son un circo. Si de verdad quisieran que sirviesen para algo más que para lucimiento de los diputados que quieren salir en la tele acosando a su adversario, deberían tener otro formato. Por ejemplo, que las preguntas tuvieran algo que ver con el tema investigado. Y que fueran preguntas. Porque lo de ayer no lo eran, era una sucesión de insultos y acusaciones. Bueno, si, preguntaban si Aznar "tenía vergüenza". Esto no es serio. Si los interpelantes no son capaces de ceñirse al objetivo de la comisión (conseguir información), que les quiten la palabra y a otra cosa. Para lucirse, que monten un mitin.
 
Lo que me asombra es que Rufián se pasee por Madrid impunemente y nadie le parta la cara.
 
a mí como persona no me gusta especialmente Aznar, toda la génesis de la corrupción empieza bajo su mandato y encima es un defraudador de impuestos... como político creo que ha sido el mejor que ha tenido ESPAÑA.

el problema es que no entiendo estas comisiones en las que el nini catalán se pone a hablar de El Padrino :muerto y a lucir camisetas ajustadas.
 
Lo mismo me pasa a mi con González, por ejemplo. Es un chorizo y un encantador de serpientes, y hasta puede que algo peor, pero es un POLÍTICO con mayúsculas. Dialécticamente, se come a cualquiera que se le ponga por delante, pero sin despeinarse. Y eso es algo que hemos perdido y vamos a echar de menos. La política que vivimos hoy en día es 2.0, todo funciona a base de twits y declaraciones grandisonantes, de mentiras calculadas y de sembrar odio. Ya nadie se cree nada, y la mentira se ha instaurado como norma, y en ese marco, lo que digas ha perdido importancia, y ahora solo cuenta como lo dices.

Además, cualquier mierdas con internet se puede convertir en líder de masas, y el liderazgo que antes era tan importante, hoy en dia no sirve de mucho. Aznar o González eran capaces de concentrar miles de personas en una manifestación y eso era un hito histórico, ahora un gilipollas desde su cuarto monta la marimorena en un rato, y retuerce la realidad a su antojo.

No sé vosotros, pero a mi todo esto empieza a asustarme.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie