Rocadragón?¿alguien se acuerda de la fábrica aquella de Mondragón?
Yo creo que sí, y dudo que la cosa cambie. Nuestros camaradas del gobierno cacarean lo de "cambiar el modelo productivo del Estado", pero eso no es algo que se haga de la noche a la mañana, y dudo que nuestros políticos con lo catetos que son, sepan siquiera por donde empezar (aunque fingirán que tienen el control).¿No dijo la UE, y concretamente también nuestro Gobierno, que no podíamos ser tan dependientes de China y que eso iba a cambiar?Indudablemente. La escasez de primavera era debida fundamentalmente al parón de China. En cuanto China empezó a funcionar de nuevo, el suministro de productos sanitarios fluyó con normalidad.
El tema es, ¿seguimos siendo igualmente dependientes de China para suministros sanitarios?
Pfizer eleva la efectividad de una muestra en las que han participado cerca de 44.000 personas. Si señor, así se manipula: escondiendo la muestra y el estadístico muestral. Menudos números más redondos. Y ojo, sin margen de error alguno.
¿alguien se acuerda de la fábrica aquella de Mondragón?
Estan hablando de efectividad preliminar, con una muestra ridicula, sin explicar que pasa con los que no se han vacunado de forma efectiva, sin mostrar datos, insinuando que han mejorado algo que tampoco cumple con todo esto. Pero es que tampoco enseñan como han determinado todo eso: lo que les ha llevado a ese porcentaje, las consideraciones que han escogido para decir que funciona y cómo han transformado eso en números... Ni márgenes de error, estadísticos ni nada... Es necesario entender el muestreo bien para entender que se ha realizado sin parcialidades. Es como si soy Noruego, y sin haber viajado en mi vida digo que toda la población mundial son rubios. Sin querer comprobar qué es lo que le hace a la gente rubia o que existen muchos factores cruciales que determinan eso como los tintes de pelo - Por lo tanto, de esas 44000 personas cuantos son gente sana? Cómo determinan esto? Cúantos eran viejos? Cúantos tienen mal aspecto? Quienes son ese pequeño porcentaje a los que no les ha funcionado, y qué les ha pasado?...Pfizer eleva la efectividad de una muestra en las que han participado cerca de 44.000 personas. Si señor, así se manipula: escondiendo la muestra y el estadístico muestral. Menudos números más redondos. Y ojo, sin margen de error alguno.
por?
Perdona, pero no veo la manipulación por ninguna parte. Por ahí está publicado el número exacto de personas de la muestra y son 43.000 y pico. Que dicho de otra forma, son "cerca de 44.000 personas".
Y sobre el aumento de la efectividad, si realmente los nuevos infectados pertenecen al grupo de placebo, pues es la que es. También está publicado por ahí, y se trata de una simple operación aritmética.
Están esperando llegar a los 164 infectados de la muestra para afinar mejor la efectividad.
Si, si, todo muy científico. Desde el momento en que empeizan a hacer carreritas en bolsa ya se ve lo que hay detrás: NEGOCIO.Punto.Da igual que no se hayan respetado los tiempos protocolarios de pruebas a distintos animales, luego a humanos.... Todo eso lleva AÑOS de análisis, de estudios de muestreos... etc.Pero como tenemos TAAANTA tecnología lo hemos hecho todo en un solo año...JA!!Estan hablando de efectividad preliminar, con una muestra ridicula, sin explicar que pasa con los que no se han vacunado de forma efectiva, sin mostrar datos, insinuando que han mejorado algo que tampoco cumple con todo esto. Pero es que tampoco enseñan como han determinado todo eso: lo que les ha llevado a ese porcentaje, las consideraciones que han escogido para decir que funciona y cómo han transformado eso en números... Ni márgenes de error, estadísticos ni nada... Es necesario entender el muestreo bien para entender que se ha realizado sin parcialidades. Es como si soy Noruego, y sin haber viajado en mi vida digo que toda la población mundial son rubios. Sin querer comprobar qué es lo que le hace a la gente rubia o que existen muchos factores cruciales que determinan eso como los tintes de pelo - Por lo tanto, de esas 44000 personas cuantos son gente sana? Cómo determinan esto? Cúantos eran viejos? Cúantos tienen mal aspecto? Quienes son ese pequeño porcentaje a los que no les ha funcionado, y qué les ha pasado?...Pfizer eleva la efectividad de una muestra en las que han participado cerca de 44.000 personas. Si señor, así se manipula: escondiendo la muestra y el estadístico muestral. Menudos números más redondos. Y ojo, sin margen de error alguno.
por?
Perdona, pero no veo la manipulación por ninguna parte. Por ahí está publicado el número exacto de personas de la muestra y son 43.000 y pico. Que dicho de otra forma, son "cerca de 44.000 personas".
Y sobre el aumento de la efectividad, si realmente los nuevos infectados pertenecen al grupo de placebo, pues es la que es. También está publicado por ahí, y se trata de una simple operación aritmética.
Están esperando llegar a los 164 infectados de la muestra para afinar mejor la efectividad.
No se podía saber.
Venga, a ver quien da más..., total lo de anunciar es gratis, no hay verificación y les va bien para subir la cotización. Win-win de libro.
Que sí, que en el fondo ahora es una carrera porque se está llegando a la recta final y ahora hay mucho anuncio.
Pero la sacasen mañana y me la inyecto con los ojos cerrados.
Estan hablando de efectividad preliminar, con una muestra ridicula, sin explicar que pasa con los que no se han vacunado de forma efectiva, sin mostrar datos, insinuando que han mejorado algo que tampoco cumple con todo esto. Pero es que tampoco enseñan como han determinado todo eso: lo que les ha llevado a ese porcentaje, las consideraciones que han escogido para decir que funciona y cómo han transformado eso en números... Ni márgenes de error, estadísticos ni nada... Es necesario entender el muestreo bien para entender que se ha realizado sin parcialidades. Es como si soy Noruego, y sin haber viajado en mi vida digo que toda la población mundial son rubios. Sin querer comprobar qué es lo que le hace a la gente rubia o que existen muchos factores cruciales que determinan eso como los tintes de pelo - Por lo tanto, de esas 44000 personas cuantos son gente sana? Cómo determinan esto? Cúantos eran viejos? Cúantos tienen mal aspecto? Quienes son ese pequeño porcentaje a los que no les ha funcionado, y qué les ha pasado?...Pfizer eleva la efectividad de una muestra en las que han participado cerca de 44.000 personas. Si señor, así se manipula: escondiendo la muestra y el estadístico muestral. Menudos números más redondos. Y ojo, sin margen de error alguno.
por?
Perdona, pero no veo la manipulación por ninguna parte. Por ahí está publicado el número exacto de personas de la muestra y son 43.000 y pico. Que dicho de otra forma, son "cerca de 44.000 personas".
Y sobre el aumento de la efectividad, si realmente los nuevos infectados pertenecen al grupo de placebo, pues es la que es. También está publicado por ahí, y se trata de una simple operación aritmética.
Están esperando llegar a los 164 infectados de la muestra para afinar mejor la efectividad.
Hace pocas semanas ya os dije lo que iba a pasar en navidades.Aparte de recordarlo os lo voy a ampliar:Bueno, no es oficial, pero me dicen por el pinganillo que, en Cataluña, en Navidades habrá continuación del toque de queda y también restricciones a la movilidad.
La existencia del borrador es una realidad, pero que tienen claro que va a aplicarse salvo milagro de último minuto... qué aunque imposible no es, se ve complicado cuando hoy hemos batido el récord de muertos en la segunda ola.
Si, si, todo muy científico. Desde el momento en que empeizan a hacer carreritas en bolsa ya se ve lo que hay detrás: NEGOCIO.Punto.Da igual que no se hayan respetado los tiempos protocolarios de pruebas a distintos animales, luego a humanos.... Todo eso lleva AÑOS de análisis, de estudios de muestreos... etc.Pero como tenemos TAAANTA tecnología lo hemos hecho todo en un solo año...JA!!
Sino es cuestión de tecnología, es que hay unos tiempos que se han saltado a la torera.Da igual! Como quien da las licencias es el mismo que quien se va a forrar con las vacunas....pues adelante!
Como no voy a tener responsabilidades legales de ningún tipo....pues adelante!.
Como gran parte de la sociedad son borregos que solo responden ante el miedo....pues adelante!.
Que es el negocio del siglo!! Nunca las farmacéuticas van a ganar tanta pasta y poder!! Hay que vender y punto!
La salud?? JAJAJA, Eso da igual!!
Si, entiendo lo que dices perfectamente. Supongo que con eso por lo menos admites que es un poco imprecisa. No consideras que nos bombardean con este tipo noticias vacias para que estemos pendientes de la próxima? No es manipular crear una especie de estrés anticipatorio? Informe o no informe la noticia, admites que es está incompleta. No tanto de que sea de última hora para estar estar pendiente a la próxima? Hay un director de cine que me fascina, Peter Watkins, una especie de director de pseudodocumentales. Edvard Munch es mi favorita, pero siempre parece discutir el rol de los críticos y la prensa. Y me parece muy apropiado lo que dice al respecto, él llama monoform al estado que provocan de ofrecer información de forma constante, para no dar tiempo a entender o pensar en lo que se dice. Entendiendo esto, esta noticia del anuncio de Antena tres no busca manipular?Estan hablando de efectividad preliminar, con una muestra ridicula, sin explicar que pasa con los que no se han vacunado de forma efectiva, sin mostrar datos, insinuando que han mejorado algo que tampoco cumple con todo esto. Pero es que tampoco enseñan como han determinado todo eso: lo que les ha llevado a ese porcentaje, las consideraciones que han escogido para decir que funciona y cómo han transformado eso en números... Ni márgenes de error, estadísticos ni nada... Es necesario entender el muestreo bien para entender que se ha realizado sin parcialidades. Es como si soy Noruego, y sin haber viajado en mi vida digo que toda la población mundial son rubios. Sin querer comprobar qué es lo que le hace a la gente rubia o que existen muchos factores cruciales que determinan eso como los tintes de pelo - Por lo tanto, de esas 44000 personas cuantos son gente sana? Cómo determinan esto? Cúantos eran viejos? Cúantos tienen mal aspecto? Quienes son ese pequeño porcentaje a los que no les ha funcionado, y qué les ha pasado?...Pfizer eleva la efectividad de una muestra en las que han participado cerca de 44.000 personas. Si señor, así se manipula: escondiendo la muestra y el estadístico muestral. Menudos números más redondos. Y ojo, sin margen de error alguno.
por?
Perdona, pero no veo la manipulación por ninguna parte. Por ahí está publicado el número exacto de personas de la muestra y son 43.000 y pico. Que dicho de otra forma, son "cerca de 44.000 personas".
Y sobre el aumento de la efectividad, si realmente los nuevos infectados pertenecen al grupo de placebo, pues es la que es. También está publicado por ahí, y se trata de una simple operación aritmética.
Están esperando llegar a los 164 infectados de la muestra para afinar mejor la efectividad.
En los artículos de prensa generalista se limitan a hablar de resultados y efectividad, porque es lo que interesa a la mayor parte de la gente. Si te preguntas sobre cómo se ha realizado el estudio, a poco que lo busques en medios especializados también encontrarás todos los detalles con los números exactos.
Lo que está de más es llegar a la conclusión de que "nos están manipulando" porque en un artículo no te dan los detalles del estudio.
Por cierto, sabes en qué consiste la Fase III de los ensayos clínicos?
Mira que soy desconfiado, pero yo si creo en el progreso tecnológico y cientifico. Tampoco creo que las farmaceúticas sean unas villanas que solamente piensan en dinero... No entiendo a muchos de los desconfiados que admiten que todo estaba planeado, pero creen que la vacuna puede provocarles algun mal: seguramente estarán requete-testeadas si llevan años planeándolo. Por favor, espero que si piensas así no te me ofendas, pero me resulta muy extraño leer esa incogruencia en el dircurso de la negación y elucubración.Si, si, todo muy científico. Desde el momento en que empeizan a hacer carreritas en bolsa ya se ve lo que hay detrás: NEGOCIO.Punto.Da igual que no se hayan respetado los tiempos protocolarios de pruebas a distintos animales, luego a humanos.... Todo eso lleva AÑOS de análisis, de estudios de muestreos... etc.Pero como tenemos TAAANTA tecnología lo hemos hecho todo en un solo año...JA!!
Sino es cuestión de tecnología, es que hay unos tiempos que se han saltado a la torera.Da igual! Como quien da las licencias es el mismo que quien se va a forrar con las vacunas....pues adelante!
Como no voy a tener responsabilidades legales de ningún tipo....pues adelante!.
Como gran parte de la sociedad son borregos que solo responden ante el miedo....pues adelante!.
Que es el negocio del siglo!! Nunca las farmacéuticas van a ganar tanta pasta y poder!! Hay que vender y punto!
La salud?? JAJAJA, Eso da igual!!
Ya sé que este tío no me lee, pero aún así lo voy a responder sobre los plazos que "requieren AÑOS de estudios"
Las farmacéuticas son empresas privadas, y como tales, su principal objetivo es ganar dinero. Punto. Se puede discutir sobre la legitimidad de hacer negocio con la salud humana, pero este es otro tema.
Si se han acortado los plazos es porque -como muy bien dices- el negocio que se vislumbra ahí es brutal. Tienes como mercado potencial a todo el planeta, cuyos países te van a comprar el producto en cuanto lo lances. Y como la oportunidad de negocio es tan brutal, se justifica invertir un montón de recursos en investigación, porque el retorno de la inversión está clara y diáfana.
Y invertir un montón de pasta en investigación, comporta acelerar muchísimo los plazos.
Porque una cosa es tener a un equipo de 10 personas investigando una solución, y la otra tener a 1000. (los números me los invento). Dado que la investigación biomédica tiene forma de árbol, puedes tener a distintos equipos investigando en paralelo distintas ramas del árbol, con lo que el tiempo para encontrar la solución se acorta muchísimo.
No hay más misterio en ello, y todo responde al sentido común.