El post del maestro John Carpenter

Ropit dijo:
Es un academicista! :cuniao

Yo es que veo Fantasmas de Marte (la suelo revisar cada x tiempo) y, por contraste, se hace transparente todo lo que está mal en el cine de género de hoy en día, es una película que está en la medida justa, ni hace psicologismo barato para parecer seria, ni entra en el festival de parodias, guiños, homenajes para parecer molona (en esas películas hasta desaparece la idea misma de la propia película, solo existen como referencia a).

Una película ajustada al presupuesto medio que tiene (muestra lo que puede mostrar por presupuesto), llena de misterio, con una estructura de flashbacks deliciosa. Que esta película esté considerada como "mala" en general explica muchas cosas de la mierda de cine que tenemos hoy en día.
Hacer clic para expandir...
Es magnífica
 
Glorioso. Coincido mucho en lo de Altman. Nada en lo de Spielberg. El resto le compro todo. Es mi consigna siempre que hago cine: si siento que estoy mandando algún mensaje, paro, respiro y lo detengo. Ahora sé una cosa más por la que conecto tanto con este tío.

Lo más gracioso es la cantidad de mensajes y lecturas que le han sacado a la obra de este tío para darle importancia. Notas para justificar que te gusta alguien importante por ALGO, como si fuera poco alabarle porque narra bien. Porque divierte. Porque emociona.

Se justifican, yerran y hacen el ridículo. Otro "agua" para la desaparecida crítica cinematográfica.
 
Magnolia dijo:
Lo más gracioso es la cantidad de mensajes y lecturas que le han sacado a la obra de este tío para darle importancia. Notas para justificar que te gusta alguien importante por ALGO, como si fuera poco alabarle porque narra bien. Porque divierte. Porque emociona.
Hacer clic para expandir...

bueno, esto también es un mal de la crítica, ¿no? andar siempre buscando 'mensajes' 'subtextos' 'metáforas' que yo creo que en muchos casos sus autores ni se han planteado.
 
No lo creas, es así. Te lo dice uno que ha leído miles de cosas escritas de sus pelis que eran MENTIRA. Y eso que hago género, imagínate haciendo dramas o cine social.

Me dicen por el pinganillo que Carpenter a día de hoy es admirador de Spi (en esa entrevista solo llevaba dos pelis).
 
El Dave siempre descubriendo cosas. Vaya cuenta de twitter. Me he hecho adicto a ella.
 
Pedazo de incel partyhardista ahí Carpenter (como todos los de su generación, el también es de los 70,s que les quitaban el bocadillo).

Que yo sepa luego ya jamás rajó de Spielberg y se hicieron amiguis y admiración mutua.

De Altman he visto la friolera de CERO PELÍCULAS. Ropit ya me dijo que huyera de ese tio.
 
Yo Altman probé con 4 y no habrá 5. Spielberg es importantísimo. Estoy en el enésimo ciclo y tiene tanto talento que llega a irritar.
 
sikander dijo:
bueno, esto también es un mal de la crítica, ¿no? andar siempre buscando 'mensajes' 'subtextos' 'metáforas' que yo creo que en muchos casos sus autores ni se han planteado.
Hacer clic para expandir...
Hombre, yo creía que la obra cobraba vida al volar lejos de las manos del autor. Qué sería del arte sin las interpretaciones que pudiera sacar cada uno. Además, que en la mayoría de ocasiones no llegas a saber las intenciones reales detrás de cada decisión, a no ser que el autor quiera revelarlo. Algo que la mayoría prefiere no hacer por razones obvias.
 
Uno de los grandes males del cine (y crítica) moderno, sobre todo de festivales, es que directores y críticos están más interesados en lo que piensan directores y críticos que en lo que piensan y hacen los personajes, están más interesados en lecturas y "que les reviente la cabeza" que en la belleza de la película, y la belleza suele salir de los personajes y de su relación con el espacio en el que están (esta relación últimamente ni siquiera nos la dejan ver los directores).
 
Christian Troy dijo:
Hombre, yo creía que la obra cobraba vida al volar lejos de las manos del autor. Qué sería del arte sin las interpretaciones que pudiera sacar cada uno. Además, que en la mayoría de ocasiones no llegas a saber las intenciones reales detrás de cada decisión, a no ser que el autor quiera revelarlo. Algo que la mayoría prefiere no hacer por razones obvias.
Hacer clic para expandir...
Eso era antes. Ahora los autores te revelan todo en las entrevistas y las revelaciones siempre son decepcionantes. Ahora haces una peli y tienes 100 entrevistas. Antes tenían una.
 
No creas que vas a preocuparle. Tengo la impresión de que va a ser el director más estudiado y recordado desde Hitchcock cuando fallezca (aunque eso ya está ocurriendo).

Abrázale.
 
Nostamal cuando va a entretener y no va en plan moñas... como en la Lista de Schiffer, o su lamentable etapa anterior de "eh académicos dadme mi Óscar porfaplis".
 
También os digo que lo que están estudiando ahora mismo NO FUNCIONA ... O sea que no sé yo si lo de estudiar está bien enfocado
 
Hinomura Krycek dijo:
Nostamal cuando va a entretener y no va en plan moñas... como en la Lista de Schiffer, o su lamentable etapa anterior de "eh académicos dadme mi Óscar porfaplis".
Hacer clic para expandir...
Nostamal...

Acostumbraos mucho a él. Y vuestros hijos y nietos.

A mí me parece de los 10 mejores de todos los tiempos. Pero eso ya cada uno.
 
Hablamos de un tío que echando en falta una figura paterna en su infancia, se acabó convirtiendo en el padre de los niños de toda una generación en los 80-primeros 90. Luego encima, sus obras. Pero es que con lo primero ya pasa a la historia.

El resto al que os gusta citar tanto, los Carpenter, De Palma y similares, ni lo huelen.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie