El transexual embarazado

[Tiberiuz]

Quieres ser hombre? Estupendo..pues se un hombre con todas sus consecuencias.

¿Porqué?

No se puede elegir el sexo para lo que nos convenga y quedarnos con lo mejor de cada uno

¿Porqué?

Esto no es un menú.

¿Porque no?

No se trata de dar juicios de valor ni juzgar lo que hacen los demás,.

Es lo que haces.

 

[Vassag0]

[quote="Dana Barrett":1tgfzuj4]Ante estos casos nada que objetar y todo los recursos médicos que hagan falta pero eso es una cosa y otra muy distinta jugar con la naturaleza.

Entonces los caballitos de mar son anti natura, sin contar las especies hermafroditas o las que son capaces de cambiar su sexo. La naturaleza tiene la "mente" bastante más abierta que el hombre.

Estamos mezclando cosas distintas. Eso que cuentas es fruto de prpocesos naturales y espontáneos. No hay ningún tipo de manipulación genética.[/quote:1tgfzuj4]

mmm hasta donde sé en la inseminación artificial no entra la manipulación genética.

 

[Sargento McKamikaze]

Su capacidad reproductiva sigue siendo de mujer, no le están metiendo un feto por la puntalrabo como decía Fu

 

[Mamba Negra]

Quieres ser hombre? Estupendo..pues se un hombre con todas sus consecuencias.

¿Porqué?

[quote="Dana Barrett":2bi9p2td]No se puede elegir el sexo para lo que nos convenga y quedarnos con lo mejor de cada uno

¿Porqué?

Esto no es un menú.

¿Porque no?

No se trata de dar juicios de valor ni juzgar lo que hacen los demás,.

Es lo que haces.[/quote:2bi9p2td]

Siguiendo tu modus operandi.....



PORQUE SI

 

[VMM]

No son convencionalismos sociales. No están impuestos por la sociedad sino por la propia naturaleza. Es algo en cierto modo indisponible. Una cosa son unos errores concretos ( como puede ser nacer con el sexo cambiado o una infertilidad ) y otra saltarse de manera totalmente abierta las reglas de la naturaleza.

Qué miedo me dan esos argumentos. Son los mismitos que utilizan los homófobos más recalcitrantes.

 

[Seaker]

Los cambios sociales que estamos viviendo a "matacaballo" no signfican que siempre sean para bien o que deban llevar razón debido a que en algún caso se refiere a determinados grupos que historicamente han sido maltratados.

Es obvio, yo vivo en una burbuja en el que trato de juntarme con aquellos que tienen unos intereses y unas ideas afines respecto a determinados temas. Desconozco totalmente las circunstancias de esta gente y demás. Por ello tampoco puedo criticarlo o alabarlo desde un punto de vista social, y tampoco soy Dios ni los obispos tampoco para decir si moralmente esto es bueno o malo de una forma total.

Desde esta burbuja me es imposible comprender y empatizar con esas personas. Vivo muy cómodo así sin comprender que pasa por la cabeza de estas personas. Tampoco es algo que me interese ni creo que desde mi perspectiva y la suya podamos sacar algo positivo.

No se trata de más o menos avances de la ciencia. Un avance en la ciencia siempre es bueno siempre que sirva para algo como curar enfermedades (incluyendo aquí células madre, por supuesto) o cualquier avance que haga de nuestra vida más fácil y saludable en todas las materias. Ahora bien, algunos avances deben tener por supuesto una serie de principios y entre esos principios para mí no esta el hacer de nosotros la isla del Doctor Moreau con determinados seres monstruosos masculinos capaces de tener hijos. La naturaleza es muy sabía, no siempre imperfecta ya que el ser humano no lo es (la prueba son esta serie de casos excepcionales o que seamos tan crueles), pero nuestra realidad es la que es y no la podemos cambiar. Por lo tanto a tenor de lo que algunos decís. Las Guerras no acabarán jamás, al menos hasta que no vuelva a evolucionar nuestro cerebro y como en otras especies animales, las hembras son las que pueden engendrar y parir hijos. Algo mágico, ilusionante y que debe estar muy protegido y respetado por todos. Este caso es difícil, ya que es una mujer que ha decidido dejar de serlo y que sexualmente esta en un caso un tanto especial. No entiendo este embarazo. Si ha ocurrido, ha ocurrido y por supuesto que comprendo, entiendo y apoyaría que esta persona pudiese engendrar y tener un hijo, hasta ahí podríamos llegar, otra cosa es si cualquier cosa puede caber en la sociedad y si se puede hacer un debate sobre ello. Nuestra naturaleza al fin y al cabo es la que es, es la que tenemos. Por lo tanto en mi caso creo que si la ciencia avanzase hasta el punto de permitir que un hombre pueda tener hijos, diré que eso no es ciencia, que es una pantomima.

Saludos.

 

[Seaker]

Qué miedo me dan esos argumentos. Son los mismitos que utilizan los homófobos más recalcitrantes.

Muy bien VMM pues en vez expresar tus miedos y tus prejuicios hacía una opinión tan valida como las que tu has podido tener, podrías tratar de desmontar esa posición en vez de afirmar que ciertas posiciones respetables te parecen homófobas a las primeras de cambio. ¿No te parece?

 

[Mamba Negra]

No son convencionalismos sociales. No están impuestos por la sociedad sino por la propia naturaleza. Es algo en cierto modo indisponible. Una cosa son unos errores concretos ( como puede ser nacer con el sexo cambiado o una infertilidad ) y otra saltarse de manera totalmente abierta las reglas de la naturaleza.

Qué miedo me dan esos argumentos. Son los mismitos que utilizan los homófobos más recalcitrantes.

Te equivocas si vas por ese camino tan simple...Si no piensas igual que yo podrías razonar un poco más tus argumentos y no caer en clichés establecidos y fáciles.

 

[Corpsebride]

[quote="Dana Barrett":3uhkfyl6]Ante estos casos nada que objetar y todo los recursos médicos que hagan falta pero eso es una cosa y otra muy distinta jugar con la naturaleza.

Entonces los caballitos de mar son anti natura, sin contar las especies hermafroditas o las que son capaces de cambiar su sexo. La naturaleza tiene la "mente" bastante más abierta que el hombre.

Estamos mezclando cosas distintas. Eso que cuentas es fruto de prpocesos naturales y espontáneos. No hay ningún tipo de manipulación genética.[/quote:3uhkfyl6]

Efectivamente yo lo que valoro es que un hombre no puede tener hijos al igual que una vaca no puede dar vino, y no creo que por decir que esto no es natural sea una persona mas abierta de mente o no, la naturaleza es muy sabia y si desde el origen de nuestra especie la mujer ha parido creo yo que es por algo, independientemente de lo que suceda en otras especies, pero lo natural es que sea la mujer la que se queda embarazada

 

[VMM]

Perdona, pero no he dicho que lo seas, Dana, ni siquiera he pretendido insinuarlo, te lo aseguro. He dicho que hay muchos homófobos que aluden a "lo natural" para tratar de justificar sus opiniones, nada más.

 

[gollum]

También la mujer estaba siempre en casa, haciendo las labores y cosas de esas, y bien que las hemos modificado. La cosa va de avanzar. Precisamente, el hombre nunca ha podido parir porque su cuerpo no está preparado para ello. Pero ahora nos encontramos con un "híbrido" que sí puede hacerlo, y nos encontramos con un debate moral.
A mí al principio me chocaba un poco el tema, pero pensando un poco en ello, no veo ningún problema en que algo así siga adelante.

Si nos ponemos quisquillosos, supongo que los que están en contra de esta "manipulación" de la naturaleza, estarán también en contra del aborto, los anticonceptivos, las operaciones de basectomía y ligaduras de trompa, las fecundaciones in vitro,...
Todo eso son cosas que no estaban "preparadas" en la naturaleza y los humanos nos hemos dedicado a crearlo para nuestra comodidad. Habrá que ser consecuente con ello, digo yo.

Saludos.

 

[LoJaume]

Como el Tiberius, yo también me pregunto qué mueve a ciertos individuos a meterse en la vida privada de los demás.
Exceso de puritanismo? sexualidad insana? os dio pol culo algun cura?

Estamos mezclando cosas distintas. Eso que cuentas es fruto de prpocesos naturales y espontáneos. No hay ningún tipo de manipulación genética.

Dónde la hay? en un transexual?

 

[Seaker]

No es lo mismo Gollum. Yo lo que realmente creo es que debemos reflexionar antes de aceptar cualquier cosa como valida. Al igual que otras personas no estoy de acuerdo con lo que se pretende hacer ahora con el aborto. No me considero peor persona ni más conservadora por ello. Odio ese cliché de que si dices tal eres conservador y si no eres progresista. Resulta muy fácil y aporta tranquilidad el poder etiquetar a otros para creernos nuestras propias convicciones.

No tengo ningún problema con los anticonceptivos, con las ligaduras y demás. Son cosas que siempre hemos usado o son avances de la medicina que evitan embarazos embarazos que pueden resultar especialmente arriesgados en una determinada mujer. Así tampoco lo tengo con las células madres o con la basectomía o con las fecundaciones in vitro. No es comparable a hacer que un hombre tenga hijos porque ahora en partícular nos pareciera divertido. Hay límites. Lo que has dicho en muchos casos se refieren a asuntos sanitarios que evitan una serie de problemas y riesgos en un embarazo, incluyendo el aborto bajo los términos actuales.

Y que no se me entienda mal, pero posiblemente la mujer también ha estado en casa durante tanto tiempo respondiendo también a un aspecto natural. Y ojo que apoyo que las mujeres cobren lo mismo y esten igual de consideradas que el hombre (el término igualdad no me gusta aplicarlo pues para mí no responde a la realidad que es necesaria en estos casos), pero al igual que me gustaría una mayor presencia de la mujer en la política por ejemplo ya que me parece necesario un mayor punto de vista femenino en donde se deciden las cosas, también me parece loable, respetable y envidiable la labor de muchas mujeres que en definitiva desde sus casas también han tenido una importancia capital y la siguen teniendo en la sociedad en la que vivimos. El cuidado de los hijos, la educación y demás han hecho que la sociedad haya avanzado como lo ha hecho. No por ser presidenta del gobierno tienes menos importancia, todo el mundo hasta desde el más humilde puesto contribuye al avance y a la mejora de la sociedad.

 

[Mamba Negra]

Como el Tiberius, yo también me pregunto qué mueve a ciertos individuos a meterse en la vida privada de los demás.
Exceso de puritanismo? sexualidad insana? os dio pol culo algun cura?

Estamos mezclando cosas distintas. Eso que cuentas es fruto de prpocesos naturales y espontáneos. No hay ningún tipo de manipulación genética.

Dónde la hay? en un transexual?

me he equivocado con lo de manipulación genética. mea culpa. Me refería a "manipulación" o intervención.

Por lo demás, venga, todos a quedaros embarazados, vais a estar muy monos

 

[Sargento McKamikaze]

No podemos, al igual que este señor no puede correrse y dejar todo el grumo para que una mujer se quede preñada... Hablando fino, vamos

 

[Corpsebride]

No es lo mismo Gollum. Yo lo que realmente creo es que debemos reflexionar antes de aceptar cualquier cosa como valida. Al igual que otras personas no estoy de acuerdo con lo que se pretende hacer ahora con el aborto. No me considero peor persona ni más conservadora por ello. Odio ese cliché de que si dices tal eres conservador y si no eres progresista. Resulta muy fácil y aporta tranquilidad el poder etiquetar a otros para creernos nuestras propias convicciones.

No tengo ningún problema con los anticonceptivos, con las ligaduras y demás. Son cosas que siempre hemos usado o son avances de la medicina que evitan embarazos que pueden provocar embarazos que pueden resultar especialmente arriesgados en una determinada mujer. Así tampoco lo tengo con las células madres o con la basectomía o con las fecundaciones in vitro. No es comparable a hacer que un hombre tenga hijos porque ahora en partícular nos pareciera divertido. Hay límites. Lo que has dicho en muchos casos se refieren a asuntos sanitarios que evitan una serie de problemas y riesgos en un embarazo, incluyendo el aborto bajo los términos actuales.

más o menos lo que iba a decir, me considero bastante progre por asi decirlo pero hay cosas que creo que deben dejarse como están, me parece muy bien que haya avances y que se mejore nuestra calidad de vida a todos los niveles, que se experimente, que se innove... pero que utilidad tiene que un hombre se quede embarazado, no considero eso un avance, es decir, en la especie humana hay machos y hembras como en todas las especies y uno de los géneros ya es el que se encarga de la reproducción, si uno ya lo hace, que ganamos con conseguir que el otro también

 

[LoJaume]

Si nos ponemos quisquillosos, supongo que los que están en contra de esta "manipulación" de la naturaleza, estarán también en contra del aborto, los anticonceptivos, las operaciones de basectomía y ligaduras de trompa, las fecundaciones in vitro,...
Todo eso son cosas que no estaban "preparadas" en la naturaleza y los humanos nos hemos dedicado a crearlo para nuestra comodidad. Habrá que ser consecuente con ello, digo yo.

y más, mas: los transplantes de corazón, de hígado y de pulmon, ...no es "manipulación"? O peor, no representa ir en contra de la ley de Dios? ein? Y los transplantes de ojos? y los aparatos contra la sordera? acaso quereis ir en contra de la voluntad divina? porque si Dios -en su infinita sabiduría- los ha creado sordos, por algo será, coño!

Ah, no, en realidad hablo en broma y todo eso lo veis bien porque son temas de salud, y los puretas ya no le haceis ascos ni a una liposucción, pero cuando nos metemos con las cosas del follar, entonces se os disparan todas las alarmas.

HI-PO-CRE-SI-A.

 

[gollum]

¿Porqué tomarse la píldora o hacerse una vasectomia es distinto? Es anti-natura igual.
Una mujer tiene que ovular cada mes, es cosa de la naturaleza, pero se toma una píldora y... voilà!

Si ese "hombre-mujer" quiere tener un hijo, pues adelante. Tiene las cosas necesarias para tenerlo.

 

[Vassag0]

Vamos a ver, que creo que de entrada hay un "problema" de fondo. Él se siente hombre, pero tiene su órgano sexual de mujer intacto. Por lo tanto lo esta usando para lo que a él le venga en gana.

Por otra parte, si la ciencia pudiera, y él fuese completamente masculino yo no veo un problema en que pudiera tener un hijo.

La ciencia avanza abriendo caminos a la mejora de la vida. Para mí, en esencia, es lo mismo un trasplante que una fecundación de un transexual.

Todo obedece a la moral cristiana (léase otra religión según país).

 

[gollum]

Pregunta para los que están en contra. Si la ciencia, la misma que ha permitido que hoy se pueda tener al píldora y esas cosas, pudiera hacer que un hombre fecundara y pariera a un bebé, ¿verían algún problema en ello?

 

[LoJaume]

Pregunta para los que están en contra. Si la ciencia, la misma que ha permitido que hoy se pueda tener al píldora y esas cosas, pudiera hacer que un hombre fecundara y pariera a un bebé, ¿verían algún problema en ello?

Arrrghhhh!!!

Calla, calla!

 

[Seaker]

Pregunta para los que están en contra. Si la ciencia, la misma que ha permitido que hoy se pueda tener al píldora y esas cosas, pudiera hacer que un hombre fecundara y pariera a un bebé, ¿verían algún problema en ello?

Es obvio que si. Pero como la naturaleza es sabia y este es un supuesto de ciencia ficción que no tendrá lugar, estoy tranquilo.

 

[gollum]

Pregunta para los que están en contra. Si la ciencia, la misma que ha permitido que hoy se pueda tener al píldora y esas cosas, pudiera hacer que un hombre fecundara y pariera a un bebé, ¿verían algún problema en ello?

Arrrghhhh!!!

Calla, calla!

 

[sikander]

gollum, hay unos limites que no se deben sobrepasar.... no TODO vale



¿por qué no empezamos a mezclar especies mañana en laboratorio?

os lo explico con peras y manzanas?

 

[Sargento McKamikaze]

La naturaleza es sabia, pero el ser humano tan estúpido que nos empeñamos en desafiarla para sobrevivir.