El tren de las 3:10

dawson

Tree Hill
Mensajes
94.490
Reacciones
94.356
Ubicación
Unknown
El tren de las 3:10

Lanzamiento en cines: Viernes 5 de septiembre de 2008

Dan Evans (Christian Bale) es un veterano del ejército de la Unión que está a punto de perder su rancho a causa de las malas cosechas.

La fortuna ofrece una oportunidad a Dan cuando es capturado el célebre forajido Ben Wade (Russell Crowe), violento y despiadado atracador cuya banda lleva años asolando la vía férrea de la Southern Pacific, asesinado a quien encuentra a su paso. Pero el arresto de Wade no es sino el primer paso, ya que tendrá que ser escoltado por un grupo de hombres muy bien pagados, entre los que se encuentra Dan, hasta la ciudad de Contention. Desde allí, sale un tren con un vagón-celda que le llevará a Yuma para ser juzgado por un tribunal federal.

Éste viaje de tres días se convertirá en una pesadilla porque detrás del aspecto atractivo y encantador de Wade, se esconde un manipulador capaz de sacar partido del menor asomo de debilidad.



Pues, no ha estado mal, y eso que a mí los westerns no es uno de los géneros que más me apasionen. Buenas interpretaciones de Bale y Crowe. Me han gustado las localizaciones y la música, no tenia ni idea de quién era el compositor, pero el score en alguna secuencia ha delatado a Marco Beltrami como autor de esta bso. El score del final me ha recordado el main theme de Scream pasado por el filtro peli Western :lol

La peli, al menos en mi caso, no me ha parecido una obra maestra, pero sí me parece entretenida y pasas un bue rato. Aunque, a veces, sufras por los protagonistas. Ah, y parece que hace dos siglos,
los trenes también se retrasaban, por qué los personajes de Bale y Crowe llegan a Contention a las 3:10 y todavia no ha llegado el tren. Supongo que Renfe tomó nota de ello :juas

El Tren de las 3:10....................................................................... 7
 
Todo un clásico este 3:10 to Yuma... Enhorabuena a las distribuidoras por traer esta película cuando ya nos ha dado tiempo de aburrirnos de ella. Tengo el Blu-Ray UK ya con polvo en mi estantería...
 
Joder, ahora sale aquí... :doh
La vi en los cines hace ya casi un año en Malta, en noviembre del 2007 y me gustaría volver a verla pq Christian Bale y Russell Crowe tenían un acento inglés de aúpa, el de la época, claro, y de vez en cuando no pillaba lo que decían, pero creo que al cine le van a dar, como medida de protesta no debería ir nadie, mejor me pillo el DVD o BD de EE.UU o Inglaterra.

PD: aunque igual si no va nadie se lo pillan como que no interesan los westerns y entonces el siguiente lo traen con 5 años de retraso... :doh
 
Pues, la sala no estaba muy llena, éramos cuatro gatos.

Jordi Boixaderas dobla a Crowe
José Posada dobla a Bale.

Más retraso con Titus con Hopkins y compañia, de más de 4 años, para luego ser un aburrimiento...
 
Más retraso con Titus con Hopkins y compañia, de más de 4 años, para luego ser un aburrimiento...
Titus era una película muy, muy digna y con grandes momentos y muy violenta. Sensacional Jessica Lange. Pero no es tu tipo de peli, eso está claro.

Teneis una critica muy amplia de el tren de las 3.10 por parte del sargento en el link de casaputas.
 
Yo tambien tenia el BD en la estanteria hace tiempo y aun no la habia visto, asi que viendo que se estrenaba, anoche le llego el turno. Comparto la opinion de Dawson, no es una obra maestra pero me he entretenido bastante. Por supuesto me quedo con el clasicazo de Glenn Ford y Van Heflin.

A este remake yo le rebajo un puntito...6
 
SPOILERS

Soy el único que ha ido a verla al cine y encima ha salido contento? No contesteis, ya veo la respuesta...

No diría que su punto fuerte es ser entretenida precisamente, lo que me mantuvo interesado fueron las motivaciones que tiene Ben Wade para "colaborar" con Dan. Esto no me quedó totalmente claro hasta el final con ese silbido al caballo después de subir al tren, y es que durante el metraje había ratos que pensaba que lo hacía por pura diversión, otras veces por empatía, otras por envidia de ver que él podía haber sido un Dan y no querer romper esa familia, incluso hubo algún momento que pensé qeu quería atraer a Dan a su banda... En cualquier caso Crowe da un carisma y misterio a su personaje que hace que la peli aguante por eso, sobre todo.
Bale también lleva muy dignamente su parte de peso en la peli, y luego todos los secundarios, especialmente el psicópata ese de la mirada inquietante.
Y Beltrami, que nunca me había dicho demasiado, consiguió que me fijara en su música.
 
pero a Benigni alguien le echa de menos???

de YUMA, yo es que recuerdo ese tiroteo final que parecia DOS HOMBRES Y UN TREN... Faltaba la musica de Burt Bacharach. Nunca me creo la peli ni a sus protagonistas.

nuwanda dijo:
todos los secundarios, especialmente el psicópata ese de la mirada inquietante.

el "novio" de Rusell, que siempre sale gritando con llamas de fondo? Que retrato mas sutil, amigos... Faltaba un flecha encima indicando que es "el malo de los malos".
 
Está todo muy muy visto, empieza muy bien pero se va apagando hasta un final que no me creí. Interesante, como mucho.

Crowe mejor que Bale, sobreactuado el rubito y muy agradables presencias de la Mol y la Shaw.
 
tampoco me convenció el final, como a vosotros.

El resto está bien, pasable, sobre todo por Crowe. Bale carga con un personaje más plano.
 
A mi también me gustó. Me pareció un western notable aunque le encontré un par de problemas: el ya consabido final, que me pareció forzado pero no me disgustó, y que a veces se abusaba de los primeros planos.
 
La vi el otro dia... de como Crowne se merienda a Bale y demás actores a su alrededor. Entretenida y con algo mas de miga que las otras dos que la acompañaron en mi periplo por la isla afortunada. (Las otras dos eran Wanted y Babylon) así que esta se lleva la palma de oro.
Nota: 7/10
 
Supongo que lo decís porque la habéis visto. ¿Qué problemas le encontráis a este remake?
 
Hay dos clases de espectadores que van a ver esta película:
Los que han visto ese clásico de Delmer Daves: El tren de las 3:10, y los que no.
Para los primeros, es una batalla perdida de antemano. La película no aporta nada nuevo, solo la sensación esto ya lo he visto antes, pero de una manera mas lenta. Esos treinta minutos adicionales de esta nueva versión sirven para: alargar el inicio de la película, dar más profundidad al dúo protagonista y alargar, además de modificar el final.

Si no has visto el original, puede que en algunos momentos den ganas de ir a empujar para ver si avanza la película, pero no pienso que sea tan mala.
Puntos negativos: Las escenas de acción quizás parezcan más Arma letal que un western estilo Sin Perdón. Puede que el final éste forzado, aunque creo que la relación entre Crowe y Bale durante toda la película está desarrollada en base a este último acto.
 
jugernaut dijo:
si van heflin y glen ford levantaran la cabeza y vieran lo que an hecho con su clasico


a lo mejor lo aplaudían.

acaso sabeis lo que pasa por la mente de cada persona?

Este remake es una pelicula sin pretensiones, directa y entretenida. Y lo de los desencuadres yo no lo recuerdo, y no me parece un fallo el recurrir a tantos primeros planos.
 
Esos treinta minutos adicionales de esta nueva versión sirven para: alargar el inicio de la película, dar más profundidad al dúo protagonista y alargar, además de modificar el final.

Una profundidad muy superficial. Además, ¿es necesario alargar una película para que sea mejor?


Y lo de los desencuadres yo no lo recuerdo, y no me parece un fallo el recurrir a tantos primeros planos.

Como te ha dicho Elliott, son desenfoques, cosa muy distinta y que Mangold suele sobresaturar. Otra cosa, Nogales, una cosa es recurrir a primeros planos para ver una reacción de un personaje, por ejemplo, pero construir toda la película en torno a ellos, me parece de muy mal director. Es más, recuerdo que habían minutos y minutos sin un solo plano general, y eso es grave.
 
Duke dijo:
Como te ha dicho Elliott, son desenfoques, cosa muy distinta y que Mangold suele sobresaturar. Otra cosa, Nogales, una cosa es recurrir a primeros planos para ver una reacción de un personaje, por ejemplo, pero construir toda la película en torno a ellos, me parece de muy mal director. Es más, recuerdo que habían minutos y minutos sin un solo plano general, y eso es grave.


Sacado del blog que has linkeado antes:

Estos cambios no ayudan a mejorar el original, sino todo lo contrario, siendo la dirección de Mangold visualmente muy floja, plagada de planos cortos con desencuadres para ver algo más lejano –da la sensación de haberse olvidado de estudiar el tema de la profundidad de campo-, una dirección discutible para un western de grandes espacios como este, y si bien la película no es mala y vulgar, si lo es efectista y en parte pomposa, con mucho artificio superficial pero algo escasa de sustancia en el interior.


Yo no digo que sea un peliculón, pero tampoco tan mala como decís algunos. Es sencillamente otro enfoque o visión, si todos hiciesen planos generales de praderas , desiertos, etc, sería un poco rollo, no? Además lo que define al western no es el escenario, sino el enfrentamiento , el conflicto, la oposición personificada en un duelo personal.
 
Arriba Pie