Elecciones 26J - Mariano fumando espera.

[supermagh]

Espero que hayas terminado ya de desayunar, va por ti maestro

 

[Edgtho]

China es el ejemplo de capitalismo al extremo y de lo que el sistema sin valores sociales supone para el resto del mundo, exactamente desacredita las postura de Krell pues eso es lo que defienden los modelos liberales (dinero vs personas). El triunfo del poder y la riqueza por encima de la sociedad, sin respeto al medio ambiente y sin medida, un gigante creado por los USA como fábrica del mundo del siglo XIX

Yo es que después de estas afirmaciones...prefiero irme a desayunar para digerir semejantes puestas en escena.

Pues mira a mi me pilla desayunando, pero si en eso estoy de acuerdo contigo.

 

[LoJaume]

Pues que te aproveche el desayuno, pero Tozzi tiene toda la razón.
En China se ha aliado la economía planificada del comunismo con el capitalismo más salvaje occidental. Otra cosa es que no lo quieras ver.

 

[FuETeZiTo]

Jajajaja, brutal la "noticia"

 

[krell4u]

Pues que te aproveche el desayuno, pero Tozzi tiene toda la razón.
En China se ha aliado la economía planificada del comunismo con el capitalismo más salvaje occidental. Otra cosa es que no lo quieras ver.

De ahí ha decir que la ha creado USA...

 

[Seaker]

Yo creo que lo necesario es una gran coalición. Experimento de Sánchez, como que no.

 

[maverick7]

yo algo que ya está mas que "requete" probado que no funciona, al menos, para la gente de "a pie"..., como que tampoco

 

[krell4u]

A pactar

Lo que no conviene es la interinidad, ni la diversión irresponsable de las propuestas sin sentido, ni querer cambiar el mundo desde la minoría. Un pacto por un nuevo gobierno no quiere decir que cada uno pueda hacer lo que las elecciones no le han permitido. Quiere decir sumar para integrar en un programa que no será el propio, pero que legitimará su servicio al país

 

[geminis]

Yo no voy a entrar en capitalismo vs comunismo, no creo que ese sea el foco a tener en cuenta. Aquí lo que está en juego es el Estado de bienestar, que a diferencia de lo que dice Krell, no es una consecuencia lógica del capitalismo, y para ejemplo está USA. Donde el capitalismo se mezcla con un fuerte liberalismo e individualismo y las cuotas de bienestar dejan mucho que desear. Yo no quiero eso para mi país.

 

[krell4u]

Yo no voy a entrar en capitalismo vs comunismo, no creo que ese sea el foco a tener en cuenta. Aquí lo que está en juego es el Estado de bienestar, que a diferencia de lo que dice Krell, no es una consecuencia lógica del capitalismo, y para ejemplo está USA. Donde el capitalismo se mezcla con un fuerte liberalismo e individualismo y las cuotas de bienestar dejan mucho que desear. Yo no quiero eso para mi país.

No creo que sea esa la interpretación que le doy a mis comentarios.

Mi punto de vista va por el hecho que el "crecimiento" económico intrínseco al capitalismo, es el que ha permitido / favorecido grandes avances, sociales, educativos, de investigación médica, etc...

Es obvio que los "valores" sociales no nacen del capitalismo. Son valores fundamentales fruto de la evolución de la Sociedad. Pero es justo el capitalismo, o la economía moderna, la que ha permitido sustentar eso valores y avanzar en ellos...no los modelos económicos basados en el proletariado. Es la riqueza económica la que nos ha permitido dotarnos de ese bienestar social.

No, yo tampoco quiero algo como USA. El capitalismo bien gestionado no está reñido con un Estado que mantenga los pilares básicos sociales de toda Sociedad.

 

[supermagh]

A pactar

Lo que no conviene es la interinidad, ni la diversión irresponsable de las propuestas sin sentido, ni querer cambiar el mundo desde la minoría. Un pacto por un nuevo gobierno no quiere decir que cada uno pueda hacer lo que las elecciones no le han permitido. Quiere decir sumar para integrar en un programa que no será el propio, pero que legitimará su servicio al país

Estamos siguiendo el tema en paralelo en dos hilos.

Son opiniones krell, solo eso, cada uno puede escoger la que más le encaje con su pensamiento o ideología, solo eso y tienen el valor que cada uno le quiera dar. Aquí no hay nada establecido así que vale lo que sea (entendiéndose como lo que se pacte).

 

[geminis]

Mi punto de vista va por el hecho que el "crecimiento" económico intrínseco al capitalismo, es el que ha permitido / favorecido grandes avances, sociales, educativos, de investigación médica, etc...

Es que hoy en día ciertos aspectos del capitalismo no son discutidos. El problema es que al capitalismo se le añadido una versión que es el liberalismo. El capitalismo salvaje es el que no queremos muchos, y entre éste y el capitalismo donde sea el Estado un actor protagonista y no un súbdito, pues hay un cierto margen.

No, yo tampoco quiero algo como USA. El capitalismo bien gestionado no está reñido con un Estado que mantenga los pilares básicos sociales de toda Sociedad.

El problema es que se ha sacrificado todo al crecimiento, cuando a lo mejor además de crecimiento hay que atender a la redistribución de dicho crecimiento. Lo que hay ahora es un crecimiento macro, que no tiene reflecto real y efectivo, a nivel micro.

 

[LoJaume]

Ahí está el asunto: en la redistribución de la riqueza.
Por cierto, somos líderes en desigualdad!

 

[geminis]

El capitalismo bien gestionado no está reñido con un Estado que mantenga los pilares básicos sociales de toda Sociedad.

El problema creo que es que cuando el "capitalismo" ha dado muestras de desfallecer, lo primero que se atacado son los pilares básicos, dejando incólumes los pilares básicos del capitalismo. Ahora mismo, hay más ricos y son más ricos que antes de la crisis, y por contra, hay más pobres y son más pobres. Eso es lo que hay que combatir.

 

[krell4u]

El capitalismo bien gestionado no está reñido con un Estado que mantenga los pilares básicos sociales de toda Sociedad.

El problema creo que es que cuando el "capitalismo" ha dado muestras de desfallecer, lo primero que se atacado son los pilares básicos, dejando incólumes los pilares básicos del capitalismo. Ahora mismo, hay más ricos y son más ricos que antes de la crisis, y por contra, hay más pobres y son más pobres. Eso es lo que hay que combatir.

Por su puesto. Es algo que siempre defiendo y defenderé.

Pero claro, como del "a tomar por culo y que reviente todo" a eso va un trecho...de ahí que las discusiones foriles se vayan a los extremos.

 

[Run-Run]

Es que los que llamais comunistas y que intentais ridiculizar con los gulag y las cartillas de racionamiento, precisamente lo que piden es políticas más redistributivas y justas, que los ricos paguen más impuestos y no al revés.
Pero enseguida sale la brunete mediática y demás palmeros a soltar soflamas en su contra. O a inventarse un partido que pretende hacer lo mismo mientras se llena la boca diciendo... Bueno, diciendo lo que interese decir en cada momento y haciendo lo mismo que los de siempre.

 

[LoJaume]

Bueno, veo que sigue la ronda de consultas con el borbón....

 

[Insidius]

Les llaman comunistas porque socialistas ya hay otros. Que son cualquier cosa menos socialistas.

 

[Run-Run]

Bueno, veo que sigue la ronda de consultas con el borbón....

El resultado será el mismo...

 

[wfogg]

Ahí tienes a China, segundo PIB mundial, en la cabeza de países generadores de desigualdades sociales, en la cabeza en destrucción medioambiental local y mundial, en la cabeza en consumo de combustibles fósiles y un largo etcétera. Comunismo de "libre mercado" que actúa como un país capitalista, pero pasándose todo por el forro.

Claro, y lo pones como ejemplo de comunismo mientras dices que actúa como país capitalista. Con dos cojones.

China, un país que es la fábrica del mundo capitalista. Y lo pones de ejemplo... Si es que...


Edito: A ver si el problema también van a ser las empresas capitalistas de fuera de China que producen en China importándoles un pimiento esa destrucción medioambiental y los derechos sociales.

Perdona, pero China es una república Comunista/Socialista con economía mercantilista / capitalista...hasta los mismos comunistas/socialistas más "radicales" se dan cuenta que hoy por hoy, lo único que genera progreso en una Sociedad es la economía de mercado capitalista. Que sea difícil de digerir ya es otro cantar.

Y encima, esas economías "comunistas" actúan como capitalistas...pero en peor.

Llámalo como quieras, pero lo que no puedes hacer es poner a China como ejemplo de comunismo diciendo: El comunismo es China.

En plan "eso es lo que pasa con el comunismo", porque es más demagogia.

 

[Tozzi]

Yo no voy a entrar en capitalismo vs comunismo, no creo que ese sea el foco a tener en cuenta. Aquí lo que está en juego es el Estado de bienestar, que a diferencia de lo que dice Krell, no es una consecuencia lógica del capitalismo, y para ejemplo está USA. Donde el capitalismo se mezcla con un fuerte liberalismo e individualismo y las cuotas de bienestar dejan mucho que desear. Yo no quiero eso para mi país.

No lo podía haber expresado mejor


Sent from my iPad using Tapatalk

 

[Tozzi]

China es una dictadura capitalista, el sueño húmedo de cualquier liberal! Donald Trump aprueba este post


Sent from my iPad using Tapatalk

 

[wfogg]

yo tampoco quiero algo como USA. El capitalismo bien gestionado no está reñido con un Estado que mantenga los pilares básicos sociales de toda Sociedad.

Ah, que es que en EEUU es capitalismo está mal gestionado y lo que tú quieres es capitalismo bien gestionado. Vamos, que el capitalismo cuando es malo es que está mal gestionado pero el comunismo es que es malo como el demonio, no que esté mal gestionado. Que no krell... que el problema es que los dos están mal gestionados. Cada uno tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, y los dos gestores de mierda.

Mi punto de vista va por el hecho que el "crecimiento" económico intrínseco al capitalismo, es el que ha permitido / favorecido grandes avances, sociales, educativos, de investigación médica, etc...

Es obvio que los "valores" sociales no nacen del capitalismo. Son valores fundamentales fruto de la evolución de la Sociedad. Pero es justo el capitalismo, o la economía moderna, la que ha permitido sustentar eso valores y avanzar en ellos...no los modelos económicos basados en el proletariado. Es la riqueza económica la que nos ha permitido dotarnos de ese bienestar social.

Que los valores sociales salen de la evolución de las sociedad y es el capitalismo el que los sustenta, como si el capitalismo no tuviera nada que ver en esos valores... Vaya tela...

Lo siento pero no, los valores sociales de cada momento nacen de x cosas, entre ellas y muy fuertemente del sistema que haya en ese momento, porque es el que dicta el modo de vida. ¿O si no de dónde te crees que salen todas las actitudes que describí en el otro post? Los lobbies, los agentes de bolsa...

Decir que el capitalismo está mal aplicado en el país más poderoso del mundo y que tú lo quieres de otra manera no arregla nada. Da igual lo que tú o yo queramos, porque así es como se aplica. Pretender que el capitalismo se aplique de otra manera es querer piruletas, creer en las hadas, los unicornios... No krell... EEUU es la realidad, y en EEUU tienes el capitalismo tal y como es hoy en día, y yo que he vivido allí te digo que el capitalismo genera unos valores sociales de mierda. Que sea difícil de digerir ya es otro cantar.

 

[dfcjedi]

Pensad en el país del mundo en el que más derechos sociales hay, en el que haya una clase media que goza de las mejores coberturas. En definitiva el país al que querríais que se pareciese España. Ahora pensad si ese país tiene un régimen comunista o capitalista.

 

[krell4u]

Pensad en el país del mundo en el que más derechos sociales hay, en el que haya una clase media que goza de las mejores coberturas. En definitiva el país al que querríais que se pareciese España. Ahora pensad si ese país tiene un régimen comunista o capitalista.

Comunista...brasevisto.