FOXCATCHER: basada en hechos reales con un irreconocible Steve Carrell

No lo decia como algo malo si no como algo que es inherente a la personalidad de la pelicula.

Si no recuerdo mal, tanto Moneyball como Capote son peliculas con una fotografia limpia, sin embargo Fraser introduce algunos elementos estilisticos (fueras de foco forzados, alguna secuencia camara al hombro que contrasta con todo el trabajo estatico de la pelicula, primeros terminos fuera de foco, etc) que son Fraser total y es algo que el añade al film y se agradece.

Tambien es cierto que no he visto que tenga un arco narrativo fotograficamente hablando si no un estilo general para toda la pelicula que se basa en abrazar la naturaleza de la luz del entorno, como es habitual en Fraser.

Un saludo.
 
nogales dijo:
por cierto, ha debido tomarselo en serio la productora porque no hay ni rastro de los ripeos rusos, los han volatilizado.

vamos, que cuando se quiere combatir la piratería, se hace.
Hacer clic para expandir...

Está claro que la cacería del zorro no es tu deporte.
 
pues he acudido a dos o tres fuentes fiables donde suele estar todo y ni rastro

tampoco es que sea un sabueso que va como loco a descargarse todo lo que pilla, de hecho esta me gustaría verla en el cine.
 
El verdadero Mark Schultz dice que "Foxcatcher" no es nada certera, y amenaza al director
January 2nd, 2015 - Pilar Ayala
headline30779.jpg
La película "Foxcatcher" está recibiendo muchos halagos gracias a las actuaciones de Steve Carell, Channing Tatum y Mark Ruffalo. Pero el personaje real al que da vida Tatum, ha dado su opinión y ha amenazado al director (Bennett Miller) por la imprecisión de su imagen y la de su hermano (interpretado por Ruffalo).

SPOILERS:

El verdadero Mark Schultz actualizó su cuenta de Twitter el 31 de diciembre, diciendo:

* Te has pasado de la raya, Miller. Hasta aquí hemos llegado. Tu carrera está acabada. ¿Te crees que no lo puedo conseguir? Obsérvame.

* ¿Crees que te voy a dejar destruir mi nombre y reputación por la que he sudado sangre? Aún no has visto nada, tío.

* Me retracto de todas las cosas positivas que dije sobre la película. La odio. La odio. La odio. La odio. La odio. La odio.

* Odio todo lo que toca esa escoria. ¡¡¡Todo!!!

Y Schultz da detalles sobre lo que odia exactamente de la película.

"Yo ya era campeón olímpico y del MUNDO antes de conocer a duPont. El director ha eliminado mi Título Mundial de 1985 en su película. Yo no he sido emocionalmente frágil, como insinúan los críticos. No me mudé a Pennsylvania para luchar para Foxcatcher. Acepté un trabajo como ayudante de entrenador en Villanova. Nunca he considerado a duPont como mentor, líder ni figura paterna. La primera vez que le conocí estaba sucio y borracho. Me dijo que no quería saber nada de Villanova, que es la única razón por la que yo fui allí. DuPont era un asqueroso y repulsivo bicho raro. Apenas podía mirarle a la cara. Nunca le toqué, excepto para una foto del hall of fame y cuando le hice una llave para un documental. Jamás le enseñé ningún movimiento ni nada sobre lucha. Nunca le entrené para un combate. Nunca leí un discurso escrito por él. Nunca me he teñido el pelo.

Dave era mi hermano mayor, no una figura paterna. Después de ganar la NCAA y que Dave quedara en segundo lugar, empezó a preguntarme sobre las técnicas y a llamarse a sí mismo el hermano de Mark Schultz. Yo fui 3 veces campeón de la NCAA. Dave solo ganó una vez. A partir de 1986 empecé a vencer a Dave en los entrenamientos de forma contínua. Jamás entrené en el complejo deportivo que duPont construye en la película. Si duPont me hubiera abofeteado, yo le habría arrancado la cabeza. No luché más después de que Dave se pasara a Foxcatcher Farms. Yo estaba haciendo Jiu-Jitsu en BYU.

Dave nunca fue primer entrenador en ningún sitio. Yo fui primer entrenador en la Universidad durante 6 años. Dave era inteligente, pero no más que yo. Solo porque yo no hacía ruido todo el rato, no significa que no pudiera hablar. Tengo un máster con una nota de 3.6 GPA. Soy portavoz de empresa y life coach. En la película, apenas se ven ninguna de mis victorias. Solo se centra en mis derrotas. Las personalidades y las relaciones entre los personajes de la película son ficticias y un poco insultantes.

Y da la impresión de que pudiera haber tenido lugar una relación sexual entre duPont y yo, algo repugnante y una horrible mentira. Le dije a Bennett Miller que eliminara esa escena y me djo que era para darle a la audiencia la impresión de que se entrometía en mi intimidad y mi espacio personal. No era muy explícita, así que no supuso un problema muy grande. Pero después de leer 3 o 4 reseñas en las que le daban una interpretación sexual, y después de comprometer mi legado, deberían organizar una rueda de prensa para aclarar las cosas, o lo haré yo mismo".
Hacer clic para expandir...
 
Capote me pareció horrible y Moneyball de lo más bluff. ¿Alguien más aparte de Miguel Ángel ha visto ésta?
 
Uff del mismo director de moneyball? Me lo pensaré dos veces en caso de que la proyecten en vose aquí, porque la de Pitt no me gustó nada.
 
No está mal. Aunque Miller crea estar haciendo su "The master", no es PTA y lo que cuenta tampoco tiene tanto interés.
 
FA:

Hacer clic para expandir...
 
Foxcatcher (2014)..................... 9



Título: Foxcatcher
Título original: Foxcatcher
País: USA

Estreno en USA: 14/11/2014
Estreno en España: 06/02/2015
Productora: Annapurna Pictures
Director: Bennett Miller
Guión: E. Max Frye, Dan Futterman
Reparto: Channing Tatum, Mark Ruffalo, Steve Carell, Sienna Miller, Vanessa Redgrave, Anthony Michael Hal, Mark Schultz, Tara Subkoff, Stephanie Garvin, Brett Rice, Guy Boyd, Roger Callard, Samara Lee, Daniel Hilt, Ryan Gunnarson
Calificación: No recomendada para menores de 16 años
Sinopsis:

Sólo, hundido y sin recursos, el ex-campeón olímpico de lucha libre Mark Schultz (Channing Tatum) es invitado de repente por el millonario John du Pont (Steve Carell) para viajar a su lujosa finca y montar juntos un equipo para los Juegos de Seúl 1988. Mark aprovecha la oportunidad con la intención de salir también de la sombra de su popular hermano mayor David (Mark Ruffalo), prominente entrenador y ganador igualmente de la medalla olímpica.
Pero una vez instalado Mark en el centro de entrenamiento de la granja “Foxcatcher”, lo que en principio parece una relación de amistad y respeto mutuo se vuelve algo más oscuro debido a la personalidad explosiva de DuPont y la presión psicológica que ejerce contra todos los de su alrededor. Poco después, la llegada de David al mismo lugar se convertirá en el presagio de una trágica relación de celos, traición y venganza de consecuencias imprevisibles.




Mi comentario:

Antes de ver la película, indagué, me informé del caso por internet, vía wikipedia. La verdad es que es una historia, un caso bastante crudo y duro de asimilar. Aunque, el director Bennett Miller ha conseguido llevar la mar de bien este proyecto hacia adelante. Con un guión escrito a cuatro manos por el actor, productor y guionista Dan Futterman y E. Max Frye. De este director he visto sus dos anteriores films, tales como Truman Capote (2005) con el fallecido Philip Seymour Hoffman y Moneyball: Rompiendo las reglas (2011) con Brad Pitt y Jonah Hill. Ahora nos ha llegado otro caso real. De hecho, la cinta ya empieza con lo de "Basado en una historia real" para tenernos preparados para lo que está por llegar. Con un buen trabajo actoral, ese trío de actorazos que son Steve Carell como John duPont (muy bien caracterizado, con prostéticos y maquillado, casi irreconocible) y Channing Tatum y Mark Ruffalo como los hermanos Mark y Dave Schultz respectivamente. No me extraña las varias nominaciones que ha conseguido a los premios de la Academia, pero en especial tengo que nombrar la nominación de Carell como mejor actor principal. Otra cosa es que lo gane, que tiene muy buenos oponentes, pero quién sabe, puede dar la sorpresa. Y el otro nominado es Mark Ruffalo como secundario, pero también deberían habérselo dado a Tatum, ya que andan a la par en cuanto a interpretación. El film está muy bien, no es de sobresaliente, pero casi, casi. Eso sí, percibo que han habido cortes de metraje en la sala de montaje. Lo digo por ciertas reacciones de los personajes de Mark y John llegado a uno de los puntos críticos de la película, y del que no voy a mencionar nada, pero se nota algo raro en el ambiente. Como una anécdota: Miller en su anterior film reunió en el reparto a Jonah Hill, y aquí vemos que ha contado con la presencia de Tatum. Estos dos actores han sido compañeros de fatigas en las dos entregas de 21 Jump Street (Infiltrados en Clase e Infiltrados en la Universidad).
Tal y como he mencionado al principio, es una película bastante cruda y dura, sobretodo en su tramo final, en el que la tensión se percibe en el aire. Es que la secuencia en la nieve te deja destrozado, es un momento inesperado que te deja petrificado. Y bueno, ese final que le han dado, en mi opinión me ha parecido acertado para un más que notable film. Mi nota final es de 9/10.
 
Luego buscas vídeos en Youtube del individuo real y flipas.
 
Yo vi una foto deel duPont verdadero en wikipedia y la verdad es que Carell luce casi casi parecido.
 
Está bien, pero como cabe la sospecha de que el montaje final no sea un fiel reflejo del guión, no sé a quién echarle la culpa de ese tratamiento ESTUDIO SERIO DE PERSONAJES que para mí casi se carga la película. Lo peor es que tampoco el estudio es extenso en relación con el metraje... ¡y eso que la mitad se lo han inventado, parece ser!

Yo creo que le han querido dar un peso desproporcionado a la historia, pero el equipo Miller+Fraser+Montadores+Gente del Sonido consigue momentos muy elegantes que hacen que la aprecie. Le daré otra oportunidad... dentro de varios meses.
 
Es una película muy incómoda y a ratos, turbadora de cojones

digamos que la historia es simple, si... como la psicología de sus personajes. A saber: un huérfano y frustrado emocional que adopta a otro huérfano, pero en el que la fraternidad se interpone como si de una infidelidad se tratara. Y por medio apuntes de sexualidad reprimida, el deporte y la patria como cortapisas vitales, etc.

Todos están estupendos, pero merece mención aparte Ruffalo porque le toca el personaje mas normal y lo borda, aportandole matices y un lenguaje corporal A-CO-JO-NAN-TE.

ah, lo de Sienna Miller es casi cameo, me da que ha sido la gran damnificada del tijeretazo en la sala de montaje.
 
No, no, para nada. Podría pasar por rusa y todo. Le cambias la bandera artesanal ( con estrellas de mas y mal colocadas! ) del despacho de Carrell por la hoz y el martillo y el mensaje es el mismo.

es mas, una cosa fascinante es que predomina el equipo Foxcatcher sobre la selección USA!
 
nogales dijo:
Todos están estupendos, pero merece mención aparte Ruffalo porque le toca el personaje mas normal y lo borda, aportandole matices y un lenguaje corporal A-CO-JO-NAN-TE.
Hacer clic para expandir...

No sé, a mí eso de las manos me distraía mucho, pero puede que fuese en realidad así. Sin embargo, a diferencia de Tatum, que me parece fantástico en todo momento, Ruffalo y Carell tienen una o dos escenas donde no me los creo ("aguanta el personaje, aguanta el personaje").
 
hay escenas de Carrell que son carne de gif, eso te lo compro.

pero lo de las manos y otros detalles me parecen fidedignos a la coreografía y tecnica de la lucha libre, así como las lesiones que van dejando en sus luchadores.
 
Film bastante mediocre, cuyo autor debe pensar que tiene algo superoriginal y profundo entre manos, a base de meter silencios y miradas vacías y pretendidamente atormentadas dentro de una narrración lánguida que bordea el tedio. Pero al final, todo se reduce a kilos de látex y maquillaje malgastados en unos personajes sin interés real dentro de una trama sin interés real, a pesar del empeño que el director pone en trascender. Steve Carell se suma a la larga lista de actores que buscan respeto dramático y premios desfigurando su rostro y moviéndose con tics rarunos, con éxito material (que no artístico) a la vista de las nominaciones. Channing Tatum es más creíble, aunque sólo sea porque su innata mirada tontuna le pega como anillo al dedo al personaje que interpreta. Mark Ruffalo quizá es el que sale mejor parado, aunque sólo sea porque le toca el personaje más normal de la función, y por tanto, se gana nuestra simpatía a pesar de tener sus momentos dudosos.

En fin, espero que haya más suerte en la próxima entrega de estos 'auteurcitos' en Hollywood.

Un saludete.
 
Vale, así y sin ir a buscarlo, me acabo de tragar el primer bodriete de la temporada. La película se centra en un espantapájaros que pretende protagonizar a un tipo que hace el ridículo y Carrell consigue hacer el ridículo él mismo, por texto, por maquillaje, por una sobreactuación condenable y por unos silencios impostados (aunque creo que eso está más en el debe de Miller). Los otros 2 pasables dentro de sus roles topiquísimos y sobados, el cuasi-autista introvertido y el hermano humano (pienso en Toro Salvaje y me parto).

Nada destacable en las escenas de lucha, una foto elegante y aséptica muy acorde con el tono tedioso de la propuesta y una banda sonora minimalista que no molesta.

En cuanto a logros no consigue nada, ni atmósfera malsana, ni suspense, ni drama, ni por supuesto nada cómico porque es una película superseria concentradísima en su intenso discurso.

Ahora ya sé que Moneyball era una más que interesante propuesta por Sorkin y que lo poco destacable de Capote es por Hoffman.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie