FOXCATCHER: basada en hechos reales con un irreconocible Steve Carrell

La vi ayer, tampoco me parece un bodrio pero sí una cosa muy sosa y sin ninguna fuerza. Además a Miller se le notan mucho las costuras queriendo ponerse serio y duro... y casi peor. Quiero decir que la foto y la dirección tratan de copiar maneras de cierto cine más prestigioso y claro, no funciona y además resulta de lo más impostado. Interpretaciones bastante conseguidas aunque con Carell se le va la mano tres pueblos. Personaje a caballo entre MichaelScott y el señor Burns, tienen momentos donde bordea el ridículo y más allá del autismo y el látex está más perdido que un pulpo en un garaje. Todo el tema latente con un trasfondo psicológico evidente y pretendidamente turbador, se queda en una cosa muy flojita. Me imagino qué podría haber hecho un hideputa profesional como Haneke y claro.
 
Es que además los rasgos y causas del puto friki de Carrell no pueden ser más sobados: patrioterismo nazi, (homo)sexualidad reprimida, madre castradora, y todo presentado sin chispa, subrayando lo político. Joder, cuando se pone a hacer footing en el gimnasio me quería ir de la sala.
 
A mi me dejó una sensación extraña. Algo de mal rollo por la historia y la atmósfera en si pero que rápidamente se convirtió en indiferencia, dando a entender que no me caló tanto como la peli parece decirte que debería.

Problemas concretos veo principalmente dos. La película juega con un ritmo pausado y con los silencios para construir su atmósfera, de acuerdo ahí, pero luego no consigue que los momentos dramáticos más relevantes terminen de tener la fuerza que deberían. Y por otro que el personaje de Du Pont es una cosa tan loca que cuesta seguirle el juego.

Con todo creo que tiene sus cosillas, por ejemplo la relación de los hermanos Schultz me gustó y vi bien a Tatum y Ruffalo, pero ciertamente se queda a medio camino de lo que pretende y, dependiendo de como tengas el día, lo mismo encuentras algo a lo que agarrarte o lo mismo no.
 
Me aburri profundamente viendola, al final ya daba igual que le pasase al luchador, al magnate y Carell esta para matarlo, una gran decepción esta película.
 
Pues dicen que muchas cosas del auténtico Du Pont las han dejado fuera de la peli porque les iban a acusar de exagerados, aunque fuesen reales...
 
No sé. Tampoco sé qué cinta le pasaron a Carell para prepararse el personaje:

 
A mí me ha gustado. Parece que puede ir a más, que no termina nunca de arrancar y estallar, pero creo que la atmósfera "malrollera" está muy conseguida, gracias a Carrell, el tono frío y a como está rodada toda la mansión, un auténtico lujazo convertido en prisión.

Muy bien dirigida, fotografiada y ambientada, geniales los tres protagonistas, y curioso como gana peso el papel de Ruffalo y a la vez va desapareciendo el de Carrell, cuando precisamente uno esperaba que definitivamente tomara las riendas de la pelicula, para mí ese es uno de los grandes puntos en contra.
 
A mí me ha gustado. No es extraordinaria pero sí muy interesante.

Lo es por los personajes y sus relaciones no por las cosas que hagan. Eso puede llevar a decepción cuando parece que hay una olla a presión a punto de explotar, que la hay, pero curiosamente todo queda frío.

A lo que iba, me resulta interesante por ver hasta donde puede llegar la extravagancia de DuPont y los vaivenes de Mark y su hermano. Es una historia curiosa y aunque lo de DuPont resulte obvio lo de sus represiones y madre castradora, etc, no deja de ser perfectamente "normal" que una persona que jamás haya tenido contacto con la realidad de la vida, acaba bien jodido de la cabeza.

Bien.
 
Ni chicha ni limoná. Tattum hace de tío cachas con problemas un poco retarded con cara de pasarlas muy mal porque tiene problemas emocionales internos que nadie sabe descifrar, su hermano que es una mezcla entre Miguel Noguera (como dijeron por ahí) y Narcís Serra de joven que es un tío majo y que pone manos de señor Burns cuando está parado que por suerte del destino se les cruza una especie de tío rico con un problema de protagonismo (el momento owned de vencer a toda la tropa para que todos le den la palmadita en el hombro es increíble... no sabía si reir o llorar) y que habla muy despacio, se queda mirando al horizonte mucho rato porque así parece cine serio y académico forman un trío calavera que importa poco y menos aún lo que pase. Ah, y por ahí aparece también la madre del director Skinner para hacerle vestir de marinerito a su hijo y que a veces charlan mientras recortan siluetas.

Sorprende el giro de acontecimientos final (ya sabéis, la realidad supera a la ficción) y poco más. Una foto muy cuca que es lo que llama la atención, algún que otro momento importante (el entrenamiento y alguna salida importante de Tattum) pero todo es de un bluffaco que aturde. No es mala del todo pero me importa poco (por no decir nada) lo que pase en la peli porque llega un punto que de tanto mirar al horizonte, de tanta pausa en el diálogo y tanto postureo me saca de la historia. Flojota y justita a partes iguales.
 
Problemas internos que nadie sabe descifrar... Ahí sí que ya te daba igual todo no?

Está todo bien clarito, padres separados desde siempre, infancia jodida, pobre como una rata, a la sombra de su hermano mayor y encima deportista destacado sin reconocimiento social ni apoyo económico.

El retrato humano esta bien claro. Que os importe un pimiento es otro tema.
 
Todo eso está muy claro (te habrás dado cuenta que mi crítica va de palo cómico) cuando la película está enfocada y no se pierde en su propia ¿pretenciosidad?. Pero a mi no me convences haciendo que las escenas, miradas y carácteres duren demasiado mirando a la lejanía o pretendiendo ser muy madura cuando es más bien lo contrario para parecer más buena.

A mi me da igual una cosa cuando me intentan marear la perdiz, cuando intentan irme de "mira que maduros, serios y académicos somos" en vez de darle el enfoque correcto. Que parece que una peli es muy seria cuando una escena tiene que durar minutos largos sin decirme/contarme nada.

Eso de que me importe un pimiento también es una deducción un tanto particular. Que una película que dura dos horas sea cerrada cual caja fuerte y sin exponer bien las cosas no es problema mío sino del director (y seguro que parte del guionista también). Porque demuestra que hay una carencia absoluta de no sólo ya ritmo sino de no saber narrarla como es debido.

Prefiero Whiplash y sin parecerme la obra maestra que tanto aplauden.

A mi es que como me rebatan con "no te has enterado de nada / te importaba ya todo.../te importaba un pimiento" como si se dedujera que no he estado atento o que si no salen disparos o acción ya no me funciona una peli pues como que lo veo de primero de foro.
 
Es que más que tono cómico ta ha salido un poco de desprecio, pero vale. Pero es que me ha dejado descolocado lo de los problemas internos indescifrables, pero si lo dices queriendo decir lo contrario, pues seré yo el problema. En primero de foro debo de estar.
 
Hay un problema de texto, es bastante evidente. Quizás limitado por la propia historia en sí, pero es verdad que faltan cosas de la relación de Dupont con su madre, las motivaciones de éste para "adoptar" a los luchadores, etc...

Pero es incontestable en cuanto a fotografia y dirección, y hay cosas muy buenas en la actuación
 
Esos problemas que tiene Tattum están ahí, King. Eso está claro: el estar relegado a un segundo plano y eclipsado por un hermano que es el número uno (sin ir más lejos la primera escena, cuando va a firmar, lo confunden con su hermano) pero es el querer que el espectador deduzca o interprete todas y cada una de las miradas a lo lejos y el morro caío de tristeza como si aquí fuésemos intérpretes faciales y eso a mi me crispa y me chirría.

Du Pont ve en él la nueva esperanza blanca para el americano y para él (le proporcionará prestigio, poder, fama, riqueza aparte de dar a entender que siente por él algo más que simple aprecio y amistad) pero es extremadamente parca en narrar bien las cosas creyendo que haciéndolo de esta forma es mejor. No necesito que me lo den masticado como los esquimales pero una cosa es ser parco y otra muy distinta no saber narrarlo. Porque no me puedes negar que Tattum se tira la gran mayoría de la película mudo o soltando muy pocas frases y cuando lo que estás narrando son problemas emocionales o lo narras bien o dejas al personaje más con un carácter tonto y bobo (como es este caso) y no como alguien que sabe exponer las emociones.

Y no es desprecio. Es simplemente que una peli que se las da de "amasa premios" tiene que darme razones y no un póster con taglines acaparadores. Y si no lo has hecho bien yo no me caso con ningún director. Sólo es eso. Porque como decía antes: una peli de dos horas (muy largas para lo que está ofreciendo) que se centre más en la estética retro o en la posición de la cámara con que Du Pont esté bien centrado y no en la narrativa o el texto pues me demuestra que no ha hecho bien los deberes. Pero prefiero hacer una crítica choteándome que contar aquí como hacía antes un texto muy extenso diciendo lo poco que me ha gustado o lo justita que me ha parecido.

Que cuando he dicho lo de primero de foro no era mi intención faltarte (perdona si lo he hecho) pero es que a estas alturas que se me diga lo de antes pues es un poco ya muy manío a mi modo de verlo. :agradable;)
 
De dirección no va sobrada tampoco, funcional y poco más, que en la anterior con el texto de Sorkin valía, pero aquí con el brochazo gordo de texto o haces una peli sensorial o te queda algo inane y falto de sal como esto.

Y la dirección de Carrell, a ratos, me parece impresentable, con unos silencios postizos y esa cara maquillada de pasmarote.
 
Coincido.

E intuyo que han querido darle a Carrell un rol que ese patriotismo le lleva a ser como es, siendo pérfido, siniestro, parco en palabras para demostrar que es un ser incontrolable o difícil de entender pero a medida que avanzaba la peli habían momentos que parecía una mezcla entre Rain Man y Lloyd Crhistmas. Una mirada y un silencio tiene que tener una razón de ser en la historia. Si no queda todo entre presuntuoso/pretencioso y aburrido. Y el rol de Carrell va sobrado. Aparte de que el maquillaje no ayuda mucho tampoco pues parece un disfraz que un personaje.
 
Yo creo que las motivaciones que cuestionáis sí están. Y creo que la dirección es más que funcional, porque precisamente es la que le da entidad a la película entera, con esa atmósfera y ese ritmo y ese Steve Carell. Otra cosa es que fuese el camino adecuado con ese texto.
 
Las motivaciones de los 3 personajes son topicazos que pueden valer como punto de partida para ir a algún sitio, para exprimir sus relaciones, pero el que tiene más metraje es la momia y no expresa nada porque es físicamente imposible que exprese algo. Y los otros 2 no pasan del cliché.
 
yo creo que era una situacion a la que se le podía haber sacado mucho mas jugo dramaticamente... pero Miller , según sus propias palabras, está mas interesado en "observar historias que en contarlas"

no es Bergman o Haneke, aunque reconozco que a mi me puede el lado estético retro de los tardíos 80 en el área deportiva.

y puede formar una curiosa sesion doble con Red Army , donde casi seguro que la segunda le gana por goleada.
 
Es que estéticamente es muy bella, seca y fría. En eso creo que todos estamos de acuerdo que en lo visual es muy acertada. Pero es en lo único que la salvo y defiendo. El resto es lo que me produce indiferencia llegados a cierto punto. Porque ya digo, los primeros minutos con ese entrenamiento, momentos del campeonato, ciertos diálogos (que no todos, ojo) y algunas actuaciones concretas sí puedo llegar a verlo todo como acertado.

Pero si hasta para cuando Tattum se sube a la palestra para decirles a los alumnos que ha ganado una medalla de oro se tira segundos muertos sin decir nada... ¿por qué esa manía de alargar los segundos para parecer cine trascendental o serio cuando lo único que estás haciendo es alargarlo no darle forma? Pues eso con un montón de escenas.
 
Atreyub dijo:
Ni chicha ni limoná. Tattum hace de tío cachas con problemas un poco retarded con cara de pasarlas muy mal porque tiene problemas emocionales internos que nadie sabe descifrar, su hermano que es una mezcla entre Miguel Noguera (como dijeron por ahí) y Narcís Serra de joven que es un tío majo y que pone manos de señor Burns cuando está parado que por suerte del destino se les cruza una especie de tío rico con un problema de protagonismo (el momento owned de vencer a toda la tropa para que todos le den la palmadita en el hombro es increíble... no sabía si reir o llorar) y que habla muy despacio, se queda mirando al horizonte mucho rato porque así parece cine serio y académico forman un trío calavera que importa poco y menos aún lo que pase. Ah, y por ahí aparece también la madre del director Skinner para hacerle vestir de marinerito a su hijo y que a veces charlan mientras recortan siluetas.

Sorprende el giro de acontecimientos final (ya sabéis, la realidad supera a la ficción) y poco más. Una foto muy cuca que es lo que llama la atención, algún que otro momento importante (el entrenamiento y alguna salida importante de Tattum) pero todo es de un bluffaco que aturde. No es mala del todo pero me importa poco (por no decir nada) lo que pase en la peli porque llega un punto que de tanto mirar al horizonte, de tanta pausa en el diálogo y tanto postureo me saca de la historia. Flojota y justita a partes iguales.
Hacer clic para expandir...
Coincido contigo plenamente, la pelicula quiere ser tan trascendente que por ello acaba aburriendo un monton, much pretenciosidad, no es que sea mala pelicula en abosluto, la fotografia es bella, la historia es interesante ademas por ser real y la intencion tambien pero no me llega.La escena esa que relatas es de verguenza ajena,si.
 
Exacto. No es mala peli pero por lo que expone y por como lo expone intenta ser trascendental y acaba cayendo en una pretenciosidad que le viene grande pues la historia no da para tanto (aunque haya ese patriotismo patente y ese intento de conseguir un héroe con más problemas de lo que puede aparentar/parecer).

La escena esa está mal expuesta. No por el fondo sino por la forma. Cae en el ridículo simplemente. Parece estar viendo una pelea entre Joaquin Reyes y Julián López en Museo Coconut y el esperpento sale solo. Claro, aquellos tienen gracia.
 
Atreyub dijo:
Parece estar viendo una pelea entre Joaquin Reyes y Julián López en Museo Coconut y el esperpento sale solo. Claro, aquellos tienen gracia.
Hacer clic para expandir...

tampoco tanta, eh? No les entronices

y precisamente Carrell podría darles lecciones sobre como hacer sitcoms a los muchachados.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie