Hallowed be thy name
Invitado
- Mensajes
- 16.974
- Reacciones
- 4.650
Da igual, sigue siendo tonto. 
George W. Bush, valoración
- Autor v-mann
- Fecha de inicio
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Ignorante, cabezota, mentiroso, asesino de masas y criminal. El peor presidente de la larga historia de los Estados Unidos de America.
v-mann dijo:
en general desastrosa.... aunque no opino como tu:
- a nivel economico no parece el unico culpable.. por lo poco que sé el tema subprime se arrastra desde Clinton.. y a Greenspan no lo nombró unicamente Bush
- a nivel interno fatal, ha dividido a su pais... un poco como ZP (venga, es broma)
- a nivel externo totalmente discutible... aunque no sé hasta que punto el es la consecuencia o no, ¿como estaría el mundo con un democrata estos años? la situacion de ¿PAZ? desde la caida del Muro no podía durar definitivamente.... con Bush o sin el, no nos engañemos
- que habría hecho un Iran o Corea del Norte o Rusia con una administración mas dialogante?? tengo dudas de que fuese algo mejor.
- guerras e inestabilidad siempre ha habido, lo de Irak era matar moscas a cañonazos y se desviaba del objetivo, ciertamente.. y se ha librado a Irak de un dictador monstruoso y genocida (torturas inhumanas, asesinatos masivos, etc..) aunquee hoy se nos quiera hacer creer otra cosa.
parece que hoy se va solucionando el tema mientras que la cuestión afgana va a peor, con los talibanes cada vez mas fuertes...
en fin, un mal presidente... pero también hay mucho sectarismo al valorarlo, hoy se tiene a Kennedy por "bueno" cuando era un autentico cabrón que inició Vietnam.
confio bastante en Obama, pero se le presenta una tarea descomunal, casi la mayor que ha enfrentado ningun presidente desde el fin de la II GM
sikander77 dijo:
¿Kennedy inició Vietnam?
Me da a mí que no. Fue Johnson, su sucesor. Kennedy era prácticamente anti-bélico. De hecho, hay teorias que apuntan a que se lo cargaron precisamente por eso, porque no impulsaba cosas como las de Vietnam...
Saludos.
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Sikander, querido, eso de poner que kenedy fue el cabron que inicio vietman es una astracanda como la copa de un pino, porque kenedy fue un anti belicista total y era contrario a cualquier guerra, fue johnson el que empezo el rollo en vietman, como bien ha dicho gollum.
Lo del dictador monstruoso de irak y tal, es cierto, lo que pasa es que lo derrocaron a base de mentiras para luego crear un caos y una guerra interminable en su pais que ha dia de hoy todavia no tiene solucion.
Bush ha sido un desastre a todos los niveles y dificil es encontrar un presidente americano peor, bueno, nixon se le acerca bastante, pero bush sigue siendo el incompetente numero uno en USA.
Lo del dictador monstruoso de irak y tal, es cierto, lo que pasa es que lo derrocaron a base de mentiras para luego crear un caos y una guerra interminable en su pais que ha dia de hoy todavia no tiene solucion.
Bush ha sido un desastre a todos los niveles y dificil es encontrar un presidente americano peor, bueno, nixon se le acerca bastante, pero bush sigue siendo el incompetente numero uno en USA.
os equivocais, con JFK Vietnam del Sur "acogia" a mas de 15000 asesores militares... ¿para que quiere un presidente antibelicista tener esa cantidad en una zona convulsa?
es verdad que con LBJ las tropas americanas entraron directamente en guerra... con Kennedy estaban en guerra a traves del titere de Ngo Dinh Diem, pero sin mojarse, era un antibelicismo "sin mojarse" con muertos propios, solo con 15000 asesores...
vamos, que se estaba preparando algo, no estaban de vacaciones
por otra parte no olvideis el "antibelicismo" de la acción de Bahia de Cochinos, se fué preparando con los republicanos, pero se ejecutó con Kennedy y con su total aprobacion
para dos añitos y medio no está mal
asi que menos 'antibelicismo' de salon
entiendo que os lo hayan vendido como icono y tal
en todo caso es cierto que JFK duró demasiado poco como para tener una vision global, y que también mostró muchos gestos de distension a nivel externo e interno (civil rights)
es verdad que con LBJ las tropas americanas entraron directamente en guerra... con Kennedy estaban en guerra a traves del titere de Ngo Dinh Diem, pero sin mojarse, era un antibelicismo "sin mojarse" con muertos propios, solo con 15000 asesores...
vamos, que se estaba preparando algo, no estaban de vacaciones
por otra parte no olvideis el "antibelicismo" de la acción de Bahia de Cochinos, se fué preparando con los republicanos, pero se ejecutó con Kennedy y con su total aprobacion
para dos añitos y medio no está mal
asi que menos 'antibelicismo' de salon
entiendo que os lo hayan vendido como icono y talen todo caso es cierto que JFK duró demasiado poco como para tener una vision global, y que también mostró muchos gestos de distension a nivel externo e interno (civil rights)
v-mann
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.794
- Reacciones
- 0
Se arrastra desde Clinton, pero Bush en 8 años no ha sabido anticiparse nunca al desastre.
En su política exterior es donde creo que discrepamos más. A mi entender, Bush estaba tan fuera de juego después del 11S que se agarró fervientemente al plan equivocado creado por su hermano, Cheneey y Rumsfeld. La ocupación de Afganistan se puede entender por simple venganza, pero la ocupación de Iraq se escapa a toda lógica estratégica si eliminamos el factor energético. ¿Que por el camino se han ventilado a Saddam? Si... pero hipotecando el futuro. La absurda planificación a medio y largo plazo ha situado a EEUU (y a occidente) en un callejón sin salida y ha sobrealimentado al enemigo integrista, que crece de manera exponencial.
Afganistan invadido y sin solución a corto plazo, Iraq en la misma situación, Pakistán con la mosca detrás de la oreja, Siria hasta los cojones de las incursiones americanas, Irán (y el pastor de cabrás que tienen como presidente) vacilando a medio mundo, Israel levantando muros y jodiendo vivos a los palestinos mientras estos abrazan el integrismo religioso como última solución, el líbano de vuelta al paleolítico a base de bombardeos, Rusia desplegando misiles en la frontera polaca e invadiendo Osetia los fines de semana... En 8 años al mando de la mayor potencia de la historia, Bush no ha mejorado en nada la situación global, más bien todo lo contrario.
Mr. Morden
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.167
- Reacciones
- 5
¡¡¡ Falso !!!v-mann dijo:
Esta crisis, provocada por la proliferación de las hipotecas basura gracias a las políticas de "buenismo" del gobierno demócrata de Bill Clinton (si, el de las mamadas en el trabajo), pues desde su mandato en la Casa Blanca, además de manchar la chaqueta de Mónica Lewinsky, tuvo tiempo para promulgar unas normas que obligaron a las entidades financieras del país, entre ellas Fannie Mae y Freddie Mac, entidades semipúblicas, a suavizar las medidas hipotecarias para facilitar el acceso a la vivienda a las clases menos favorecidas. (Las famosas hipotecas subprime).
Liebowitz en 1998, ya advirtió que aquello acabaría como el rosario de la aurora y en septiembre de 1999, el New York Times avisaba de que las presiones de la administración Clinton sobre Fannie Mae podían tener consecuencias desastrosas. Ese mismo año Fannie Mae elaboró un estudio donde dejaba de manifiesto lo que iba a pasar con la política de Clinton en materia de hipotecas. El estudio fue objeto de ataques brutales en el congreso donde se lo calificó de racista ¿os suena?. La misma acusación recayó sobre Greg Mankiw, el presidente del Consejo de asesores económicos de Bush, cuando volvió a avisar del desastre. John McCain votó en el Senado a favor de constituír una agencia que supervisase los balances de Fannie Mae y Freddie Mac en 2005. La mayoría del Senado rechazó la propuesta (tanto republicanos como demócratas). Al final, se consideró que lo mejor era mirar para otro lado y continuar con las medidas “socialdemócratas” de presión sobre entidades como Fannie Mae y Freddie Mac. El resultado catastrófico de esa política lo conocemos todos, aunque la hiprogresía no se cansa de lanzar machaconamente el mensaje contrario. Esto está bien explicado, aunque de forma muy rápida y en ingles, en el siguiente video:
http://es.youtube.com/watch?v=1RZVw3no2A4
¿porqué siempre recortan a uno? 
Mr. Morden
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.167
- Reacciones
- 5
v-mann dijo:
Lo habia puesto en negrita para que se viese mejor, pero parece que ni así. Bueno, ahí va algo más grande:
La misma acusación (de racista) recayó sobre Greg Mankiw, el presidente del Consejo de asesores económicos de Bush, cuando volvió a avisar del desastre. John McCain votó en el Senado a favor de constituír una agencia que supervisase los balances de Fannie Mae y Freddie Mac en 2005. La mayoría del Senado rechazó la propuesta (tanto republicanos como demócratas).
Como ves, la decisión no la puede tomar sólo Bush, o Greg Mankiw, o John McCain, porque eso es una democracia de verdad, en la que las decisiones se adoptan tras votaciones en las que ni siquiera existe la disciplina de partido. Vamos, igualito que en España.
Bush se va con unos índices de popularidad -entre sus propios conciudadanos- que rondan el 20%, los más bajos para un presidente en toda la historia del país (desde que se mide el dato), en dura pugna con el Sr. Nixon, también de glorioso recuerdo.
Por vuestros comentarios parece que hay que defender -once again!- la teoría de que los americanos son tan paletos que no se enteran de lo bueno que fue en realidad el Sr. Arbusto; ...menos mal que fuera de los USA existe gente muy lista dispuesta a reivindicar a este gran hombre al que, injustamente, un complot progre/radical/sociata intenta desacreditar, haciendo creer al resto del planeta que al pobre le faltaban un par de veranos.
Si no somos capaces de ponernos de acuerdo en algo tan obvio como que este gachó ha sido un gobernante nefasto, un auténtico cáncer para el planeta,... ¡apaga y vámonos! Una cosa es tener opiniones políticas diferentes en lo ideológico, y otra muy distinta negar la evidencia porque sí!!!
Por vuestros comentarios parece que hay que defender -once again!- la teoría de que los americanos son tan paletos que no se enteran de lo bueno que fue en realidad el Sr. Arbusto; ...menos mal que fuera de los USA existe gente muy lista dispuesta a reivindicar a este gran hombre al que, injustamente, un complot progre/radical/sociata intenta desacreditar, haciendo creer al resto del planeta que al pobre le faltaban un par de veranos.
Si no somos capaces de ponernos de acuerdo en algo tan obvio como que este gachó ha sido un gobernante nefasto, un auténtico cáncer para el planeta,... ¡apaga y vámonos! Una cosa es tener opiniones políticas diferentes en lo ideológico, y otra muy distinta negar la evidencia porque sí!!!
v-mann
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.794
- Reacciones
- 0
Teo dijo:
Ok..., Bush si lo vió venir, se anticipó pero lamentablemente no fue capaz de persuadir ni a los de su propio partido y no abortó la crisis, que lamentablemente si ha sucedido. Un visionario, pero incomprendido. Bueno, siempre le quedará esa sana vena humorística para afrontarse a los problemas (como con las WMD): link
metodo fiabiliiiisimo 
voy a probar combinaciones con ZZZP a ver que me sale
voy a probar combinaciones con ZZZP a ver que me sale
yo también lo estaba comprobando... aunque te has adelantado y me has pisado el post he puesto las variables inutil e incompetente tambien....