Iba a decir exactamente lo mismo. Otra prueba definitiva del hito que es esta peliEsta si que es buena. ¿Cuándo fue la última que Elliot se excitó viendo una película?
GRAVITY, de Alfonso Cuarón
- Autor Dussander
- Fecha de inicio
E
Eliminado22
Invitado
Tras la reacción de Elliot se puede ya banear a todo aquel que le haya puesto un "pero", cerrar el hilo y cerrar cinefilia si me apuráis. 
Elliott
Desconozco
pero si yo cite los peros...
es increible la que arma Cuaron con gente que basicamente HA DE AGARRARSE A COSAS
luego os leo, eh
me molaria verla en VO e IMAX. No hay, no?
es increible la que arma Cuaron con gente que basicamente HA DE AGARRARSE A COSAS
luego os leo, eh
me molaria verla en VO e IMAX. No hay, no?
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
¿Aquí nadie se pregunta qué hace un médico arreglando el Hubble?
Por que la llama "Doctor"??? Como que ese termino no tiene porque corresponder a un médico.
Hombre no, porque dice que trabaja en un hospital...
Hinomura Krycek
Bayofilo
¿Aquí nadie se pregunta qué hace un médico arreglando el Hubble?
Por que la llama "Doctor"??? Como que ese termino no tiene porque corresponder a un médico.
Le dice a Clooney que su vida es muy monótona, siempre de casa al hospital, de ahí que se suponga que es médica.
Y si lo buscas en la wiki dicen que es una ingeniera biomedica.
Elliott
Desconozco
veo en la imdb que la Bullock roza los 50 tacos
gravity - PUM
gravity - PUM
Hinomura Krycek
Bayofilo
Es el mejor fx de la peli, lograr que Sandy aparente 30.
Elliott
Desconozco
bueno, de cara da un poco de grima... pero tambien la daba hace 20 años, si.
Elliott
Desconozco
Dr_X
Miembro habitual
- Mensajes
- 43.432
- Reacciones
- 15.044
No. Solo la echan en IMAX 3D en Madrid y Palma, y exclusivamente en VD.
La única vez que se animaron a poner pases en VO en estas salas fue con TDKR.
¿ Y por qué en una película no puede ser más importante lo técnico que el guión ?
Un balance entre las 2 cosas es lo ideal, pero hay muchas películas que técnicamente son tan buenas que el guión pasa a un segundo plano... Y no por eso son películas malas.
También hay otras en las que el guión es muy bueno y el resultado de lo que ves en la pantalla no vale un pimiento.
El ejemplo de JP no me sirve, el libro es muy famoso y la historia fue original y entretenida.
Jo, que parece que algunos volverían al cine en blanco y negro porque lo nuevo es "caca".
Oyen la palabra "CGI" y ya piensan que la película no vale.
Gravity edición "NoCGI pero con más guión", a lo Ed Wood, con naves de cartón y cables pero con una historia super profunda que luego no entiende ni el director
Un balance entre las 2 cosas es lo ideal, pero hay muchas películas que técnicamente son tan buenas que el guión pasa a un segundo plano... Y no por eso son películas malas.
También hay otras en las que el guión es muy bueno y el resultado de lo que ves en la pantalla no vale un pimiento.
El ejemplo de JP no me sirve, el libro es muy famoso y la historia fue original y entretenida.
Jo, que parece que algunos volverían al cine en blanco y negro porque lo nuevo es "caca".
Oyen la palabra "CGI" y ya piensan que la película no vale.
Gravity edición "NoCGI pero con más guión", a lo Ed Wood, con naves de cartón y cables pero con una historia super profunda que luego no entiende ni el director
Edgtho
Miembro habitual
¿Aquí nadie se pregunta qué hace un médico arreglando el Hubble?
Por que la llama "Doctor"??? Como que ese termino no tiene porque corresponder a un médico.
Le dice a Clooney que su vida es muy monótona, siempre de casa al hospital, de ahí que se suponga que es médica.
Y si lo buscas en la wiki dicen que es una ingeniera biomedica.
Entonces si, teneis razon, que cojones hace una biomedica reparando sistemas del hubble???
Sobre el comentario del tal Wallenstein (su simpleza es lo que le hacé cómico), de la historia simple, para después justificarlo con el hecho de que la situación y el entorno no da para más, le ratifica como un bocas.
Es cierto, tal vez un Tarkovsky convertiría esto, en una una pelí con restrospectivas de la vida de cada uno de los dos integrantes del casting y, tal vez en un alargado discuso sobre la identidad humana y donde va con su intrascendencia a un entorno tan inmenso, infinito si hoy por hoy no es más que, como dice el tal Wallenstein, algo que flota como una mierda en el espacio.
Cuaron, pasa de ese rollo para convertir ese lugar tan frío y desolador en lo que realmente es, que es un enorme putadón si las cosas no van PERFECTAS.
No hay demasiado que contar en ese sentido. Ya solo salir al espacio es una aventura que no sabes como va a terminar, así lo único que queda, es deleitarse de ver la fachada casa de miles millones de almas, y lo bonito a la par de jodido que es enorme jardín que lo rodea.
Es cierto, tal vez un Tarkovsky convertiría esto, en una una pelí con restrospectivas de la vida de cada uno de los dos integrantes del casting y, tal vez en un alargado discuso sobre la identidad humana y donde va con su intrascendencia a un entorno tan inmenso, infinito si hoy por hoy no es más que, como dice el tal Wallenstein, algo que flota como una mierda en el espacio.
Cuaron, pasa de ese rollo para convertir ese lugar tan frío y desolador en lo que realmente es, que es un enorme putadón si las cosas no van PERFECTAS.
No hay demasiado que contar en ese sentido. Ya solo salir al espacio es una aventura que no sabes como va a terminar, así lo único que queda, es deleitarse de ver la fachada casa de miles millones de almas, y lo bonito a la par de jodido que es enorme jardín que lo rodea.
Beck
Miembro habitual
- Mensajes
- 585
- Reacciones
- 26
MARAVILLOSA de principio a fin 
Cuando nada más empezar ya deja patente que visualmente es una obra de arte, llega el plano
y sueltas "¡HOSTIA! ¡Que aquí parece que también va a ir sobrada!" y ya es directamente el acabose hasta el final .
Cuando nada más empezar ya deja patente que visualmente es una obra de arte, llega el plano
de la gestación del "feto-Bullock" (no, no es un insulto 
) en el espacio
) en el espacio.
Max Renn
Miembro habitual
- Mensajes
- 6.690
- Reacciones
- 1.567
Tremenda. Es un éxtasis visual en el que entras sin asideros, sin brújula: Cuarón neutraliza cualquier referencia espacial y te hace moverte en la inmensidad como si estuvieras flotando, sumergido en la negrura y potenciando el miedo a quedar suspendido y tragado por el infinito, vagando en el vacío a la espera de morir. En este sentido, creo que estas sensaciones están absolutamente logradas. Digamos que se reduce a un minimalismo dramático donde el ser humano y el espacio están frente a frente.
La segunda mitad de la película me parece menos interesante al añadir un componente relativo al género de catástrofes que veo más convencional y, además, una serie de simbolismos bastante elementales, provocando, así, que la película pierda la fascinante sequedad inicial (que es lo que, precisamente, más me emociona/conmueve). A pesar de todo, Cuarón es un estilista extraordinario y compone (nunca mejor dicho) planos hipnóticos.
Ejemplos:
La segunda mitad de la película me parece menos interesante al añadir un componente relativo al género de catástrofes que veo más convencional y, además, una serie de simbolismos bastante elementales, provocando, así, que la película pierda la fascinante sequedad inicial (que es lo que, precisamente, más me emociona/conmueve). A pesar de todo, Cuarón es un estilista extraordinario y compone (nunca mejor dicho) planos hipnóticos.
Ejemplos:
La posición fetal de la Bullock en la nave como gestación de su renacimiento a través de la toma de conciencia. Otro: el repaso de la cámara, de abajo a arriba, sobre el cuerpo de la Bullock al final, cuando comienza a caminar como "ser nuevo".
Comentario directo a las hemerotecas: veremos en qué lugar está la imperecedera técnica de "Children of Men" dentro de 10-15 años y si se sitúa por encima, debajo o a la par que "Gravity", arrastrando con ello la percepción global artística de cada película, cuyos mayores aciertos son conceptuales en el caso de "Gravity", pero también un alto porcentaje de su éxito reside en elementos técnicos que, una vez sean igualados y superados, no nos resultarán llamativos y centrarán el foco en lo que cuenta, no en el cómo lo cuentan.
Parafraseando "Armageddon", "sucedió antes, y volverá a suceder" y ahí están ejemplos de adelantos como "T2", "Jurassic Park", "Titanic" o "Matrix", cuyos efectos aguantan muy bien claro, pero ya no resultan novedosos a los ojos del espectador que las revisiona o mira por vez primera. Y es que si "2001" perdura íntegramente 45 años después de su estreno no es por sus efectos, aunque sigan siendo gloriosos, sino por el transfondo, narrativa e historia que se cuenta a través de los mismos.
Parafraseando "Armageddon", "sucedió antes, y volverá a suceder" y ahí están ejemplos de adelantos como "T2", "Jurassic Park", "Titanic" o "Matrix", cuyos efectos aguantan muy bien claro, pero ya no resultan novedosos a los ojos del espectador que las revisiona o mira por vez primera. Y es que si "2001" perdura íntegramente 45 años después de su estreno no es por sus efectos, aunque sigan siendo gloriosos, sino por el transfondo, narrativa e historia que se cuenta a través de los mismos.
"2001" no es "Gravity" porque el objeto de lo que nos cuenta no es el mismo. Las intenciones son distintas.
Tal y como puse en mi anterior post, si fuera Tarkovski el planteamiento sería absolutamente distinto, porque, ya de momento, no creo que le interesara narrarnos una simpleza como "Gravity", que sostiene su narrativa en la imágen.
No busca crear ni moralejas, ni reflexiones ni tampoco debates. Solo el hecho de que el espacio, lo desconocido es el vacío, y con el ello lo único que impera es incertidumbre y peligro.
Tal vez, dentro de unos siglos esto se verá como cualquier narración acerca de lo que aconteció a aquellos que salieron a buscar el nuevo mundo. Solo como curiosidad.
Elliott
Desconozco
yo es que lo de "renacimiento" y "ser nuevo" de ella lo veo como que le va un poco grande a la peli en si, eh. Aunque aprecio las intenciones y su visualizacion.
2001 sigue fascinando hoy, ademas, CONCEPTUALMENTE. Esta, no lo veo.
2001 sigue fascinando hoy, ademas, CONCEPTUALMENTE. Esta, no lo veo.
El_Cizañas
Catorceavamente campeón de Europa
Algún anti-3D en este hilo? 
Ya dijimos que esta vez venia para quedarse...
Ya dijimos que esta vez venia para quedarse...
Yo también creo que no es ninguna obra maestra aunque la dirección esté a la altura de una, y que vista en casa no será para tanto, pero ya habrá tiempo de ponerla en su sitio porque ahora tiene muchas virtudes que aplaudir.
Y Children of Men, siendo más elaborada y seguramente *mejor*, ya era un poco así, eh. Al margen de los envejecimientos, que de momento me importan un pimiento.
Y Children of Men, siendo más elaborada y seguramente *mejor*, ya era un poco así, eh. Al margen de los envejecimientos, que de momento me importan un pimiento.
dfcjedi
Telarero
Excepcional, me ha dejado sin palabras pero gran parte de sus valores son técnicos y eso a la larga le pesará.
Del mismo modo que Star Wars basó gran parte de su éxito en sus logros técnicos, que una vez superados ya no sorprende tato por tener una historia de lo más manida y eso mismo le pasará a Gravity.
Es la historia de un naufrágio y posterior supervivencia. Maravillosamente expuesto y visualmente impecable. No tanto científicamente porque la tía tiene más suerte que vergüenza
A mi es que se me gana con la imagen y por eso ésta me ha ganado pero el guión tampoco es que vaya a pasar a la historia y por eso no le pongo un 10, porque esa nota se la puse a El Padrino y esa brilla nivel técnico tanto como argumental. Sería injusto emparejarla con aquella.
Lo que no entiendo es cómo le ha gustando tanto a Dawson si la ha tenido que ver en 2D, para su desgracia.
Del mismo modo que Star Wars basó gran parte de su éxito en sus logros técnicos, que una vez superados ya no sorprende tato por tener una historia de lo más manida y eso mismo le pasará a Gravity.
Es la historia de un naufrágio y posterior supervivencia. Maravillosamente expuesto y visualmente impecable. No tanto científicamente porque la tía tiene más suerte que vergüenza
A mi es que se me gana con la imagen y por eso ésta me ha ganado pero el guión tampoco es que vaya a pasar a la historia y por eso no le pongo un 10, porque esa nota se la puse a El Padrino y esa brilla nivel técnico tanto como argumental. Sería injusto emparejarla con aquella.
Lo que no entiendo es cómo le ha gustando tanto a Dawson si la ha tenido que ver en 2D, para su desgracia.
Max Renn
Miembro habitual
- Mensajes
- 6.690
- Reacciones
- 1.567
Por eso digo que no me acaba de convencer el simbolismo elemental de la película, que me parece demasiado fácil, demasiado obvio... aunque tampoco me suponga un problema insalvable. Si lo asumes como una especie de macguffin necesario y te centras en lo puramente formal, pues bien, se disfruta mucho al fin y al cabo. A nivel estético, tiene una belleza alucinante . Hasta se las arregla para hacer de la Bullock un CUERPO que embelesa: el momento "me quito el traje", con esos movimientos coreografiados y ese cuerpo atlético, me flipa bastante.
También los instantes finales me funcionan a nivel primario.Para mí, en resumen, es una obra maestra absoluta hasta el momento en el que
Clooney se suelta
dfcjedi
Telarero
La historia es super simple, pero es cierto que engancha y te pone en tensión como hacía mucho tiempo que no me sucedía en un cine.