GRAVITY, de Alfonso Cuarón
- Autor Dussander
- Fecha de inicio
Elliott
Desconozco
pero ganamos los buenos, no?
Lennoniano
¿EH?
Duda.
Cabe.
Cabe.
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.549
- Reacciones
- 18.839
Una de las grandes películas del siglo.
O al menos de mi estanteria.
O al menos de mi estanteria.
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.549
- Reacciones
- 18.839
Todavia me descojono con lo de "la segui con vejación" jajajaj
Elliott
Desconozco
la critica opinó!
Atreyub
En busca y captura
Me sorprende que no le haya gustado (tanto) a Ropit. Pensé que sería de los que vendría aquí con un aplauso sonoro. Pero reconozco que también tiene que haber de todo.
Yo le he agradecido la crítica porque me ha dado la gana. Soy asín, jejej.
Y bueno, todo lo demás va a ser carne de debatazo (también hacía falta). Pero estoy muy de acuerdo con él en cuestión de cosas que coincido y sobre el mismo elemento. Con lo cual somos ya unos cuantos (y ojo que sigo reiterando que hay cosas que la Bullock me pareció bien, correcta, pero ya).
En cuanto a alarde técnico no hay nada que decir. Es brutal. En cuanto a guión: sencillo, no tan complejo como pudiera parecer pero le aplaudo el gusto a Cuarón (and son).
PD: es de agradecer aparecer en un poster con una frase que casi podría ser un resumen de mis críticas y mi forma de ver el cine en sí mismo. Dussander, gachón, ahí estuviste clavao. Y la de los clones era magnífica. Visualmente un festín.
Yo le he agradecido la crítica porque me ha dado la gana. Soy asín, jejej.
Y bueno, todo lo demás va a ser carne de debatazo (también hacía falta). Pero estoy muy de acuerdo con él en cuestión de cosas que coincido y sobre el mismo elemento. Con lo cual somos ya unos cuantos (y ojo que sigo reiterando que hay cosas que la Bullock me pareció bien, correcta, pero ya).
En cuanto a alarde técnico no hay nada que decir. Es brutal. En cuanto a guión: sencillo, no tan complejo como pudiera parecer pero le aplaudo el gusto a Cuarón (and son).
PD: es de agradecer aparecer en un poster con una frase que casi podría ser un resumen de mis críticas y mi forma de ver el cine en sí mismo. Dussander, gachón, ahí estuviste clavao. Y la de los clones era magnífica. Visualmente un festín.
Harkness_666
Son cuatro
Creo que ya está todo dicho. Deslumbrante hazaña formal con un argumento de serie B llevado sin muchas estridencias (básicamente, una historia de náufragos perdidos en el espacio). Un espectáculo visual digno de ser visto en la gran pantalla, que no ofrece respiro al espectador, y toda una montaña rusa de sensaciones, alternando momentos de calma con otros de suspense, de caos catastrófico puro y duro, e incluso de terror. Cuarón asume el concepto de realizar una película en gravedad cero hasta las últimas consecuencias; la cámara flotante, la pura coreografía de elementos dentro del plano, la falta de orientación y de referencias espaciales, que proporcionan al punto de vista de la cámara una libertad total… conforman una experiencia singular, algo nunca visto hasta ahora, me atrevería a decir. La minuciosidad de cada plano secuencia, como por ejemplo el que sirve de introducción, diría que es imposible de asimilar en un único visionado. Incluso el sonido, con sus ruidos, silencios y música añadida, es del todo brutal.
En cuanto a lo demás, los personajes es cierto que no dan para mucho. Clooney interpreta a un secundario típico que no me creo para nada, y que me resulta insportable en su verborrea y gracietas constantes (su desaparición es muy dramática, pero me alegré de no tener que seguir oyéndole). A la Bullock puede que le venga grande el llevar la peli entera sobre sus espaldas, la pifia cada vez que abre la boca, pero tampoco creo que la actuación sea un aspecto clave en esta propuesta precisamente. Su telefilmero trasfondo es un mal necesario para colar una metáfora tan simple como efectiva (y obvia a ratos, con sus simbolismos religiosos y fetales); un fantasma triste y perdido en medio de la nada, y su doloroso renacimiento de vuelta a la materia (primero en el agua, y finalmente en la tierra firme/barro primordial, a aprender a caminar y estar vivo de nuevo). Bonito, optimista, aunque en manos de un Ron Howard tal vez sería una mierda.
Un poco estropeada por concesiones cómicas y dramáticas a la platea (los aullidos, la reaparición en plan Pepito Grillo, etc.), pero pese a todo, una película apabullante, arriesgada, en la que incluso el 3D lo veo adecuadamente empleado para darle más profundidad a la imagen, e incluso como recurso emocional (la lágrima). Con sus más y sus menos, Cuarón ha parido una obra de arte y un divertimento de multisalas todo en uno, pero sin llegar a la brillantez de “Hijos de los hombres”, me parece a mí.
En cuanto a lo demás, los personajes es cierto que no dan para mucho. Clooney interpreta a un secundario típico que no me creo para nada, y que me resulta insportable en su verborrea y gracietas constantes (su desaparición es muy dramática, pero me alegré de no tener que seguir oyéndole). A la Bullock puede que le venga grande el llevar la peli entera sobre sus espaldas, la pifia cada vez que abre la boca, pero tampoco creo que la actuación sea un aspecto clave en esta propuesta precisamente. Su telefilmero trasfondo es un mal necesario para colar una metáfora tan simple como efectiva (y obvia a ratos, con sus simbolismos religiosos y fetales); un fantasma triste y perdido en medio de la nada, y su doloroso renacimiento de vuelta a la materia (primero en el agua, y finalmente en la tierra firme/barro primordial, a aprender a caminar y estar vivo de nuevo). Bonito, optimista, aunque en manos de un Ron Howard tal vez sería una mierda.
Un poco estropeada por concesiones cómicas y dramáticas a la platea (los aullidos, la reaparición en plan Pepito Grillo, etc.), pero pese a todo, una película apabullante, arriesgada, en la que incluso el 3D lo veo adecuadamente empleado para darle más profundidad a la imagen, e incluso como recurso emocional (la lágrima). Con sus más y sus menos, Cuarón ha parido una obra de arte y un divertimento de multisalas todo en uno, pero sin llegar a la brillantez de “Hijos de los hombres”, me parece a mí.
Yo creo que es un error comparar "Hijos de los hombres" con "Gravity", porque son conceptos absolutamente distintos de hacer cine. No tienen nada que ver, porque mientras que la anterior saca máximo provecho a una historia muy bien contada y plasmada a la pantalla, la otra tan solo trata de extraer el máximo a nivel visual del entorno y muy poco de una fábula corta en plan crónica con unos personajes poco complicados y sencillos.
Poca profundidad se puede extraer de eso, a no ser que hubieran llamado los Lindelof y compañía y nos hubieran metido un tocho con flashbacks y guarnición al estilo "LOST" con tal de engordar artificiosamente algo para joder el ritmo de la película y de paso cargarse el protagonismo de lo que se hace mención en el propio título que es la ingravidez que brilla por su ausencia, y la putada, putadón que para los personajes supone eso, y la tremenda hostilidad del entorno y la presión que puede ejercer sobre la mente humana, y eso trasladado al espectador de forma magistral.
Los dos lo hacen muy bien, y evitan las típicas poses que jodieron gran parte de sus carreras en muchas películas mierderas en las que han participado.
Poca profundidad se puede extraer de eso, a no ser que hubieran llamado los Lindelof y compañía y nos hubieran metido un tocho con flashbacks y guarnición al estilo "LOST" con tal de engordar artificiosamente algo para joder el ritmo de la película y de paso cargarse el protagonismo de lo que se hace mención en el propio título que es la ingravidez que brilla por su ausencia, y la putada, putadón que para los personajes supone eso, y la tremenda hostilidad del entorno y la presión que puede ejercer sobre la mente humana, y eso trasladado al espectador de forma magistral.
Los dos lo hacen muy bien, y evitan las típicas poses que jodieron gran parte de sus carreras en muchas películas mierderas en las que han participado.
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.823
- Reacciones
- 7.253
Porque era un reaccionario y sus opiniones le influían en su valoración de las películas, COMO A TODOS.
Y, simplemente, me gusta esa frase, de hecho ni siquiera tengo a Hawks como uno de mis favoritos, aunque sí algunos de mis favoritos (Carpenter, Tarantino, ...) cogieron su esencia y lo mejor de él ...
Y, simplemente, me gusta esa frase, de hecho ni siquiera tengo a Hawks como uno de mis favoritos, aunque sí algunos de mis favoritos (Carpenter, Tarantino, ...) cogieron su esencia y lo mejor de él ...
Atreyub
En busca y captura
Lo diga Hawks lo diga Chiquito:
la escena del ladrido es bochorno infinito.
la escena del ladrido es bochorno infinito.
Harkness_666
Son cuatro
Tengo una idea genial para la secuela, seguramente se le haya ocurrido a alguien más porque es muy obvia, pero quisiera compartirla con todos ustedes.
Se llamará GRAVITY 2, by JAMES CAMERON. Seguirá al personaje de George Clooney, que no murió sino que llegó flotando hasta PANDORA (o eso, o por un agujero negro). Allí se hace amigo de los na'vi, consiguiendo derrotar a sus enemigos a base de darles el coñazo, hablando sin parar y contando chorradas hasta hacerles suicidarse con tal de no oírle. Y es que Cuarón es un soso, por eso James es el único con verdadera visión capaz de explotar bien todo el filón. Se puede sacar una puta saga entera sobre las aventuras de George Clooney errando por el cosmos y divulgando las virtudes del Nespresso.
Valek
Miembro habitual
- Mensajes
- 14.679
- Reacciones
- 2.023
La volví a ver esta tarda. ¿Que decir sin ser reiterativo?, bueno alguna cosilla más sobre como alterna los tonos la Cuarona (un tipo que hace un salto sin red cuantitativo en dos peliculas y no hace mucho venía de un bodriazo como Harry Potter 3).
-En la escena que precede a la confesión sobre el accidente de su hija, Cloony baja la música country y hace un contraplano virguero para mirarla con en espejo en su manga, demostrando que esta pelicula es grande hasta en momentos así de íntimos.
Cubismo: Pues hay un personaje que solo oímos y que tras un acidente con trozos de satélite le queda un rostro podría estar en un museo de arte moderno, un personaje sin rostro alguno solo intuído por una fotografía, la eliminación del ego y todo ese rollo. Cuarón como buen muralista inventa el gore artístico-metafísico.
Giorgio Lightyear: el rey del voluto, pues a mi me hace mucha gracia el personaje y su final me parece precioso, el deux ex machina que hizo llevar las manos a la cabeza al cani que tenía a mi lado provocado por la falta de oxigeno en el cerebro (la de Bullock no la del cani) o la subida de CO2 o QUÉ, algo totalmente documentado y coherente (fijáos que nadie cierra la escotilla en el cambio de plano).
Homenajes: el de Wall E me parece muy muy claro. Pues hay uno Bestial a Tiburón mientras pasa ante nuestros ojos un Marvin el Marciano con luz cenital que saca las risas del publico, BAN!!! MUERTA RUSA JOSDEPUTA!!! hoy vi a 800 personas volar hacia el techo de un salto. En el plano amplio del cosmos con la Bullock girando al fondo sin parar, veo claramente el monólito que pasaba más allá de jupiter haciendo los mismos movimientos, y el Cuate cabrón hace que desde nuestra butaca sintamos que somos nada, solo polvo de estrellas.
Fluidotes. Pues el estupendo plano de las lagrimas flotantes con el transfoco, que decía Magnolia, pero hay otro anterior en la escena del incendio con unas gotitas de sangre pululando a la derecha del encuadre, otra vez los pequeños detalles
El 3D pues bueno una vez que te quitas el ansia de verla (que es verdad a primeras apabulla) no le he prestado mucha atención esta vez y me he limitado a disfrutarla, que es una herramienta que si, que está ahí, pero el film se sostiene solo sin mucho adorno más.
-En la escena que precede a la confesión sobre el accidente de su hija, Cloony baja la música country y hace un contraplano virguero para mirarla con en espejo en su manga, demostrando que esta pelicula es grande hasta en momentos así de íntimos.
Cubismo: Pues hay un personaje que solo oímos y que tras un acidente con trozos de satélite le queda un rostro podría estar en un museo de arte moderno, un personaje sin rostro alguno solo intuído por una fotografía, la eliminación del ego y todo ese rollo. Cuarón como buen muralista inventa el gore artístico-metafísico.
Giorgio Lightyear: el rey del voluto, pues a mi me hace mucha gracia el personaje y su final me parece precioso, el deux ex machina que hizo llevar las manos a la cabeza al cani que tenía a mi lado provocado por la falta de oxigeno en el cerebro (la de Bullock no la del cani) o la subida de CO2 o QUÉ, algo totalmente documentado y coherente (fijáos que nadie cierra la escotilla en el cambio de plano).
Homenajes: el de Wall E me parece muy muy claro. Pues hay uno Bestial a Tiburón mientras pasa ante nuestros ojos un Marvin el Marciano con luz cenital que saca las risas del publico, BAN!!! MUERTA RUSA JOSDEPUTA!!! hoy vi a 800 personas volar hacia el techo de un salto. En el plano amplio del cosmos con la Bullock girando al fondo sin parar, veo claramente el monólito que pasaba más allá de jupiter haciendo los mismos movimientos, y el Cuate cabrón hace que desde nuestra butaca sintamos que somos nada, solo polvo de estrellas.
Fluidotes. Pues el estupendo plano de las lagrimas flotantes con el transfoco, que decía Magnolia, pero hay otro anterior en la escena del incendio con unas gotitas de sangre pululando a la derecha del encuadre, otra vez los pequeños detalles
El 3D pues bueno una vez que te quitas el ansia de verla (que es verdad a primeras apabulla) no le he prestado mucha atención esta vez y me he limitado a disfrutarla, que es una herramienta que si, que está ahí, pero el film se sostiene solo sin mucho adorno más.
¿Bodriazo? Pero si Harry Potter 3 es la ÚNICA buena de la saga, y en comparación con las otras casi parece El Padrino.
Cuarón ya había llamado la atención hace mucho tiempo (aunque algunos no se hayan querido darse cuenta), lo que no quita para que sus dos últimas películas sean las mejores de su filmografía, y dos de los mayores hitos técnico-narrativos de lo que llevamos de siglo.
Atreus
Snake Plissken
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.549
- Reacciones
- 18.839
Miguel_Angel
Miembro habitual
Después de leeros y ver la película casi siento tristeza porque no me ha emocionado lo más mínimo.
Es una gran proeza técnica, si, es una gran película, bajo mi punto de vista, no.
Cuando estaba viendo a Sandra Bullock dentro de la Soyuz no podía dejar de pensar en la actuación de Oscar de Tom Hanks en Captain Phillip y en como una actriz de verdad podría haber manejado toda la película, haciendonos creer que ella está ahí, sola, devastada y moribunda.
Y aunque no lo hace mal del todo, le falta algo que hace que la película no llegue al punto deseado, al menos bajo mi punto de vista.
Iré a verla nuevamente porque igual fue la sesión o el cine..
Un saludo.
Es una gran proeza técnica, si, es una gran película, bajo mi punto de vista, no.
Cuando estaba viendo a Sandra Bullock dentro de la Soyuz no podía dejar de pensar en la actuación de Oscar de Tom Hanks en Captain Phillip y en como una actriz de verdad podría haber manejado toda la película, haciendonos creer que ella está ahí, sola, devastada y moribunda.
Y aunque no lo hace mal del todo, le falta algo que hace que la película no llegue al punto deseado, al menos bajo mi punto de vista.
Iré a verla nuevamente porque igual fue la sesión o el cine..
Un saludo.
Elliott
Desconozco
no tienes ni idea!!!!!
Corpsebride
Miembro habitual
Fíjate, a mi si que me emocionó (las dos veces que la he visto) a pesar de Sandra Bullock (y no puedo con ella).
Por lo demás, totalmente de acuerdo en que si el papel se lo hubieron dado a una actriz minimamente dotada hubiera sido escalofriante.
Atreyub
En busca y captura
Con Miguel y Corpse al respecto de que con otra esto sería la repanocha en cuanto a actuaciones. No ase falta disir más.