GRAVITY, de Alfonso Cuarón

Por eso digo, que igual tendré que ir al cine otra vez para "entrar" dentro de la película y que me haga sentir alguna cosa.

Hay un artículo interesante sobre como se ha hecho la película en el American Cinematographer de Noviembre del 2013, es decir, de este mes.

Si podéis conseguirlo, hacedlo porque se comentan las técnicas y demás recursos que Cuarón y Lubezki han usado para recrear el espacio y la gravedad cero.

Un saludo.
 
Nos ha jodío, cualquier película sería un poco mejor con actuaciones mejores...


Y esta no es menos. Pero tampoco lo creo necesario.
 
Ni que todas las películas tuvieran a SANDRA BULLOCK como ÚNICA protagonista.

Pero vamos, el guión no lo salvaba ni Vivien Leigh.
 
Pues está muy bien, Cuarón acierta al conjugar el pathos de la protagonista con el escenario, de una soledad absoluta a la que se ha abandonado ella por su tragedia personal, pero de la que sale por pundonor y coraje, agarrándose a cualquier asidero que pilla ( Clooney, los cables, la radio, el sueño ) para sentirse viva de nuevo y alcanzar la firmeza para reconducir su vida

descomunal arranque con una set piece antológica, que se repite hacia el final, y en el que siempre sabe cómo colocar la cámara para transmitir en todo momento las sensaciones oportunas ( colocación , orden y embelesamiento en la presentación; caos, miedo, aturdimiento y desamparo en el accidente, con un genial cambio al punto de vista personal de ella dentro del casco, haciendote sentir su falta de oxígeno, metiendonte en su piel ) y en el que el 3D no se utiliza salvo detalles en otra cosa que no sea aumentar la profundidad de campo y situar a los personajes en el primer plano de la acción.

Se la ha acusado de ser muy epidérmica y superficial , pero creo que es mas bien minimalista, Cuarón, salvo un par de escenas, se remite a los actos de los personajes para que hablen por ellos, mas que a las palabras, y son estos los que transmiten su incertidumbre, recorrido vital y crecimiento. Sobran como digo detalles un tanto cursis, pero Cuarón es un tipo tan honesto y sin dobleces que se le perdona.

Papelón de Sandra Bullock que sostiene la historia en todo momento, acierto y riesgo de Cuarón. Clooney en su línea de tío que es imposible que nos caiga mal ( salvo a la pedorra del anuncio de Nesspreso )

Magnífica la BSO de Steven Price , una sorpresa. Y bueno, Lubezky bordándolo de nuevo con la iluminación ( para quitarse el sombrero el momento de la llegada de la Bullock a la esclusa de la estación rusa y su retirada del traje espacial, con una maravillosa composición fetal que nos muestra su renacimiento :hail :palmas )

Muy buena , de lo mejor del año :ok
 
Última edición:
Vía youtube.

<iframe width="640" height="360" src="//www.youtube.com/embed/kiGX-PcPCSw?feature=player_embedded" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
 
Crece en el recuerdo. Sinceramente, me parece que ver este film en 3D es un chollo, el viaje espacial mas barato de la historia.
 
Bueno, es una curiosidad más que nada.

No es nada habitual que cuelguen los guiones originales de grandes producciones de Hollywood. Es una buena forma de ver como están técnicamente redactados.

También han colgado el de Prisoners que he puesto en su hilo.
 
Por supuesto, es un muy buen complemento cuando te interesa una película.

Otra cosa es que, en este caso, tiene que ser un trozo de papel higiénico usado.
Enviado desde dispositivo móvil
 
Vaya boutade, Ropit. Si ha sido la película que más ha interesado este año a más sectores, chico.

Abandona.
 
La acabo de ver y me ha parecido un coñazo intergaláctico. Espectacular técnicamente, tanto que es su única baza para martillear y asombrar al personal. Los primeros 20 minutos son de órdago visual, de belleza, de planificación, de todo.... y ya. El resto una vez que asumes que ese es el nivel tendria que venir dado por algo más. Algo que nunca llega; todo el tema posterior para intentar elevar a una categoría superior, véase el rollo "reborn and evolution", acaba siendo hasta ridículo.
 
Ah, entonces si ha interesado a tantos sectores cambio de opinión.

La avatarada del año.

No era, precisamente, Cameron el que decía que era lo mejor que había visto nunca. Todo cuadra.
 
¿Avaratada? Os leo y todo lo que decís me suena más a rollo new age tipo Pi.

Sólo quiero añadir al hilo una cosa: la mejor de Harry Potter no es ni de lejos la de Cuarón. ¡Es la 7.1! Pero si sólo la escena del bailecito cuando están hechos mierdas Hermione y Harry Potter es mejor que la tercera entera.
 
La verdad es que Gravity me gustó cuando la vi pero se ha ido cayendo poco a poco. Concuerdo bastante con Groucho, incluso viéndola en el cine había cosas que 'cantaban' en lo que se refiere a la trama: lo de las chispitas de fuego que luego..., o la '(re)aparición' de Clooney dándole información vital para su supervivencia son dos momentos delicadísimos que a punto estuvieron de sacarme de la peli. Técnicamente es perfecta, sí, pero más allá de lo visual (que insisto, no es poco), la película se queda en poca cosa.
 
Sólo quiero añadir al hilo una cosa: la mejor de Harry Potter no es ni de lejos la de Cuarón. ¡Es la 7.1! Pero si sólo la escena del bailecito cuando están hechos mierdas Hermione y Harry Potter es mejor que la tercera entera.

Es la mejor desde la del hispano. Aunque la última me gusta más.

Vi la primera el otro día después de varios años y es una cosa rarísima de ver ahora, casi anacrónica, con sus zooms y su cartón piedra y su aire a lo Secreto de la pirámide, antes de que el género tomase esa estética de colores extraños y cromas everywhere...
 
A mi me está pasando igual. Gravity me gustó mucho en el cine pero es de las que poco a poco se me ha quedado como algo que en cuanto a técnica es perfecta, no hay falta alguna, pero en lo demás como que me quedo un tanto igual aunque reconozca ciertos valores. Pero ya.
 
De aquí a un mes preveo posts del tipo. "Esta película ya está olvidada, ¿eh?"

Siempre que leo algo así pienso lo mismo: ¿Que quieren? ¿Que nos pasemos todo el día hablando de ella, sacándola de tema en los desayunos y susurrarla a la parienta en el oído? :juas
 
Bueno, pues al final la vi, tengo algunos pensamientos contrapuestos con este film, magnifico por otra parte pero no una obra maestra como dicen muchos. Esta claro desde luego que visualmentne la pelicula es una pasada, te atrapan las imagenes desde el principio, el nivel y calidad en este aspecto llega a las mas altas cotas que se ha llegado jamas en la historia del cine. Sonoramente tambien esta muy conseguida, he leido algunas criticas a la banda sonora que no deberia de existir pero pienso que es grandiosa y acompaña muy bien las imagenes espectaculares del film. No es una obra maestra porque el guion es poquita cosa, esta muy cogido por pinzas todo ese " enlazamiento " entre estaciones espaciales, hay que creerse a veces lo increible, los dialogos no son gran cosa y los actores, Sandra Bullock nunca sera una gran actriz, aqui solo esta correcta porque la pelicula esta tan bien hecha que no desentona mientras que Clooney tambien esta solo correcto en su discreto papel.
En definitiva lo que esta claro es que este es uno de los titulos del año, menuda carrera lleva el Cuaron, espero que no se tire 6 años mas para la proxima pelicula.:palmas
 
Es obra maestra, en cuanto a que se pueden aprender muchísimas lecciones de ella. Otra cosa es que no sea una peli perfecta; su carencias son evidentes, pero eso tampoco anula la grandiosidad de sus aciertos :cortina
 
carrera+espacial+rusa.jpg
 
Arriba Pie