Haneke

Pues de otra manera creo que sería una peli absolutamente insoportable.
 
Pero si la intención es jugar con el espectador, putearlo, no hacer una película de terror realista más.
 
Ya, si se que la intención es esa (y quizá es lo que hace diferente esta película con respecto a muchas otras), pero yo hubiese preferido realismo puro y duro.
 
Las tres primeras, son una maravilla, mi favorita es "El video de Benny", es la avanzadilla de "Funny Games" y con menos intención de trascender, y se nota.

No he visto ni "El castillo", ni la de los lobos, entre otras cosas porque no las tengo, JAJA, y el resto la verdad no tiene desperdicio, hasta el remake de "Funny..." es visible, aunque a mí no me convence por los actores.
 
A mí "El tiempo del lobo", salvo su espectacular arranque, me pareció un sopor, la acabé de ver de milagro...

De las demás que he visto de Haneke (Funny games, Caché y La Pianista) me han gustado muchísimo/bastante/mucho :P

Y el Remake de Funny Games, me pareció curioso como ejercicio artístico, pero me quedo con las interpretaciones y la "suciedad" del original.

A ver si veo más de este hombre, que lo tengo aparcado.
 
A mí Funny Games me parece estremecedora e inteligentísima. Una gran película.
 
Scissor, creo que has visto la película con los ojos equivocados y lo malo es que es de esas cosas que les pasa a muchos y que acaban jodiendo el visionado de una obra maestra.

Funny Games es puro experimento metalingüistico, imposible pedirle que prescinda de guiños y rebobinados, y menos pedirlo en favor de mas realismo cuando la historia aqui es secundaria. Estos son los detalles que mas explicitamente revelan el juego y sin este juego no hablariamos de Funny Games, hablariamos de otra película totalmente distinta. Pero mas alla, luego encima la cabrona tambien funciona como cine de terror.

Yo es lo mas impresionante que he visto en una sala en años.
 
Pedirle a Funny Games que prescinda de eso es como pedirle a Terminator que prescinda de robots.
 
Probablemente mi problema es que me interesa más el aspecto terrorífico de la historia que ese otro aspecto metalingüistico del que hablas. A mi personalmente me saca de la historia que el asesino me hable a mi, o que rebobine la acción cuando le interesa. Como cine experimental a lo mejor es la ostia en vinagre y para mucha gente es algo magistral... pero ya digo que no es lo que a mi me interesa.
 
Yo es que no lo veo ni experimental..., lo que veo es una reflexión sobre el poder del narrador sobre el voyeur cinematográfico de agárrate y no te menees. Sin eso, Funny Games casi no existiría..., porque ya estaba antes La Naranja mecánica.
 
Scissor, ya te digo que decir cosas como "me saca de la historia y tal" es equivocarse al verla. La proxima vez deja de lado la trama y centrate en ver venir la ostia que te esta metiendo el director. Esto no es Saw.
 
Hombre, ya, Saw si que me parece un film decepcionante (aunque su propuesta sea totalmente diferente), en Funny Games al menos veo que hay algo detrás (todo eso que comentáis), aunque a mi particularmente no me termine de entusiasmar. Es de esos casos en los que probablemente esté más el "fallo" en mi que en la película.

Y yo si que veo bastante experimental eso del rebobinado y esas alusiones de los personajes al espectador, en el sentido de que no es algo que suela ser habitual en el cine convencional. Supongo que como vosotros decís es una película que hay que ver más centrado en el "cómo" que en el "qué".
 
Es que Funny Games se basa en el juego y la complicidad con el espectador. Juega contigo si no consigues verlo y se hace cómplice si entras.

La historia en este caso (y mira que yo soy de los que mira esto por encima de todo), es secundaria, porque lo importante nunca es lo que les pase a los protagonistas (demostrado con los rebobinados y los "ves? Da igual quien muera o quien viva"), sino el camino del espectador ante la inexistencia de motivos, de esquemas y de "lógica cinematográfica"...
 
Es que si no ves Funny Games centrado en el "como" es normal que te chirrien esas cosas Scissor. El "como" les da el sentido.

Findor dijo:
lo importante nunca es lo que les pase a los protagonistas (demostrado con los rebobinados y los "ves? Da igual quien muera o quien viva")
Hacer clic para expandir...

De hecho dar importancia y preocuparte por lo que les vaya a ocurrir a los protagonistas es la actitud hipocrita que critica Haneke, cuando el espectador a pagado por verles sufrir. Por eso el rebobinado es la (no) catarsis que el espectador espera y que el director te arrebata cuando tu la estas ya paladeando. Y por eso como dices nos deberia dar igual quien muera o viva, pero evidentemente la película no puede tener otro final que no sea
la masacre de toda la familia.
 
Christian Troy dijo:
De hecho dar importancia y preocuparte por lo que les vaya a ocurrir a los protagonistas es la actitud hipocrita que critica Haneke, cuando el espectador a pagado por verles sufrir. Por eso el rebobinado es la (no) catarsis que el espectador espera y que el director te arrebata cuando tu la estas ya paladeando.
Hacer clic para expandir...

Esa es la clave.

Gran post, Troy :palmas
 
Coincido, Funny Games es una de las últimas maravillas del cine moderno, y la original todavía es mejor, más sucia y sin todo el fenómeno Saw/Hostel/etc que le precedirera. Un visionario el austríaco.
 
Y qué sentido tiene rodar dos veces la misma película? Simplemente la pasta por la pasta? No es esto un poco contradictorio con el pretendido caracter independiente de este realizador?
 
Scissorhands dijo:
Y qué sentido tiene rodar dos veces la misma película? Simplemente la pasta por la pasta? No es esto un poco contradictorio con el pretendido caracter independiente de este realizador?
Hacer clic para expandir...
Al revés. Es el mejor golpe de efecto que he visto en la vida...

Los yankis, sabedores de que Funny Games no es una peli para su público, porque claro, no entra dentro de los esquemas de actores conocidos ni de "lo que pasa en la peli", deciden pillar a Haneke para que les haga un remake a su gusto... y Haneke les rueda LA MISMA peli pero con el casting americano...

ZAS. EN TODA LA BOCA...

Y aún sabiendo que se iba a vender como la nueva Saw les rueda otra vez la crítica de Saw para que la vendan como Saw...

ZAS. EN TODA LA BOCA...

El remake es DOBLE IRONÍA...
 
Pero ya sabrían de sobra que iba a volver a rodar otra vez lo mismo, no? Porque para rodar un Funny Games dulcificado o adaptado a la mentalidad del público palomitero se hubiesen podido limitar a comprar los derechos y contratar a otro realizador (o es que lo intentaron y Haneke se negó?).... no se, no me cuadra.
 
Depende, Haneke no solo es el director, sino que también escribe, así que no sé hasta que punto se hubiese podido comprar los derechos para poner a otro director o si precisamente que dirigiera Haneke era una "obligación" para vender esos derechos...
 
A mí me encandiló más el remake, precisamente por los pequeños cambios... disfruto más esa apariencia fría y aséptica. Y aunque me crucifiquéis, Watts y Roth me tiran bastante más.
 
Findor, lo dices como si los productores yanquis no supieran lo que Hanake les estaba haciendo. No me lo creo. :no
 
Yo tampoco me lo creo, es querer justificar al director de alguna manera. Lo mismo que hacían algunos calificando el Psycho de Van Sant de experimento...
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie