HARRY POTTER... ¿me pongo? (saga)

La primera es infantil, por supuesto. Es que los protagonistas son niños y el estilo es el que es. ¿Quién no recuerda lo mítico que era cuando iban saliendo noticias de una nueva película de Harry Potter sobre que iba a ser más oscura ("más oscura que Drácula",...)? :lol

Y hoy en día las vemos de una forma, pero en su día (la primera hace quince años, casi nada) creo que fueron la elección más acertada. Evolucionaron con los propios personajes, todo un acierto, siendo Cuarón el que pega el primer cambio y el más acertado.
 
la 4 es la de las pruebas, no? pues yo tengo "buen" recuerdo... (y eso que no estaba ya Johnny... pero Doyle cumple)

luego la 5 y la 6 las tengo olvidadas completamente. Y las dos ultimas, pues de ahi sale una maja, creo, pero el final final me parece muy ridiculo.
 
Las de Doyle cumplen y ya. Hasta que vino Desply y elevó el listón.

Ese epílogo con pelucas digno de Mordor.
 
Magnolia viendo Star Wars puede ser de lo mas grande que le pueda pasar al foro. Una de las ultimas fronteras que nos quedan por traspasar (casi que ya solo queda que dawson y Sorel se compren reproductores Blu-ray). Y más si lo ve con su hijo pues le va a gustar mil veces mas que si se las ve solo. Deseando estoy que vea la de Cuarón que es absolutamente deliciosa aunque a veces al revisionar cansa por el doble final.

Yo crecí leyendo los libros de Harry Potter. Leí el primero que con 8 años y estrenaron la primera película cuando tenía 9 y me estaba terminando el tercer libro. Recuerdo que el libro que menos me gustó fue precisamente el tercero, y en su día la tercera película no me pareció mejor que las anteriores. Pero con el tiempo al crecer me fui dando cuenta del tremendísimo testimonio cinematográfico que se marca Cuarón (y Williams en lo suyo) que crece mas cuando encima eres fan de la saga.

Mi libro favorito fue el sexto que me regalaron el mismo día de su publicación en España y devoré con 13 años entre la noche del día del lanzamiento y los 2 días siguientes acostándome el último día a las 4 y pico de la mañana tras leer el climax final y dejando los dos últimos capítulos para el día siguiente. Sin embargo su adaptación cinematográfica diría que está a la par en basura con la quinta a la que considero la peor de toda la saga sin dudar.

La séptima me pareció la más salvable del periodo Yates. Funciona de algún modo como película aunque sea un capitulo intermedio en una saga, pero como todas las de Yates no me parece que haga buena justicia al material en el que se basa como si hicieron en las películas 1, 2 y 3.
 
Yo si me casara, porque vivo y salgo, pondría de fondo en el juzgado -la mejor Iglesia es la que ilumina, o sea la que arde- Throne room y el Fawkes is reborn.

APUNTÁDLO.
 
Humildemente de acuerdo con Magno y Tim. Además es una saga que me ha gustado en líneas generales.

Pero si, las últimas consiguen desinflar por completo el globo de aventuras y magia creado por Columbus y Cuaron. También de acuerdo en lo del final menos emotivo jamás rodado y en el apunte del pésimo doblaje de Ron en la segunda.

Me quedo con la primera. Es mágica. Cada vez que la veo me entran ganas de ser niño de nuevo para haber estudiado en ese colegio y dejar volar la imaginación. La historia, la mítica de como van presentando a "Harry Potter", la música brutal, la ambientación,... consiguen atraparme una y mil veces. Pena que luego llegue Gates y me devuelva a la cruda realidad adulta y aburrida.
 
Ya he visto la tercera parte (la de Cuarón) y, como todas estas mastodónticas superproducciones que quieren dejar contento a todo el mundo, vuelve a ser irregular pero coherente con las dos anteriores (no la veo superior ni de lejos, sino a tono..., para lo bueno y para lo malo).

Porque el tono infantil a Harry Potter le va muy bien, ¿eh? Poner una tonalidad en una crítica como algo malo es como decir que no nos gustan los westerns porque llevan sombrero. Y eso aquí, a mí, me chirría. La cinematografía de la película (sobre todo en dirección, no tanto en el resto, que sigue siendo igual de solemne en cuanto a diseño de producción se refiere, pero algo más cuestionable en el uso de la fotografía y claramente inferior en varios CGI, sobre todo la parte de los licántropos, que llega a ser hasta temible) es superior. Cuarón se esfuerza mucho en que todas sus decisiones sean buenas y no hay tanta elección a batiburrillo, viendo a un gran autor detrás. Peeeeeeeeeero, los bandazos e irregularidades del texto siguen estando y cuando se quiere poner adulta..., da un poco de risa..., por eso le iba tan bien el tono infantil Amblin y desenfadado, porque permitías. Al ponerse seria, sacas todas las armas a la calle y entonces puedes ametrallar.

En cualquier caso, sigo quedándome con lo bueno, pese a volver a ser amorfa. Y lo de Williams aquí es de escuela otra vez. Qué grande es este tío.

Vamos con la cuarta. Aviso que me puse ayer media hora y me pareció algo repulsivo. Aquello parecía un multicámara de rompetechos y todo eran acuerdos de un miércoles por la tarde. Daba muchísimo asco.

PD: Es curioso cómo se mezcla esta saga con El señor de los anillos en varias decisiones.
 
Me da cierta curiosidad qué pensará (Magnolia) cuando llegue a la última, o primera parte de la última, me da que ese rollo oscuro y lentorro le va a parecer infame.
 
Discord Pie dijo:
Magnolia viendo Star Wars puede ser de lo mas grande que le pueda pasar al foro. Una de las ultimas fronteras que nos quedan por traspasar (casi que ya solo queda que dawson y Sorel se compren reproductores Blu-ray). Y más si lo ve con su hijo pues le va a gustar mil veces mas que si se las ve solo. Deseando estoy que vea la de Cuarón que es absolutamente deliciosa aunque a veces al revisionar cansa por el doble final.

Yo crecí leyendo los libros de Harry Potter. Leí el primero que con 8 años y estrenaron la primera película cuando tenía 9 y me estaba terminando el tercer libro. Recuerdo que el libro que menos me gustó fue precisamente el tercero, y en su día la tercera película no me pareció mejor que las anteriores. Pero con el tiempo al crecer me fui dando cuenta del tremendísimo testimonio cinematográfico que se marca Cuarón (y Williams en lo suyo) que crece mas cuando encima eres fan de la saga.

Mi libro favorito fue el sexto que me regalaron el mismo día de su publicación en España y devoré con 13 años entre la noche del día del lanzamiento y los 2 días siguientes acostándome el último día a las 4 y pico de la mañana tras leer el climax final y dejando los dos últimos capítulos para el día siguiente. Sin embargo su adaptación cinematográfica diría que está a la par en basura con la quinta a la que considero la peor de toda la saga sin dudar.

La séptima me pareció la más salvable del periodo Yates. Funciona de algún modo como película aunque sea un capitulo intermedio en una saga, pero como todas las de Yates no me parece que haga buena justicia al material en el que se basa como si hicieron en las películas 1, 2 y 3.
Hacer clic para expandir...

Otro aquí que comparte tu misma opinión,aunque me pilló el fenómeno de los libros más crecidito (los cuatro primeros en tres días).:beso

Desaprovecharon "El caliz de fuego",salvo su parte final,y "La orden del fénix" cumple a medio gas (de nuevo su tercer acto).
Lo que no entiendo es la chapuza infame de "El príncipe mestizo" con la oportunidad que tuvieron de explicar con todo lujo de detalles
el origen de la némesis del protagonista. Todo resumido en tres puñeteros "flasbacks" y se quedaron tan panchos.:fiu
 
Siempre me pareció acojonante que el quinto siendo el libro más gordo tuviese la película más corta (a parte de mala). Podrían haberla rellenado por rellenar con lo de limpiar la casa de gnomos, cho, cosas en el ministerio como Lockhart y muchas cosas más que ya ni recuerdo. :(
 
Fijaos si me ha impactado la cuarta que estoy planteando dejar la saga tirada, gustándome moderadamente la trilogía inicial, porque hay que ser hijo de puta para entregar esto tras las tres primeras. El Newell éste es un asesino y rueda todo un martes a las 12 y la estructura de guión no puede ser más caótica y dejada, lo del torneo existe porque tiene que haber peli, la inclusión de Potter en el mismo es de guionista que debería haber sido fontanero y el tono, la relación de los personajes e incluso la música, te la bufan.

Si le quitas la secuencia del dragón (aunque está expuesta con poca credibilidad), se queda en algo muy duro. Muy criminal.

¿Qué podéis decirme de esto?
 
Por lo menos en la cuarta se arrastra de la tercera y aún hay diseños chulos, y la música intenta parecerse a la de Williams.

La quinta es lo peor, la sexta el mismo camino y las dos ultimas intentan remontar pero es un espejismo, aunque por lo menos tienen a Desplat y algún diseño chulo (contando con los dedos de una mano).
 
Madre de Dios. En Star Wars, un título estimable, uno notable, uno sobresaliente, un cuasi-bodrio y dos desastres.
En Harry Potter, tres estimables y cinco bodrios (según dices)
En El Señor de los anillos, un par estimables y cuatro bodrios.

¿Por qué les pasa esto?
 
De cuatro bodrios en ESDLA nada que las tres en extendida son obras maestrisimas indiscutibles o me traigo a KLopeK hasta arriba de coca y te la lía. :aloro
 
El retorno del rey tiene la mejor secuencia de la saga (la araña), pero es infame (muy pareja al Retorno del Jedi, al final todos estos frankensteins se unen).
 
Buena definición esa de frankensteins. De hecho no ocurre lo mismo con Mad Max, saga que no viene de ningún libro que haya que adaptar y donde cada película tiene su razón de ser.
 
Totalmente de acuerdo. Imagínate las decisiones con estos mamotretos: ¡eh, eso no contentará a los lectores, pero sí a los espectadores! ¡Eh, ésta se la concedemos a lectores! ¡Eh, ésta a espectadores! ¡Eh, ésta a los que no conozcan el libro! ¡Eh, ésta para los que conozcan el libro pero no lo hayan leído! ¡Eh, ésta para los que hayan dejado el libro a medio leer! ¡Eh, ésta...
 
Magnolia dijo:
Madre de Dios. En Star Wars, un título estimable, uno notable, uno sobresaliente, un cuasi-bodrio y dos desastres.
En Harry Potter, tres estimables y cinco bodrios (según dices)
En El Señor de los anillos, un par estimables y cuatro bodrios.

¿Por qué les pasa esto?
Hacer clic para expandir...

Y eso que en Harry Potter los cambios los "permitía" JK Rowling.Una pena porque hay mucho y bueno en sus libros (en inglés,no me gustan las traducciones al español).:doh
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie