Hilo de CCAA y Ciudades

Si, estaba buscando la info del caso. Si la fiscalía pedía en un inicio 13 años, lo condenan por 4 y a los 3 fuera.
 
Teniendo en cuenta que yo estaba en selectividad cuando ya se oía de este señor... al final sale rentable
 
SOCIEDAD
Primer municipio de Murcia en prohibir esta práctica
El Ayuntamiento de San Pedro de Murcia declara la guerra al nudismo

Continuo sin entender esa mentalidad de querer ver en algo tan natural como un cuerpo desnudo, algo sucio. Sucio sería si estando desnudo hicieras gestos provocativos o indecentes o yo que se. Pero el concepto de desnudo como algo sucio y que no deban ver nuestros menores me parece una estupidez de Guiness.

Es que este tipo de prohibiciones deberían ser anticonstitucionales.

Un abrazo!
 
Sigo sin ver que tiene de sucio unos pechos, un pene o un culo para que eso obligue a dedicar sitios específicos para ello.. ¿Todos los animales van desnudos y nosostros nos avergonzamos de nuestro desnudo? Que nos diferencia de ellos, supongo que la estupidez y los absurdos prejuicios.

Un abrazo!
 
Txema, para las mentes conservadoras, todo eso es sucio.....

A mi me la trae al pairo...si quieren ir desnudos en playas normales, pues que vayan con el ciruelo al aire... Cuando estuvimos en Vera, en playa no nudista, pasaba mucha gente que iba desnuda ya que andaban por toda la playa. Mi hija preguntó que porqué iban desnudos y tanto su madre como yo le dijimos que porque les apetecía y que así irían más cómodos. Preguntó que si ella podía ir desnuda y le dijimos que si le apetecía, pues ella vería ( evidentemente en la playa). Al final dijo que no, pero al cabo de 5 minutos dejo de ver la "anomalía" de ver gente desnuda a pasar de ello y verlo normal.

Nosotros no somos nudistas pero sinceramente cada uno que haga lo que quiera. Más me molesta la familia de comilona en la playa con tupper para arriba y para abajo y berreando y trasegando cerveza que un tío con el ciruelo al aire.
 
Silvia Egea justifica el veto al nudismo porque "en verano la Policía tiene incidencias y problemas con personas que se tocan". Recuerda que las playas de su litoral nunca han sido declaradas naturistas, aunque popularmente se ha aceptado sin problemas.
Pervertidos, tocarse, que escandalo !!!
 
upload_2017-5-4_9-39-19.png


¡Qué escándalo!
 
Sigo sin ver que tiene de sucio unos pechos, un pene o un culo para que eso obligue a dedicar sitios específicos para ello.. ¿Todos los animales van desnudos y nosostros nos avergonzamos de nuestro desnudo? Que nos diferencia de ellos, supongo que la estupidez y los absurdos prejuicios.

Un abrazo!

Creo que en este caso tu analogía con los animales no es buena, lo que nos diferencia de ellos es que nuestro raciocinio nos ha permitido evolucionar como sociedad a base de imponer reglas de convivencia y derechos individuales que deben ser respetados.

Es muy triste cuando el ser humano se comporta como "un animal"

Dicho esto a mí me la suda el nudismo, no veo nada censurable en ello pero entiendo que se debe regular, no veo mal que se discuta dónde están los límites.

Saludos
 
Última edición:
Los límites en todo en esta vida se encuentran en el no ofender. Y algo tan natural y simple como un cuerpo / organismo desnudo no da lugar a ofensa a no ser que el receptor sea un enfermo de mente sucia o el emisor use su cuerpo para provocar con gestos "sexuales" o similares.

Un abrazo!
 
O sea, en pelotas por la calle, en el bus, en un restaurante, en el curro...¿O lo limitamos a la playa?
Siempre hay límites.

Saludos
 
Campos, piscinas, playas. No te estoy hablando de ir a currar en pelotas.

Y lo reitero. El nudismo como tal no está penado. Lo que está penado es la incitación, provocación o exhibicionismo sexual (no confundir con el hecho de estar desnudo).

Un abrazo!
 
¿Y por qué a la playa si y a currar no? ¿En el curro si ofende? ¿Ese es tu límite? ¿Es posible que otros lo vean diferente?

Me refiero al simple hecho de que por simple higiene y comodidad en la urbe, trabajo, coche, transporte publico etc... Pues vestido. Opinión personal. Que otros piensen distinto, por supuesto. De todo hay en la viña del señor y es también muy respetable.

Pero en ambientes naturales tipo playa o campo no se donde puede estar la ofensa de ver a alguien desnudo. No me ofende verle el pollón a un caballo, dudo que me ofenda el pene de un hombre o las glandulas mamarias de una mujer.

Un abrazo!
 
Pues eso, tu tienes tus límites, otros los suyos, se debate, la mayoría decide, se llama democracia. Es un ejercicio sano, llegará el momento en que currar en pelotas sea normal pero no hay que forzarlo, cuando la sociedad esté preparada.
 
Pues eso, tu tienes tus límites, otros los suyos, se debate, la mayoría decide, se llama democracia. Es un ejercicio sano, llegará el momento en que currar en pelotas sea normal pero no hay que forzarlo, cuando la sociedad esté preparada.

Pero en casos tan básicos como la playa o la montaña. Ahi ya las posibles prohibiciones adosadas nacen de las propias mentes sucias que no lo ven algo natural sino sexual. Mi hija me ha visto cientos de veces el pene y no lo vé como algo sexual, sino como algo natural que su padre por ejemplo necesita para orinar. Es la sociedad la que con el paso del tiempo inyecta ciertos prejuicios externos a la simple y llana vida en el planeta en miles de cuestiones.

Un abrazo!
 
Cambiando de tercio...

Unos vídeos demasiado caros


  • Un auto obliga a Juan Carlos Prieto a indemnizar a José Blas Fernández con todos los ingresos de los vídeos que grabó insultando al concejal
P-M.D.Cádiz, 04 Mayo, 2017 - 02:12h


La amplia retahíla de insultos que el gaditano Juan Carlos Prieto profirió durante meses contra el concejal José Blas Fernández a base de vídeos que subía a la plataforma Youtube y que publicitaba en las redes sociales -bajo el pseudónimo de Karlos Puest- le sigue pasando factura. El Juzgado de lo Penal número 4 de Cádiz ha emitido ahora un auto en el que dispone que Prieto tiene que indemnizar al edil popular "en la cantidad que haya obtenido como consecuencia de la difusión de los vídeos recogidos en la declaración de hechos probados". Además, el mismo auto indica también que las plataformas Youtube, Facebook y Twitter tendrán que retirar de manera definitiva todos esos vídeos que han sido objeto del proceso abierto contra Juan Carlos Prieto.

Este auto que se ha conocido ahora viene a completar la sentencia anterior, emitida el pasado mes de febrero, en la que ya fue condenado a indemnizar con 3.000 euros a José Blas Fernández (tan solo un 10% de la cantidad que le reclamaba el concejal) y a abonar además una multa económica a razón de 6 euros al día durante un año, además de hacerse cargo de las costas del proceso judicial. Sí quedaba absuelto, por contra, del delito de calumnias por el que se le pedían 15 meses de prisión y la prohibición de comunicarse con el concejal por cualquier medio durante cinco años.

LA SENTENCIA ANTERIOR YA LE CONDENABA A INDEMNIZAR CON 3.000 EUROS AL EDIL DEL PP

Estas resoluciones responden a la denuncia presentada en su día por Fernández a raíz de la proliferación de vídeos en los que se atacaba su integridad con numerosos insultos y descalificaciones, e incluso amenazas. Hasta 19 vídeos se incluyeron finalmente en la demanda. Vídeos, curiosamente, que han aportado en estos años a Karlos Puest una serie de ingresos por difusión que ahora tendrá que abonar directamente a la persona a la que iban dirigidos esos ataques verbales.

El Juzgado dictaminaba entonces que todos esos insultos (desde "asqueroso" a "cerdo", "nazi", "heredero fascista", "maleante", "tipejo", "ruin" o "puto teniente de alcalde" pasando por un amplísimo muestrario de descalificaciones) sobrepasan en mucho lo que podría considerarse una crítica racional, pese a entender que Fernández puede estar expuesto a un mayor grado de crítica por su condición política. "Estos epítetos no pueden ampararse en una pretendida libertad de expresión y son injustificables", dictaminaba el juez, que consideraba que el interés de Prieto era "perjudicar la fama o la imagen del denunciante" con expresiones "que deben considerarse como injuriosas".

Se le acumulan a Prieto, por tanto, las sentencias condenatorias por los vídeos que estuvo lanzando a la web y a las redes sociales. Al auto que completa la sentencia de la causa abierta por José Blas Fernández se le suma también la reciente condena por injurias graves contra la Policía Local (por la que debe hacer frente a 17 meses de multa y a las costas de ese juicio) y otra causa abierta contra Teófila Martínez e Ignacio Romaní.
 
No olía mucho cuando ya después he salido a coger el autobús, pero vamos, a pintura olía un poco.
 
Arriba Pie