Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
El servicio postventa será el mismo que en La Tierra.
Hilo noticias/proyectos NASA/ESA/SpaceX
- Autor Seaker
- Fecha de inicio
Esta discusión sobre Marte es estéril, ni vosotros ni yo lo sabemos.
Pero imagino que estáis teniendo en cuenta que es el mismo vehículo que la NASA ha elegido para aterrizar y despegar de la Luna. A ver si la NASA tampoco tiene ni puta idea de lo que hace.
Andan preguntando en el foro, no te extrañe. Los listos estamos por aquí.
LoJaume
Desafinando
Esta discusión sobre Marte es estéril, ni vosotros ni yo lo sabemos.
Pero imagino que estáis teniendo en cuenta que es el mismo vehículo que la NASA ha elegido para aterrizar y despegar de la Luna. A ver si la NASA tampoco tiene ni puta idea de lo que hace.
No, hombre, el mismo vehículo no. La NASA de ésto saben un huevo, y para despegar de Marte deberán utilizar un cohete que previamente habrá sido enviado al planeta. Que obviamente será distinto porque las condiciones son distintas.
Lo que pasa es que los retos a superar son enormes. No he leído ningún proyecto al respecto, y siempre se refieren a enviar astronautas a Marte como algo futuro e indefinido.
El único que habla de proyectos y fechas es el bocazas de Musk, cagándola siempre.
Viajar a Marte no es como viajar a la Luna. La Luna "viaja" siempre a lado de la Tierra. Puedes ir cuando te plazca, llegas en un par de días y vuelves cuando quieres.
Marte tiene su propia órbita. Para ir a Marte creo que son siete meses de viaje. Cuando has llegado, la Tierra ya se ha adelantado y ya no hay forma de pillarla. Tienes que esperar a que ambos planetas vuelvan a coincidir en su órbita, algo que ocurre cada dos años. Es decir, viajar a Marte con la idea de volver, implica forzosamente una estancia de dos años en el planeta.
Última edición:
A ver, todo es siempre relativo. Por lo pronto, apostaría a que no van a viajar solo con la propulsión química que les ponga de camino a Marte. Después, pues depende de la alineación de los astros hay formas de ir mas directo o menos... Depende de lo que tengas. Una sonda por ejemplo se ve más limitada y no les importa que tarde más años en que llegue a Júpiter por ejemplo si ahorran masa usando Tierra Venus. Igual que la sonda que se estrelló hace poco en la luna, que creo que tardó treinta días aprovechando al límite las posibilidades de la asistencia de la Tierra.
De todas maneras, se trabaja sobre la idea de que una misión propiamente dicha saldría de la órbita lunar
Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
De todas maneras, se trabaja sobre la idea de que una misión propiamente dicha saldría de la órbita lunar
Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
Pik
Miembro habitual
La NASA siempre va a ir más de segurolas, ya sabéis cuál es su lema. No va a lanzar un cohete con humanos de vuelta desde la superficie de Marte sin haber testeado previamente sin humanos. Y eso es de una complejidad enorme y les va a llevar muchísimo tiempo.
La vía rápida es poner un cohete de vuelta en Marte antes de que llegue la primera misión tripulada, que se pueda alimentar de combustible de alguna manera y que lo tiren para arriba por primera vez con la tripulación y que sea lo que Dios quiera. Space X quizás, pero no lo veo. Los Chinos son los únicos que veo jugandosela.
Con lo que comentaba de misión sin vuelta quería decir eso, que o se quedan ahí o si vuelven a pelo, de primeras...saben que van a tener unas probabilidades reducidisimas de conseguirlo (y eso si llegan)
La vía rápida es poner un cohete de vuelta en Marte antes de que llegue la primera misión tripulada, que se pueda alimentar de combustible de alguna manera y que lo tiren para arriba por primera vez con la tripulación y que sea lo que Dios quiera. Space X quizás, pero no lo veo. Los Chinos son los únicos que veo jugandosela.
Con lo que comentaba de misión sin vuelta quería decir eso, que o se quedan ahí o si vuelven a pelo, de primeras...saben que van a tener unas probabilidades reducidisimas de conseguirlo (y eso si llegan)
Saldría una interesante película de ahí, quizá para descubrir una vez allí que los coreanos del norte habían llegado antes…
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
Bah, seguro que cuando lleguen está lleno de madrileños.
Fijo. Diciendo ejque y sin poner los intermitentes para cambiar de carril.
Como sabéis, para la Luna, la NASA también ha contratado la nave de descenso de Bezos. Pero el viaje hasta la órbita de la luna será con el SLS/Orión hasta acoplarse a la Starship o nave del calvo o a la Gateway.
Pero para despegar de Marte le estáis dando más complejidad de la que tiene. Insisto, es un cohete pequeño lo que te devuelve a órbita. Sí, puede estar a catorce minutos luz o decir que los astronautas están solos... Pero vamos que con una etapa, de sobra sales de Marte. Es más difícil asegurarse la supervivencia ahí con sistemas que hagan de una base algo que vaya regenerando lo que necesitamos para la vida, y con las condiciones de allí, nos de más de lo que llevamos. Oxígeno, agua, combustibles...
E insisto. Una agencia espacial de momento no va a idear una misión solo ida. El solo ida era la ida de olla aquella de Mars One...
Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
Pero para despegar de Marte le estáis dando más complejidad de la que tiene. Insisto, es un cohete pequeño lo que te devuelve a órbita. Sí, puede estar a catorce minutos luz o decir que los astronautas están solos... Pero vamos que con una etapa, de sobra sales de Marte. Es más difícil asegurarse la supervivencia ahí con sistemas que hagan de una base algo que vaya regenerando lo que necesitamos para la vida, y con las condiciones de allí, nos de más de lo que llevamos. Oxígeno, agua, combustibles...
E insisto. Una agencia espacial de momento no va a idear una misión solo ida. El solo ida era la ida de olla aquella de Mars One...
Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
LoJaume
Desafinando
Bueno, apostamos o qué? 
Sí, sí, el mismo. Entendámonos, el mismo cohete, obviamente con alguna variación, pero el mismo.
La NASA elige la Starship como el módulo lunar del programa Artemisa - Eureka
El mundillo aeroespacial y espaciotrastornado se ha quedado sin palabras hoy tras conocer la elección por parte de la NASA del nuevo módulo lunar del programa Artemisa. Y el ganador […]
danielmarin.naukas.com
Pero esto es otro tema, yo te respondía a lo de despegar a la primera con astronautas dentro (que no sé de dónde lo sacas) y todo lo que decías sobre la dificultad de despegar desde Marte. A esto:
Y lo que yo digo es que de todo eso no veo mucha diferencia con la Luna. De hecho puedes ver la Luna como banco de pruebas para despegar en Marte.El problema de volver de Marte es que hay que despegar de Marte, y eso supone un reto descomunal.
En la tierra disponemos plataformas de lanzamiento, tanques de combustible refrigerados, bancos de pruebas, técnicos que preparan, montan y supervisan los lanzamientos, y probamos cohetes que explotan para realizar ensayos, en un entorno conocido y amigable como la Tierra.
Para despegar de Marte, vamos a llevar un cohete en un entorno nuevo y extremadamente hostil, y despegar a la primera con astronautas dentro?
En Marte no hay nada de eso, por lo que todo lo tendremos que haber preparado antes y llevarlo desde casa.
Para volver de Marte se requiere menos energía, pero eso es lo de menos porque la complejidad técnica es enorme.
nevermore
Miembro habitual
Según tus datos con dos años para la alineación, siete meses de ida y siete de vuelta salen a 10 meses de estancia en el planeta, no dos años, pero haciendo una búsqueda en Google me sale:
"Si quisieras hacer un viaje de ida y vuelta, en total, nos llevaría alrededor de 21 meses, ya que tendríamos que esperar unos tres meses en Marte para asegurarnos de que la Tierra y Marte estuvieran en una posición adecuada para hacer el viaje de regreso a casa."
Si es exacto parecen más que razonables 3 meses de estadía para una misión de 21 meses.
Saludos
Mas alla de lo complejo de viajar a marte, aterrizar y despegar desde alli para volver. Queda el problema de la radiacion cosmica que los tripulantes se van a comer, radiaciones que en el peor de los casos podrian fulminarlos o casi.
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
Yo ese es el mayor problema que le veo. Lo otro es tener un cohete gigante de hidracina.
LoJaume
Desafinando
Sí, entre el viaje y la estancia la misión debería durar dos años (o 21 meses, vale).
Otro problema a resolver es la gravedad (o la falta de ella). Tras unos meses en la ISS los astronautas llegan hechos una piltrafa, y es necesario un periodo de recuperación. Ahora mételos en una nave varios meses, y envíalos a un planeta donde no hay nadie más para ayudarles. Vale, la gravedad es solo de 0.4g, pero ahí tendrán que valerse por si mismos y hacer un montón de trabajos para sobrevivir.
Hablamos de colonizar Marte y ni tan solo sabemos qué consecuencias tiene para el organismo humano esa falta de gravedad a largo plazo.
LoJaume
Desafinando
Hay varias diferencias importantes: La gravedad, la distancia y la existencia de atmósfera.
Para despegar desde Marte se necesita cinco veces más energía que hacerlo desde la Luna. Esto implica más combustible y más peso, por lo que la relación con la carga útil todavía es mayor. Dudo que se pueda despegar desde Marte con un cohete de una sola etapa. Todo este montón de chatarra deberá llevarse previamente, lo que resultará tremendamente complicado y costoso.
Pero luego está la atmósfera marciana. En Marte hay unas tormentas del copón, bastante inesperadas, que duran semanas o meses y que afectan a todo el planeta.
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
La Perseverance lleva un pequeño experimento a bordo para probar la creación de oxígeno en Marte desde su atmósfera:
Ahí es donde digo que la discusión de cuánto han pensado en todo esto o no es estéril porque ninguno lo sabemos.
Y estando de acuerdo en que la gravedad y la atmósfera implican una diferencia, me refería a toda la parte de instalaciones e inconvenientes que decías, vamos a lo que te citaba en mi anterior mensaje, y eso sí que es exactamente igual en la Luna que en Marte. Ahora, ¿que la luna está mucho más cerca y es más fácil ir a construirlo allí que en Marte? Totalmente.
LoJaume
Desafinando
Yo continúo pensando que enviar humanos a Marte, si quitamos la parte de la épica, supone un esfuerzo enorme e inútil. Si ya somos capaces de crear coches que conducen solos, robots que se mueven en cualquier superficie, y sistemas de IA que saben tomar decisiones, me parece mucho más útil y productivo enviar robots, cada vez más inteligentes.
Un robot no necesita comer, ni beber, ni dormir, ni mear, ni respirar, ni tiene claustrofobia, ni teme a la soledad, y no necesita regresar a la Tierra.
Solo la épica justifica pisar Marte. Pero realmente lo justifica?
Un robot no necesita comer, ni beber, ni dormir, ni mear, ni respirar, ni tiene claustrofobia, ni teme a la soledad, y no necesita regresar a la Tierra.
Solo la épica justifica pisar Marte. Pero realmente lo justifica?
Última edición:
LoJaume
Desafinando
Ya, pero los robots van evolucionando.
Hace años enviamos unos rovers que hicieron agujeros para sacar muestras, y a principios de la próxima década parece que seremos capaces de devolverlas para ser analizadas en la tierra. Con el tiempo, enviaremos robots que podrán realizar los análisis in situ y nos enviarán los resultados.
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
Hombre, algún día tendremos que dar el paso, y toda la tecnología que requiere semejante empresa luego repercute en el bien de la humanidad.
LoJaume
Desafinando
MIsión al asteroide Psyche en Octubre.
Es aquel asteroide que nos convertiría a todos en supermillonarios.
Es aquel asteroide que nos convertiría a todos en supermillonarios.