Hilo noticias/proyectos NASA/ESA/SpaceX

Imagino que también alabarás en triunfo de la iniciativa pública China tras haber aterrizado en la cara oculta de la luna.

:facepalm

Que no es que yo esté de acuerdo con las políticas públicas chinas ni en cómo se gestiona el dinero público en muchos sitios, incluido nuestro país, pero este es un subforo de ciencia, no de política. La primera frase te sobra, a no ser que también quieras alabar a los chinos.
 
Fogg, por supuesto que su primera frase es la clave de su posteo. Todo lo que venga después seguramente ni lo lea.
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC



Más iniciativa privada, el futuro. Por un momento he pensado que Richard Branson anunciaría que viajaría en el siguiente vuelo. Lo hará en los próximos meses...
 
Ya sé que tu desprecias todo lo que sea público, pero hay proyectos de investigación que no puede acometer la iniciativa privada, porque el retorno de la inversión en forma monetizada no existe.
 
No me gusta especialmente la idea que la iniciativa privada pueda o deba explotar el espacio, y que las tareas de investigación salgan de una agencia pública.

Ahora bien, en temas de reducir costes y ser capaces de idear nuevas fórmulas para acceder al espacio, estas empresas se están empezando a mostrar muy competitivas, hasta el punto que la propia Nasa depende de ellas, y en ausencia de la Nasa, también otras agencias federales y militares.

En los últimos años la Nasa parece un desastre. Miles y miles de millones en un posible cohete que puede ser bastante más caro y menos práctico que los desarrollos privados. Eso lo han aprovechado también estas casas. En ausencia de Nasa, ellis vuelven a poner nombre a los sueños de la humanidad. Serán más o menos factibles, pero el mero hecho de ponerlos sobre la mesa ilusionan más que lo que no hace la Nasa. Veremos... Al fin y al cabo, los próximos años prometen ser emocionantes, y la carrera espacial puede ir a otro continente con iniciativas similares.



Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
 
Que en ciencia hay empresas privadas, además de públicas, no es necesariamente negativo, lo si es negativo es si se privatiza empresas públicas, lo que no es lo mismo como una competencia que puede ser enriquecedora, como en este ámbito. paceX, con sus cohetes reutilizables es un buen ejemplo como reducir drásticamente gastos, tecnología de lo cual se pueden beneficiar también la NASA y la ESA, en vez de llenar el órbita de basura en sus lanzamientos, como ahora.
 
Bueno, si se trata de reducir la basura espacial, tampoco es que tenga más confianza en una empresa privada, a la cual se la repampinflan los residuos orbitales.
Lo que debería haber en cualquier proyecto espacial son unas normativas claras sobre el impacto ambiental, estándares de seguridad y procedimientos, y algun organismo supranacional que revise, apruebe y supervise el proyecto. Por ejemplo, no puede ser que cualquier iluminado llegue a Marte y lo contamine de bacterias haciendo experimentos idiotas.
No sé si tal organismo existe o no.
 
LoJaume dijo:
Bueno, si se trata de reducir la basura espacial, tampoco es que tenga más confianza en una empresa privada, a la cual se la repampinflan los residuos orbitales.
Lo que debería haber en cualquier proyecto espacial son unas normativas claras sobre el impacto ambiental, estándares de seguridad y procedimientos, y algun organismo supranacional que revise, apruebe y supervise el proyecto. Por ejemplo, no puede ser que cualquier iluminado llegue a Marte y lo contamine de bacterias haciendo experimentos idiotas.
No sé si tal organismo existe o no.
Hacer clic para expandir...

Evitando la basura espacial es ara una empresa privada una cuestión de costes evitándola. Esto es claro. siempre es más barato un cohete enteramente reutilizable, que una de un uso que deja además piezas por el camino. El ejemplo de SpaceX si puede impulsar una normativa, lo que antes no era posible por no existir otra tecnología para poder cumplir esta norma. Ahora ya no hay excusas. Aparte es en el interés de todos de reducir y eliminar en lo más posible la basura espacial, simplemente por perder millones por los destrozos en satélites que causa
 
Zerg Rush dijo:
Evitando la basura espacial es ara una empresa privada una cuestión de costes evitándola. Esto es claro. siempre es más barato un cohete enteramente reutilizable, que una de un uso que deja además piezas por el camino.
Hacer clic para expandir...

Pues no lo tengo tan claro. :pensativo
Como basura espacial, resultan mucho más peligrosas cuatro tuercas -aunque cuesten una miseria- que la etapa de un cohete. Y en este sentido, no creo que un proyecto privado tenga una especial motivación en recuperar esas tuercas, sobre todo si supone un incremento importante de costes en el proyecto.
En cualquier caso, estoy de acuerdo en que debe haber una normativa.
 
LoJaume dijo:
Zerg Rush dijo:
Evitando la basura espacial es ara una empresa privada una cuestión de costes evitándola. Esto es claro. siempre es más barato un cohete enteramente reutilizable, que una de un uso que deja además piezas por el camino.
Hacer clic para expandir...

Pues no lo tengo tan claro. :pensativo
Como basura espacial, resultan mucho más peligrosas cuatro tuercas -aunque cuesten una miseria- que la etapa de un cohete. Y en este sentido, no creo que un proyecto privado tenga una especial motivación en recuperar esas tuercas, sobre todo si supone un incremento importante de costes en el proyecto.
En cualquier caso, estoy de acuerdo en que debe haber una normativa.
Hacer clic para expandir...

Estas tuercas son producto de estas etapas. Eta en mucho casos vuelve a caer a la tierra de forma calculada, pero estas tuercas y reiduos varios, producto del desprendimiento de la etapa mediante capsulas explosivas, se quedan. Y claro, una tuerca u otro fragmento, incluso cuando está hecho de espuma (vea accidente de la Challenger) a más de 25,000km/h es efectivamente peligroso, más que los objetos más grandes, bien catalogados en su mayoría.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie