Hilo noticias/proyectos NASA/ESA/SpaceX

Mañana tercera explos... digo vuelo. Está vez no van a intentar estrellarse en Hawaii, sino en el Índico.


Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
 
Estoy viéndolo, a los cinco minutos todavía no ha explotado nada. Me están decepcionando.
 
La segunda etapa sigue viva supuestamente a los 11:30 a 26347 km/hora, supuestamente velocidad orbital a 185 kilómetros de altura, muy lejos de su objetivo de llevarnos a la luna.
 
Para los que no hemos seguido... ¿era lo planificado que explotara y por eso ha sido un éxito o no ha reventado nada?
 
Te prometo que no voy con segundas
Ah, perdona. Pensaba que sí. :D

Es lo que dice Seaker, el modelo de SpaceX es probar los nuevos desarrollos a ver si aguantan. Obviamente ellos piensan que según está sí podría aguantar (como pasó con el Falcon Heavy, que funcionó bien a la primera), pero esto de hacer cohetes (y especialmente cohetes de este tamaño) es muy complejo y la idea es, en vez de intentar afinar en el diseño entero, hacer pruebas lo antes posible, y si explota recoger datos de qué ha fallado y solucionarlo para la próxima iteración.

Si te apetece (que entiendo si no te apetece), en este video está muy bien explicado por qué SpaceX trabaja así y la NASA no, que lo hace de la otra manera para que todo funcione bien a la primera. Si no lo quieres ver entero puedes ver 7 minutos y medio desde el 27:30, donde habla específicamente de esto.



piensa que hablas con alguien que lleva ya casi dos años sin ver un telediario o leer un periódico.... y que feliz soy en la puta ignorancia
En esto estoy completamente contigo. ¿Pero solo dos años? Te saco por lo menos cinco. :D
 
Trabajan desde ideas iniciales toscas, y a partir de ahí se van mejorando a medida que se observa cuales son las necesidades, standards de fabricación, mejoras del modelo...

La NASA puede gastarse 5000 millones en un lanzamiento, aquí la idea es que se puedan construir cohetes en serie a un precio contenido y reutilizables en corto plazo. Por ello en estas primeras itineraciones del cohete completo, la idea no es que este se pueda reaprovechar, sino ir viendo donde falla e ir afinando. Lo que han lanzado una vez ha hecho órbita no lo quieren para nada, solo observar hasta donde son capaces de cumplir objetivos. En este lanzamiento, han puesto la Starship en órbita. Pero devolverla de una pieza ya es otra cosa antes de estrellarla en este caso en el océano, y casi lo hacen.

Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
 
A grandes rasgos no han conseguido las siguientes cosas:

Que el super heavy, la primera etapa, amerize de forma controlada. La idea era que volviera a tierra y controlar el descenso reencendiendo los motores para pasarlo sobre el agua. En todo el descenso no han conseguido el reencendido (justo cuando impacta se ven uno o dos que encienden) y se ha chocado a 1500 km/h en el mar.
Respecto al anterior lanzamiento han conseguido que no explote tras la separación en caliente de las dos etapas por el giro brusco que hace y que en la prueba anterior provocó que el combustible dentro se moviera bruscamente provocando la explosión.

La Starship ha llegado a la órbita deseada, cosa que no consiguieron en la anterior prueba por un simple error de cálculo de peso. Ha llegado al punto al que tenía que llegar, ha conseguido hacer las dos pruebas, abrir la compuerta en el espacio para simular el lanzamiento de satélite starlink, y la prueba de abastecer el morro de la nave con combustible que les requería hacer la nasa para usar la nave en la misión a la luna.
Hasta aquí bien, después no han conseguido el encendido de los motores en el espacio para reingresar la nave en la atmosfera en el punto deseado, y cuando a reingresado a huevo, de forma no controlada, ha explotado en reentrada porque las losetas termicas no han aguantado (algo que siempre me ha parecido bastante chapu por parte de Space X, en el primer minuto de los lanzamientos ya pierden un buen montón de ellas). Aún así ha aguantado un buen rato de la reentrada, poco le quedaba.

No ha estado mal. Como en los lanzamientos anteriores han dado un paso adelante y como en los lanzamientos anteriores como funcionan a modo de prueba y error no se sabe hasta que punto se puede considerar en si el lanzamiento un éxito o un fracaso. Yo creo que está vez sí que pensaban lograr la reentrada.

El problema de todo es el que he comentado más de una vez. Que solo para ir a la luna, se necesitan 10-12 lanzamientos seguidos OK de otras tantas Starship y un reabastecimiento masivo de combustible entre las propias starships en órbita. A mí me sigue sonando a ecuación excesivamente compleja, la verdad.
Y eso solo para la Starship módulo lunar. Además de eso tienen que lanzar el Artemisa tripulado, el módulo orbital lunar, etc. Todo con un concepto reutilizable y con una capacidad de carga infinitamente más grande que cuando se llegó en 1969, si...pero con un número de variables impresionante candidatas a dar problemas.
 
Yo creo que la reentrada era un poco optimista en este punto.

Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
 
Pero bueno estos son los primeros pasos, y como todos los primeros pasos son toscos.

El camino viable es utilizar este método complejo para poder poner en la luna naves con la suficiente capacidad de carga para montar una base lunar con torre de lanzamiento.
Una vez conseguido esto los lanzamiento tierra-luna deberían ser con naves más livianas que necesitarán cohetes menores y los lanzamientos con naves tochas para cubrir distancias más largas, tipo marte, lo lógico es que se hagan desde la luna donde sin atmósfera puedes lanzar mucha más carga con menos esfuerzo.
 
Arriba Pie