Indiana Jones y El Reino de la Calavera de Cristal (2008) Opiniones y Seguimiento

Ya se perdió la oportunidad de haber hecho hace tiempo por ejemplo un reboot con... no se ¿George Clooney en la cuarentena? Pero...
 
Adios pringaos!!!!


indy4_mutt_emulando_a_tarzan.jpg

​
 
Aquí hay un problema fundamental y es que la cuarta entrega demostró que aunque Harrison, aún siendo viejo, podía medio medio dar la talla para Indy no se puede negar que el hombre cada día (lógicamente) está más viejo y más arrugado. Los héroes de acción y de aventuras necesitan agilidad y credibilidad. Si tenemos que ir recortando escenas espectaculares y situaciones imposibles (aunque pasables) para que el actor que interpreta al personaje pueda encajar mal lo llevamos.

Pero para mi el problema no está en la edad del actor sino en el guión. Fundamental. Porque si no acaba convirtiéndose en una más de la saga La momia como ejemplo que a cada nuevo título (a excepción de la primera entrega) era más bufonesca y más chorras. No hay ni punto de comparación entre Calavera de cristal y la trilogía anterior pues incluso la 3 que era la más buddy movie, aún en esa, hay una calidad en el resultado que ríete tu. La cuarta era bochorno tras bochorno. Sólo salvo el primer tercio que es el que encaja a la perfección (con matices) en la constante Indy y el resto pueden erradicarlo de la faz de la tierra que no pasa nada.

Para mi no necesito a un Harrison de ochenta años para seguir interpretando a Indy. No pasa nada. ¿No lo fue River Phoenix? Nada, se busca un actor con carisma y con dotes interpretativas / corporales necesarias para un buen Indy y se busca un buen guionista que depare un buen filme de aventuras que respete al personaje y sus historias. Que no pasa nada. Bond sería el caso perfecto de que no importa que sean ya más de 5 los que hayan interpretado al mismo personaje y con más o menos acierto pero ahí está el ejemplo.
 
Atreyub dijo:
Dussander dijo:
Os sacan ahora un nuevo Indy y diríais exactamente lo que dijisteis con Tintín.
Hacer clic para expandir...

En qué sentido?
Hacer clic para expandir...

No tiene alma, no tiene magia, a Spielberg nunca le compraron bicicleta, etc.

Indy es una excusa, como si de pronto le quieren llamar Quatermain o Kentucky Smith o ponen al hijo o lo que sea, salvo que la primera resultó estar encima estupendamente escrita y...
 
Pues por eso. Si yo no pido la perfección de la primera entrega por que es muy difícil pero es que luego vino la segunda y ríete tu y la tercera, que podría haber caído en lodazal, salió requete magistral. Pero la 4ª no tiene nada de eso y estamos hablando de quien estamos hablando tras la cámara que hasta me sorprendo a mi mismo hablando así de una peli de Spi cuando no es lo habitual. Por eso pido unos mínimos como para que la 5ª, cuando se de, sea aceptable y pueda estar al lado de la trilogía original. La 4ª es un bache muy gordo con un crater enorme.
 
- Para mí la IV demuestra que la nostalgia es como la nitroglicerina, si no se maneja sabiamente, la cosa explota y arrasa todo a su alrededor. Puedes ser un viejales, pero si no hay mimo en la propuesta, el resultado es nefasto. En cambio, si el protagonista está mayor, pero se le acompaña de una historia en condiciones, y de ganas de hacer bien las cosas, el resultado puede ser...

tumblr_lk5mza5bdO1qajllro1_500.jpg
 
Querer es poder. Cualquier cosa, con talento y ganas, es posible.

Un Indiana de 60-70 años reinventado, con mucho humor, enigmas, giros en la trama, aventura (la que se pueda), una historia que enganche, bien rodada, con cariño, con cameos para fans, sin Kaminsky, ..... No tendría por qué estar mal.

Otra cosa es que hagan una mierda porque no les dé la gana de hacer otra cosa.
 
Última edición por un moderador:
Ni Oxley que lo soporte.
Ni heridos graves de un salto en cascada. Tan sólo aferrarse a un volante como signo de comedia desenfadada.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie