INDY V

Pafman dijo:
Dudo que haya algo en los 40-50 rodado al nivel de Raiders, Ropit. Tampoco nos volvamos locos.
Hacer clic para expandir...
Estoy convencido de que los mismísimos Spielberg y Lucas te harían una lista deliciosa. Después ya cada cuál juzga lo que considera bien rodado y tal. Yo, entre decenas de otras películas de aventuras, por el tema de la acción, te recomendaría cualquier Walsh, aventuras o western, es algo milimétrico, cada plano, la duración, los cortes, el punto de vista, ...
 
Lo maravilloso de esta época que vivimos es que ahora podemos disfrutar de esas películas en condiciones óptimas, cosa que hace 20 años era imposible, y nos perdíamos infinidad de detalles.
 
Ropit dijo:
Lo maravilloso de esta época que vivimos es que ahora podemos disfrutar de esas películas en condiciones óptimas, cosa que hace 20 años era imposible, y nos perdíamos infinidad de detalles.
Hacer clic para expandir...
Muy cierto. Hoy en día las podemos disfrutar muchísimo mejor que en su momento, en el día de su estreno.
 
Ropit dijo:
Estoy convencido de que los mismísimos Spielberg y Lucas te harían una lista deliciosa. Después ya cada cuál juzga lo que considera bien rodado y tal. Yo, entre decenas de otras películas de aventuras, por el tema de la acción, te recomendaría cualquier Walsh, aventuras o western, es algo milimétrico, cada plano, la duración, los cortes, el punto de vista, ...
Hacer clic para expandir...
Hombre, ellos no te van a decir que son mejores que aquellos clásicos a los que admiran, pero aunque sea por el tema tecnológico, los de su generación han podido hacer cosas que sus maestros no pudieron. Y en el fondo es una suerte que ellos, que tanto conocen y aman a los clásicos, en ocasiones hayan podido llegar a donde aquellos no pudieron por limitaciones técnicas o artísticas. Yo lo veo así.

Un saludete.
 
Yo es que estoy convencido de que los efectos especiales, a nivel de arte, eran superiores en esa época (también en el mudo, ojo, hace poco vi El viento de Sjostrom y todavía no me explico cómo la hicieron) que en los 80, yo veo La mujer pirata de Tourneur, o El mundo en sus manos de Walsh, o Moonfleet de Lang, o Los vikingos de Fleischer, o El capitán King de Henry King, Scaramouche, La venganza del bergantín, y decenas más, y no hay nada a lo que no pudieran llegar, es más, usan los efectos con mucha más mesura y adecuación que lo que vino a partir de los 70.
 
No son sólo los efectos ópticos, también hablo de tecnologías relacionadas con la cámara que permiten ubicarla en casi cualquier sitio, el uso de localizaciones exóticas, etc etc ;) . Todo eso tiene un plus añadido que no podían tener muchas pelis de la primera mitad del siglo XX, que difícilmente podían irse a rodar fuera de los USA. Por no hablar del tratamiento de la violencia, para poder jugar con ella a la hora de hacerla más realista o darle un toque cartoonesco para hacer una sátira o parodia más eficaz, y con eso muchas otras cosas.

Ya digo, en los 70 se abrió todo un mundo de posibilidades que seguramente a muchos de los que hacían cine en los 30 y 40 les hubiese encantado tener, por muy hábiles que fueran.

Un saludete.
 
Yo creo que nunca han lucido tanto las localizaciones en exteriores como en el primer cinemascope de los 50, por no hablar de los westerns de Mann o Ford, por ejemplo. Henry King o Henry Hathaway, primeras espadas de la Fox siempre querían rodar en exteriores.

Lo de la violencia es un arma de doble filo, por un lado sí que se agradece esa libertad pero por otra, en general, han abusado de ella hasta vulgarizar las películas, vamos, que la poesía de Peckinpah sí, pero la pornografía de la violencia no, y abunda, también en los 70. También abusan y vulgariza el exceso de posiciones de cámara exhibicionistas e intrusivas.
 
A ver es que estas discutiendo muchas cosas diferentes, décadas mejor o peores, si el sistema antiguo de producción era mejor al moderno, si lo que se hace ahora es una puta mierda comparado con décadas anteriores, etc...

Mi opinión es que en el cine nadie tiene ni puta idea de nada... partiendo de esa base, es decir, veamos ejemplos

1. Tiburon, te la hace un Spielberg casi novato que se le dan medios y el rodaje es un puto desastre donde el tiburón mecánico no funciona el 90% del tiempo y el planteamiento inicial se tiene que tirar a la basura en la sala de montaje. Los productores aguantan los retrasos y los gastos, encuentran la solución de omitir lo máximo al monstruo y acaba siendo un pepinazo de la hostia... clásico automático de critica y publico.
2. Ejemplo 2. The Thing... un director que ya había hecho unas cuantas pelis, algunas con gran éxito, se le da el mayor presupuesto hasta el momento de su carrera para llevar a cabo un remake de una historia... acaba siendo un fiasco de critica y público...con los años otro clásico ineludible pero la hostia que se dio en su año de estreno fue monumental.
3. Ejemplo 3. El Padrino, director también casi novato pero con renombre entre la critica pilla un encargo para rodar una peli sobre la mafia, tiene mil y un problemas, se pasa de presu...pero se acaba estrenando y es considerado un clásico instantáneo, con éxito apabullante de critica y público.
4. Ejemplo 4. Un hombre que venia de hacer una película aclamada por critica y publico "El Cazador" los productores le dan todos los medios para llevar a cabo La Puerta del Cielo, que acaba siendo un fracaso de proporciones épicas. Para mi gusto otro clásico incontestable.

Con esto que quiero decir, ¿era mejor el método de producción de los 50 donde los productores tenian más control y los directores menos? pues en algunos casos funcionaria mejor y en otros peor, a la vista esta que cada caso es un puto mundo, a algunos directores les das manga ancha y medios y se vuelven gilipollas y a otros como Buñuel les ponías trabas y censura y se sacaban oro de la manga.
¿lo que se hace ahora en su mayoría es mierda? ni cotiza responder...entre remakes, mensajes nada disimulados de como tiene que pensar la gente (ya no importa contar una historia, importa meter con calzador un mensaje) y que el nivel en muchos apartados a caído a niveles alarmantes (comparadme un Paco Rabal o un Fernando Rey con un Miguel Angel Silvestre o un Mario Casas) pues creo que la respuesta es clara.
Yo creo que cada década tiene películones pero me temo que cada vez es más dificil encontrarlos, aunque volviera al método de producción de los 50 (cosa imposible) la publicidad y los videojuegos también han cambiado a los espectadores...en numerosas ocasiones estoy viendo pelis y veo secuencias contadas "con prisas" donde faltan planificación pero da la sensacion en pelis modernas de querer contarlo todo a toda hostia, incluso en momentos donde la tension see veria beneficiada con otra forma más calmada de contar la historia...

Y luego está el tema de los guiones y la ceguera a la hora de "crear un producto", el claro ejemplo es este Indiana Jones... una peli en teoria de aventuras protagonizada con un actor de casi ochenta palos...una cosa es hacer una peli homenaje de despedida y otra es intentar sacar un poco más de pasta a los cinéfilos que han crecido con un determinado personaje...

Es un pena pero es un arte/entretenimiento que salvo alguna "sorpresa" ya nos ha dado los mejores momentos que nos tenia que dar... dudo mucho que volvamos a años en donde se te estrenen en el mismo año El Silencio de los Corderos, Terminator 2, JFK (por elegir el año 91) o te saltas al 77 y ves la guerra de las galaxias, annie hall, encuentros en la tercera fase, la cruz de hierro, los duelistas,...

Yo ahora con suerte salvo 3 pelis al año, tirando las campanas al vuelo 5...es lo que hay...
 
El paso del tiempo yo diría que es clave para valorar las cosas en su justa medida, si es que eso es posible. O al menos, para verlas con mejores ojos. Sea porque encuentran su público, porque las juzgamos con más distancia, o porque es uno mismo el que cambia.

Todo tiene tendencia a revalorizarse cuando transcurren los años, incluso lo que en cada época vemos como morralla. Los ejemplos de noir y western de serie B son un ejemplo también; lo que ahora nos parecen puros diamantes tallados por los mejores y más sobrios artesanos de la historia del celuloide fueron muchas veces, en el momento de su estreno, unos productos populares y rodados sin pretensiones, incluso de segunda, hechos como churros, a los que nadie les hacía mucho caso (ni siquiera sus propios directores, lo más cachondo del asunto).

Y con lo de ahora pasa lo mismo. No seré yo quien defienda el desastroso panorama actual y es difícil de negar que el modelo Lucas/Spielberg se encuentra en crisis. Pero el rollo cebolleta de que lo de antes era mejor que ahora, todos se han vuelto tontos e idiotas (no como yo, que soy el listo de la clase)... me da un poco de pereza. Incluso cuando yo mismo he sostenido este argumento.

Sí que hay un predominio del fandom histérico, se han asentado como de sentido común unas ideas, sobre el "respeto" que los "fans" de algo merecen y exigen, sobre el espectador como depositario último de la razón, que me parece que matan el cine y lo condenan a un conformismo nada beneficioso. Gente que va a ver una película con su propia película montada, con las expectativas totalmente definidas sobre lo que quiere y no quiere ver; imposible que de ahí pueda salir nada inesperado, que nos impacte o cambie nuestro modo de mirar... como sí que hicieron todos esos productos tan nostálgicamente añorados que se intentan replicar patéticamente sin lograrlo. Fandoms, por cierto, que se montan sus propios relatos y hombres de paja; los malos tienen nombre (Kathleen Kennedy, J. J. Abrams...) pero a saberse realmente qué coño pasa entre bambalinas, quién, cómo y cuándo toma las decisiones.
 
@Lovekraft, yo no creo que en los 70 los directores tuvieran más control que en los 40/50, Scorsese quería, literalmente, matar a los productores de Taxi Driver. Los productores siempre han tenido la sartén por el mango, pero sin control no podrían haber existido en Hollywood autorías tan evidentes como Hitchcock, Ford, Hawks, Lubitsch, Lang, N. Ray, etc. Lo que pasa es que entonces todavía no habían aparecido los Cahier con su teoría de autor.
 
Ropit dijo:
@Lovekraft, yo no creo que en los 70 los directores tuvieran más control que en los 40/50, Scorsese quería, literalmente, matar a los productores de Taxi Driver. Los productores siempre han tenido la sartén por el mango, pero sin control no podrían haber existido en Hollywood autorías tan evidentes como Hitchcock, Ford, Hawks, Lubitsch, Lang, N. Ray, etc. Lo que pasa es que entonces todavía no habían aparecido los Cahier con su teoría de autor.
Hacer clic para expandir...
Pues fíjate que siempre creí que en los 70, después de quedarse un poco fuera de juego en los 60, delegaron y dejaron algo más de manga ancha a los "directores"...
 
Sí, comparado con los 60, cuándo todo se fue a la mierda, en los 70 se dio algo de manga ancha a los directores, por parte tipos de las productoras que estaban perdidísimos. Esto, junto al momento de cambio propio de la época y que los directores estaban influenciados por la nouvelle vague y los movimientos de vanguardia de Europa en los 60, creó el (falso) mito de una gran libertad en USA, una época dorada, sobre todo a raíz del libro del mitómano Peter Biskind. Lo cierto es que los directores siempre han luchado por más libertad creativa y todos los grandes de la edad dorada hicieron filigranas para rodar lo que querían (el ejemplo más claro fue Fritz Lang, que fue de estudio en estudio, sin acomodarse nunca) y el principal motivo de la caída de Hollywood en los 60 fue ir jubilando a los maestros por considerarlos antiguos, productores que cuanto más avanzaban los años menos cineastas eran y solo buscaban fórmulas para ganar pasta independientemente del cine. Pero incluso en la amenaza constante, hubo unos 30 - 35 años en que Hollywood juntó talento y talento, que iba a trabajar sin depender de estar contratados por proyectos y eso daba una condiciones de libertad y creatividad que las agendas de rodaje no dan.
Lovekraft dijo:
Pues fíjate que siempre creí que en los 70, después de quedarse un poco fuera de juego en los 60, delegaron y dejaron algo más de manga ancha a los "directores"...
Hacer clic para expandir...
 
El score me pareció del montón cuando se oía, porq la mezcla le deja muy abajo. Va rellenando con notas y repitiendo esquemas pasados. Le entiendo, viendo lo que veía en pantalla.
 
- ¿Luce pajarita el Dr. Jones? La ha llevado en todas las películas menos en "El Arca" y confieso que es uno de mis mayores intereses para ver esta nueva entrega. Veo que sí que recupera la corbata oscura cuando va vestido de aventurero, como en "La última cruzada". pero me gustaría ver, siquiera una última vez al Dr. Jones con su pajarita.

Indiana Jones_Pajarita.gif
 
De todas maneras, veo un error que el estreno de la peli en todo el mundo sea más de un mes después de su premiere en Cannes, de donde van a salir tantos spoilers que va a ser chungo sortearlos durante todas estas semanas :pensativo ...

Un saludete.
 
Que viejo es el tema sobre que decada es mejor, me incliniria a pensar que efectivamente antes se hacia mejor cine, mas arte, pero dentro de lo comercial este tambien tenia una minima calidad. MI preferida es los 70, no quiero afirmar rotundamente que es la mejor, en todas las decadas hay obras maestras y buenas peliculas, incluso a hora, si, quizas menos cantidad pero siempre se haran obras notables, simplemente los tiempos cambian.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie