INDY V

Y las digitaladas no molestan por ser digitaladas, sino por notarse que lo son. Las películas de Magnolia tiene cromas mucho mejores que los que he visto hoy en Indy, y con un presupuesto mucho menor, solo es cuestión de esforzarte en que esté bien hecho.

Y si hay que criticar digitaladas se critican, hay una en Viejos con la que le toco las pelotas a Magnolia, pero eso queda entre nosotros. :juas
 
Última edición:
Pero os creéis lo que digo?

apm-apmtv3.gif
 
Fijaos que me quedo con la cuatro, que no la compro pero tenía momentos y arrojo con alevosía. Y decisiones técnico-artísticas puntuales estimulantes de la casa.

Ésta aquí no ha gustado nada. Dos horas y media de gente corriendo de un sitio a otro con un nexo común: cromas feos. Lo peor de la función es la compañera, qué cosa más errónea. Y el Tapón ocasional ni te cuento.

Ford lo da todo, pero qué más da. Olvidaos de ella y quedaos en el cabalgar hacia el ocaso, que nadie puede destruirlo.

Estás mayor. Alguien tenía que decirlo. Se dijo. Sura.
 
Yo insisto, hay unos vicios de producción, sobre todo en Hollywood pero que se ven también en el 80% de las películas que van a Cannes, que ni Mangold ni Spielberg ni Scorsese ni nadie se libra de ser exclavos de ellos si no hacen cine independiente (y Mangold está en las antípodas del cine independiente) y por independiente me refiero a controlar todos los medios de producción, en USA prácticamente no existe y en España tampoco. El otro día tuve la suerte de poder ver "Trío en mi bemol" y ves que ese cine no viciado todavía se puede hacer, y ojo, no hablo ni del ritmo lento ni del tema (una obra teatral de Rohmer, nada menos!), hablo de la posición de la cámara, de la creación de un espacio y de pensar la película, no un "ya la arreglaremos en el montaje" porque falta tiempo.
 
De acuerdo, Ropit, pero el gran problema es cuando los propios autores de cine independiente no saben hacerlo. De hecho, en España se hacen 250 películas al año y 220 son independientes. De ésas, encuéntrame 20 independientes de pensamiento. O qué coño, 10.
 
Y si entramos ya en el espectador que disfruta el cine independiente libre, no le encuentras. Y si no le encuentra el productor, no le interesa para nada. Si a mí me ha ido bien haciéndolo es porque el género tiene muchos espectadores, por la mezcla de géneros y porque en mis pelis hay elementos que funcionan con los espectadores comunes porque yo soy fan de muchas cosas en ese código. Es un debate complejo e interesante.
 
En realidad se supone que eran seres interdimensionales, pero sí les das apariencia prototipica de aliens y los montas en un platillo volante, en realidad da igual que vengan de Ganímedes, de Barbate o de otra dimensión: aliens son :pensativo .

Un saludete
 
Los aliens (Interdimensional beings, in point of fact) eran perfectamente coherentes con la sci fi de la era atómica que homenajea el film y con los mitos de los visitantes de las estrellas (oh, shut up, Oxley) inspirando civilizaciones antiguas y que tuvieron su apogeo público en los setenta-ochenta. A su manera, es una religion más, con un dios sustituido por una raza superior, así que coherente es.

Y ya después el resto de la película, o has visto el PSA aconsejando a la niña que se meta en una nevera para protegerse de una explosión nuclear y pillas el chiste y te hace gracia o no, tampoco hay que darle más vueltas. Quizás lo mejor de todo ha sido siempre ver cómo la gente se toma tan rematadamente en serio una película que nunca lo hizo demasiado.
 
De acuerdo, Ropit, pero el gran problema es cuando los propios autores de cine independiente no saben hacerlo. De hecho, en España se hacen 250 películas al año y 220 son independientes. De ésas, encuéntrame 20 independientes de pensamiento. O qué coño, 10.
En mi opinión, de lo supuestamente independiente en España más del 90% de lo que veo es plantilla a imagen y semejanza de lo no independiente, casi te diría plantilla Netflix, televisivo a tope.
 
Y si entramos ya en el espectador que disfruta el cine independiente libre, no le encuentras. Y si no le encuentra el productor, no le interesa para nada. Si a mí me ha ido bien haciéndolo es porque el género tiene muchos espectadores, por la mezcla de géneros y porque en mis pelis hay elementos que funcionan con los espectadores comunes porque yo soy fan de muchas cosas en ese código. Es un debate complejo e interesante.
Claro, es que en Hollywood, te diría que en su mejor época, a principios de los 50, es en el género, principalmente de serie b, western y noir, donde ves una cantidad increíble de peliculones, por 2 motivos, uno: casi cualquier gran autor rodaba pelis de ese tipo (Walsh, Fuller, Sirk, Dwan, Mann, Lang, Preminger, Tourneur, Lewis, Fleischer, Karlson, Boetticher, Ray, Arnold, etc, etc) y en la serie b encontraban la libertad absoluta que no les daba la serie a, y dos (y casi más importante): tenían unos técnicos de la hostia, profesionales increíbles con salario fijo que trabajaban cada semana sin depender de que les contratasen. Y ahí es cuándo y dónde se pudo rodar con libertad dentro de la industria. Añádele que todavía no había vicios televisivos.

Después, ya en los 60, Hollywood se fue a la mierda y ya no se recuperó, lo de los 70 es un mito que hay que derribar, que 4 autores hicieran 2 o 3 grandes pelis no significa para nada que la industria reviviera, es una década quizá mejor que el segundo lustro de los 60, pero sin comparación posible con los 30, 40 y 50.
 
Después, ya en los 60, Hollywood se fue a la mierda y ya no se recuperó, lo de los 70 es un mito que hay que derribar, que 4 autores hicieran 2 o 3 grandes pelis no significa para nada que la industria reviviera, es una década quizá mejor que el segundo lustro de los 60, pero sin comparación posible con los 30, 40 y 50.

Probablemente es un debate que iría en otro hilo, pero no estoy nada de acuerdo en cuanto a los años 70. Joder, haciendo un repaso rápido y de memoria, tienes Mi vida es mi vida, French Connection, La última película, Escalofrío en la noche, La naranja mecánica, El padrino I y II, Deliverance, La huella, El exorcista, El golpe, Chinatown, Tiburón, El hombre que pudo reinar, Alguien voló sobre el nido del cuco, Taxi driver, Network, Rocky, Superman, El cazador, Alien, Apocalypse Now... ¿despreciar o empequeñecer semejante riada de maravillas como "2 o 3 obras de 4 autores" no te parece excesivo?

El otro día vi Domingo negro, que no es "nah", una mezcla de peli de espías setentera a lo Chacal, con un poquito de cine catastrófico, y es una puñetera maravilla en tantos aspectos y me mantuvo tan atado a la pantalla... y sin ser una muestra representativa de nada.
 
Los 70 no son sólo buenas películas de un puñado de directores, es una actitud en general hacia el cine, la ultima época en la que el cine de los grandes estudios se hizo casi exclusivamente pensando en un público adulto en total compromiso con el espíritu de la época. Piensa que 'El padrino' fue la peli más taquillera de la historia en su momento. Dime tú que film con un target similar ha logrado eso desde entonces...

Un saludete.
 
Yo no niego que el Hollywood de los 70 sea inmensamente mejor que todo lo que vino después, yo digo que la edad dorada es muchísimo mejor, por cantidad de maravillas que se rodaban por unas condiciones de producción óptimas que no se daban en los 70. Creo que se confunde libertad en las pelis por ese margen que dieron en los 70 a sexo y violencia (precisamente, como dice Mensch, por ser adn de la época), cuando los directores (pensad en Scorsese o Coppola al borde de psicosis o el suicidio por conflictos con productores) no tenían esa libertad para rodar en las condiciones que querían.

A mí también me gusta el thriller setentero pero, si lo comparas con el noir de los 40 y principios de los 50, sale perdiendo por goleada, sobre todo, como digo, por cantidas de películas.

A mí me chiflan las 3 primeras de Indiana Jones, pero si rascas un poco encuentras no 5 ni 10 sino 50 o 100 pelis de aventuras rodadas en la época clásica maravillosas, de ese nivel.
 
Yo de verdad que me desespero ya con las comparaciones. En los 70 anda el cine que más disfruto y en décadas anteriores hay joyas sin freno, sí, pero no quiero eliminar unas con otras.
 
El problema es cuando el mismo cine independiente se preocupa más por querer copiar fórmulas y modas del cine comercial. Cada día veo menos alma en este mundillo, menos arrojo y búsqueda de una expresividad personal que nazca de lo puramente artístico y no tanto estético. La máxima preocupación es demostrar dominios técnicos, poso cinéfilo y planos construidos en base a un modelo imitado mil veces. Pero la valentía y el gamberrismo de querer explorar otras facetas es tomada como un tremendo error. Me aburre muchísimo el cine contemporáneo en su inmensa mayoría. Es triste que descubra que para disfrutar DE VERDAD, así en mayúsculas, tenga que recurrir siempre a mis grandes clásicos de siempre. Todo lo demás, puras fotocopias sin alma.
 
Arriba Pie