Knight of Cups - Malick chorrea películas

Pues a mi el trailer me pone y mucho.Ya quisieran equivocarse muchas vacas sagradas con un To the wonder, donde hay más cine en 4 cochinos planos que en el 80% de las candidatas al Óscar.
 
Con todo, yo siento verdadera curiosidad por ver cómo encaja Malick en su estilo un relato de barcos y putas :yes ...

Un saludete.
 
Andan diciendo que Malick no sabia que hacer con ella en la mesa de montaje y que se espera pitada masiva...
 
El árbol de la vida me gustó mucho aún reconociendo que es una peli de difícil visionado si no se es fan del director. Pero con la siguiente con Ben y la otra dando vueltas y escondiéndose tras las cortinas pues vi que se ha aferrado a un estilo que se torna cansino para mi gusto y que realmente, por muy poético que parezca, no (me) aporta nada. Y veo que vuelve, one more time, a repetir(se) y en principio es como si ya me hubiese contado la misma peli. Así que...

Malick, tú antes molabas.
 
To the wonder no tiene cine por ningún lado. Dejar los menús en la cámara de la película anterior y pasar el rato no es dar cine, no me jodas, Groucho.
 
Maravilloso que por una película os carguéis a un director con el talento de Malick.

¿No hay algún Lucas al que colgarle el muerto de "To the wonder"?
 
Yo creo que no es cargarse a un director per se, Fell. Sino que el tío se ha anclado/aferrado a un "nuevo" formato y sin decir nada, a mi modo de verlo y ya, con esta, lleva 3 que mucho tiene que torcerse la cosa para que este Knight of Cups sea "distinta".
 
El tema es que ese nuevo formato ha dado una película valiosísima como "El árbol de la vida". Además, yo no veo tanta diferencia entre las películas que le encumbraron y las de su última etapa.
 
Su sello es patente en todas, eso está claro, Fell. Pero desde Tree lo veo más ensimismado y muchísimo más encantado de conocerse que antaño y recurre a un estilo encorsetado para mi gusto. Y esta ya es la tercera vez (quizás por estrenar más seguido que antes que quizás pasaba más desapercibido). Y ojo que a mi Malick me gusta pero no es un director que escogería para entretenerme como hago con otros.
 
Salvo BADLANDS y la parte más narrativa (que es poquita y casi lo peor de la peli) de CIELO, todas sus películas entran en ese molde. La única diferencia es la tecnología disponible y que tienen lugar en épocas históricas distintas.

Lo curioso es que las quejas a TO THE WONDER son exactamente las mismas que a ÁRBOL...
 
Si y no. Cielo y Badlands tienen estructura y puntos de vista basados en una voz en off escrita en un diario o libro de memorias, que suele entrar mejor por ser más clásico y corriente, y estructuralmente más sólido, mientras que a partir de Line la voz en off y el punto de vista son cada vez más subjetivos y basados en el propio pensamiento y mirada, que ya es algo menos habitual y choca mucho más. En las primeras alguien te está contando una historia personal, en las segundas, alguien las está viviendo o reviviendo contigo. Todavía Árbol tenía en su mayor metraje el apoyo de la reminiscencia, por muy subjetiva que fuera, pero Wonder ya es pura percepción donde tiempos y sensaciones se entremezclan en pasado, presente y futuro y hasta imaginado, formando un todo. Malick no se repite, al contario, evoluciona y experimenta. Otra cosa es que a uno este nuevo rumbo le entre mejor o peor, guste más o menos.
 
El problema de To the Wonder no es el rumbo o la experimentación, sino sencillamente que en el proceso no encontró cosas tan inspiradas. Y el proceso de aquella parece ser calcado al de estas nuevas.
 
Nadie (con esto me refiero sobre todo a mi) dice que el problema fuera la experimentacion. Solo se afirma que la hay. Y la hay respecto a su propia obra. Dicho esto, yo creo que Wonder no tiene ningún problema.
 
Yo lo decía por la "otra cosa" de tu última frase, y por el temor hacia esta película que se ha extendido con los rumores que han salido esta semana.
 
tumblr_njge4lWbmD1qej1i6o1_1280.jpg
 
Emurion dijo:
Yo lo decía por la "otra cosa" de tu última frase, y por el temor hacia esta película que se ha extendido con los rumores que han salido esta semana.
Hacer clic para expandir...

Ya, pero yo estaba contstando al concepto "es que siempre hace lo mismo" y "si es lo mismo que hizo en badlands". Eso conlleva también, en mi opinion, mayor accesibilidad o menor en esa evolución. Pero eso no significa que esa tenga que ser la razón por la que se rechaza una pelicula concreta. La peli en si puede no gustar por lo que hace o, como en tu caso, porque haga lo que haga no acaba resultando bien hecho y es menos interesante porque no le salió. Una cosa es evolucionar y otra que una peli en concreto te salga bien. A mi m encantó, pero como en todo, se puede evolucionar bien y se puede evolucionar mal y es su pelicula más criticada y no necesariamente porque no se pille su evolucion o no guste esta.

Sobre los rumors, no haría mucho caso. A Kubrick le pasaba algo parecido, aunque menos radical porque er un director menos radical, o al menos, parecía menos radical, porque a su manera lo era. En cuanto un director empieza a coger prestigio por un cine inusual, sus detractores afilan más las espadas y sus defensors idem... antes de ver la pelicula. Casi como respuesta a la propia radicalidad del director, sus fans y enemigos siguen proporcionalmente el mismo camino. Hay que esperar a ver si se pueden detectar aquellos que simplemente van a hacer lo que debieran todos, sin nublarse la vista, ver el film y juzgarlo sinceramente, y con toda la equidad posible.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie