Me hacen gracia detalles puntuales, como convertir a King Kong en el Vietnam de EE.UU. del mismo modo que Godzilla es la representación de la bomba A para los japos, el homenaje a ¡Holocausto Caníbal! y poco más. Del interminable reparto (entiendo que haya que masacrar gente, pero no dispersen tanto los puntos de vista, copón) el mejor es John C. Reilly y respecto al rollo zoófilo, aquí el eros se transforma en agape (esto último va a mi top de frases pedantes), de tal modo que la de Jackson parece por comparación Calígula y la de Guillermin pues... los 120 días de Sodoma, por ejemplo.
En resumen: es basura, pero basura entretenida y, al final, ¿no se encuentra ahí la esencia del cine? La respuesta es no.
Es una fantástica película de bichos y una espantosa película de humanos, pero tiene tantos delirios visuales que hay que verla...y seguramente olvidarla. Hubiera sido una obra maestra sin la pista de diálogos.
Ojalá veamos la siguiente de este talentosote director en textos con un mínimo.
Totalmente de acuerdo. El guión de la de Jackson era Shakespeare comparado con este sindios de diálogos nefastos, acumulación de personajes que no llevan a ningún sitio y motivaciones pésimamente explicadas (el personaje de Samuel L. Jackson podría haber sido oro puro y se queda en monigote). Pero Vogt-Roberts consigue mantener el interés con una realización magnífica, repleta de inventiva visual y un enorme sentido del espectáculo en las set pieces.
Por lo demás, me ha parecido una cosa muy simpática, casi un "Mars Attacks" de las versiones del gran simio (todos esos actores de renombre metidos en un fregado claramente pulp). Rápida, ligera, con cero pretensiones y una banda sonora repleta de temazos setenteros.
Para los que detesten la del neozelandés (yo la adoro).
Es una fantástica película de bichos y una espantosa película de humanos, pero tiene tantos delirios visuales que hay que verla...y seguramente olvidarla. Hubiera sido una obra maestra sin la pista de diálogos.
Ojalá veamos la siguiente de este talentosote director en textos con un mínimo.
Un disfrute sin igual. Aquí ya no tenemos al director de la trilogía de El Señor de los Anillos o El Hobbit, Peter Jackson en la dirección ni a Naomi Watts o Jack Black entre el reparto, pero no me he aburrido en ningún momento. Simplemente un excelente entretenimiento de principio a fin. El director Jordan Vogt-Roberts es un gran desconocido para el gran público, yo me incluyo, pero para un servidor, sin duda alguna ha hecho un gran trabajo sacando adelante este proyecto, esta nueva historia con Kong como uno de los protagonistas. Y digo uno porque, como en la de King Kong (Peter Jackson, 2005) vuelve a entrar el ser humano en su terreno de juego. El reparto está encabezado por Tom Hiddleston (el Loki de Thor) y Brie Larson (ganadora de un premio de la Academia por la más que notable La Habitación), y les acompañan, entre otros, un Samuel L. Jackson a lo coronel Kurtz de Apocalipsis Now, un John Goodman delgado interpretando a un personaje intentando solucionar un asunto pendiente algo gigantesco y John C. Reilly poniendo sus toques humorísticos a la trama. Se agradece que no sea tan larga como la del sr. Jackson, si no recuerdo mal duraba más de 180 minutos y no es de las que me apetece repetir, siendo sincero. La que nos ocupa dura unas dos horas, pero la cosa es que no se hacen nada pesadas. Todo se va digiriendo muy bien. La música de Henry Jackman engancha mucho con lo que se va visionando y por momentos parece que esté escuchando fragmentos de Parque Jurásico, salvando las distancias. Hay secuencias que me recuerdan a la mencionada Parque Jurásico o a Apocalipsis Now (los helicópteros tienen mucho que ver o el sol rojo, ambas cosas creo que ya están presentes en los tráilers). No se puede negar que el director lo ha hecho muy bien y se ha revisado la cinta para que cuadrara todo lo máximo posible. Los efectos especiales y visuales están presentes, no hay duda de ello, pero en mi opinión no se hace un mal uso de ellos, no llegan a ser cargantes y están muy bien trabajados, teniendo a la Industrial Light & Magic entre las empresas encargadas de confeccionarlos. Y bueno, normalmente me siento el raro de la sala de cine mientras soy el único que falta para salir de ella. Siempre me quedo a ver los títulos de crédito finales, salvo que la película no me haya gustado. Esta vez, por descontado, me he quedado por dos razones:
1 - Hay una escena durante el inicio de estos, aunque no diré quién aparece, no quiero spoilearla más de la cuenta.
2 - Quién tenga paciencia para llegar hasta el final de los créditos, hay más película. Una secuencia bastante larga y que, si la taquilla funciona muy bien, podría formar parte de la futura secuela.
Aquí lo dejo, no sin antes recomendárosla, para evadiros de la vida real, y disfrutar durante dos horas de metraje. Mi nota final es de 9/10.
Por lo demás, me ha parecido una cosa muy simpática, casi un "Mars Attacks" de las versiones del gran simio (todos esos actores de renombre metidos en un fregado claramente pulp). Rápida, ligera, con cero pretensiones y una banda sonora repleta de temazos setenteros.
Para los que detesten la del neozelandés (yo la adoro).
Por esperar algo como lo que describe ese párrafo la he ido a ver y es lo que me he encontrado, tiene mierdas, por supuesto, y los lagartos dejan bastante que desear, pero es divertidísima.
La de Jackson tenía un tercio final absolutamente insoportable, directamente opuesto a su magnífico primer tercio e incluso a la montaña rusa de la isla. Pero lo del baile en el lago es de esconderse debajo de la butaca
Por supuesto, todo Samuel L. Jackson lo es, ese muñequito de Nixon ... Ostras, la resolución de Shea Whigham, hasta John C. Reilly es una gran coña ...
Estoy, EXACTAMENTE, entre la opinión de Ropit y King.
Como bueno (incluso de estudio, sin exagerar): la dirección técnico artística de la película (no actoral).
Como nefasto: todo lo perteneciente a los actores.
Por supuesto, todo Samuel L. Jackson lo es, ese muñequito de Nixon ... Ostras, la resolución de Shea Whigham, hasta John C. Reilly es una gran coña ...
yo veo coñas y guiños, pero no parodia. Lo de Jackson daba para mas, yo creo que no saben si hacerlo en serio o en broma. Y la muerte de algunos asi de golpe, tambien.
Menudo delirio visual este Kong, no acompañado por un guión a la altura o interpretaciones de paso, tirando todos los actores por la parodia pura y dura y es una lástima porque si en vez de por el guiño y la broma fácil hubieran tirado por un rolo más tenso e incluso terror como momentos del 1er Jurassic Park, esto podría haber sido algo potente.
La ambientación en la poca de Vietnam y el look general de la peli me parecen aciertos, la escena de los helicópteros es delirante, lástima que algún CGI cante por soleares, pero todo lo que es Kong y los monstruos es de paja.
Peli para disfrutar cual gorrino en el cine cargado de catufas.
Grandisimas escenas de acción y una gran variedad de bichos para disfrute del público. Pero cuando no hay de eso en la pantalla es una cosa muy anodina. Me esperaba además algo mas bestia (en este sentido Logan le da mil patadas) y encuentro que está algo desaprovechada (la tribu podria haber dado algo de juego en cuanto a gore, el conflicto entre los soldados y la expedición "científica" podria haber dado para secuencias de puteo entre ellos). Y lo más jodido de todo es que nunca sabes si va en serio o está de cachondeo (¿el epílogo quiere ser paródico, ridículo o pretende ser sentimental?)
Y esto ya no es culpa de la película, pero que daño estan haciendo los trailers de los ultimos 5-6 años. No solo te muestran las mejores escenas sino que se atreven a contarte resumida la pelicula en orden cronológico, acabo de ver un trailer así en un anuncio de Youtube y he flipado.
Esta como muy bien rodada, ¿no? Muy por encima del material que tiene entre manos. Mis principales problemas con ella son que es muy larga y le sobran personajes. Entiendo que sea necesario un poco de carnaza para los monstruos de la isla, pero creo que se han pasado.
Samuel L Jackson podría haber sido un Ahab si hubieran mezclado su papel con el de John Goodman, pero termina siendo un simple monigote. ¿Un poco de sátira al estilo de Mars Attacks, como comentáis? Pues el desenlace del personaje de Whigham apunta a ello, sin duda...
Con todo, los FX son muy buenos, los combates entre monstruos brutales (pulpo a la gallega... ¡¡¡Increíble!!!) y los actores están muy bien todos. Sus personajes tienen una buena presentación, pero al final se quedan en tierra de nadie.
Una maravillosa chorrada como King Kong de grande, friki hasta decir basta y tirada de puta madre. Más palomitas, por favor. Ciento y pico millones tirados con gusto estético.
Este sitio utiliza cookies para ayudar a personalizar el contenido, adaptar tu experiencia y mantenerte conectado si te has registrado.
Para continuar utilizando este sitio, debe aceptarse nuestro uso de cookies.
