La Diada 2012, ¿un antes y un después?

Claro que vosotros lo tenéis peor. Difícilmente podrá salir de la UE quien no es miembro de la misma ni va a serlo salvo que haya unanimidad para su incorporación. También lo dice la ley.

Pues no, la ley no dice eso. El Acuerdo solo habla de las condiciones para admitir a nuevos estados, pero no dice ABSOLUTAMENTE NADA sobre la escisión de estados que YA son miembros de la UE.
Las propias instituciones europeas escurren el bulto cuando son preguntados al respecto, y dicen que solo se pronunciaran cuando se encuentren con el marron en las manos. (Supongo que confian en que nunca se llegue a esa situación).

Por lo tanto, hacer afirmaciones como las que haces, es meter la pata, amigo Manu. :yes
 
a mí me ha gustado más el argumento de Pereirano, no tanto legalista (las leyes en definitiva están para cambiarlas, no son mandato divino) sino de principios, una Unión como proceso de integración y de construcción europea admitiendo a un miembro que se dedica a "deconstruir"
 
Claro que vosotros lo tenéis peor. Difícilmente podrá salir de la UE quien no es miembro de la misma ni va a serlo salvo que haya unanimidad para su incorporación. También lo dice la ley.

Pues no, la ley no dice eso. El Acuerdo solo habla de las condiciones para admitir a nuevos estados, pero no dice ABSOLUTAMENTE NADA sobre la escisión de estados que YA son miembros de la UE.
Las propias instituciones europeas escurren el bulto cuando son preguntados al respecto, y dicen que solo se pronunciaran cuando se encuentren con el marron en las manos. (Supongo que confian en que nunca se llegue a esa situación).

Por lo tanto, hacer afirmaciones como las que haces, es meter la pata, amigo Manu. :yes

De eso nada, Jaume. Te he calzado ya varios links que dejan el tema absolutamente claro. En este mismo hilo. El único problema aquí es que no os queréis enterar.

La comisaria europea de Justicia y Derechos Fundamentales, Viviane Reding, ha dejado clara su posición y la de la Comisión Europea en una carta dirigida al Gobierno español que coincide "plenamente" con sus tesis sobre una hipotética secesión unilateral de Catalunya, lo que implicaría una exclusión inmediata de la Unión Europea y obligaría al hipotético nuevo Estado a empezar un proceso de adhesión, en el que España tendría derecho de veto, según la misiva de la alta funcionaria europea que ha sido publicada hoy por el diario El País.

http://www.lavanguardia.com/politica/20121030/54353650784/bruselas-catalunya-ue.html

Según explica Catalunya Ràdio, Reding ha hecho estas declaraciones en un encuentro con ciudadanos en Berlín, donde se le han planteado diversas cuestiones sobre Europa, "Catalunya no sería automáticamente un nuevo estado de la Unión Europea y debería presentar una solicitud de acceso a la Unión", señaló la vicepresidenta de la Comisión Europea, que ha asegurado que este marco legal es extensible también para Escocia .

Así que el único que está metiendo la pata dando alas a las patochadas de vuestos políticos eres tu. El tema está CLARÍSIMO, otra cosa es que os quieran confundir y a vosotros os encante.

Manu1oo1
 
Ya Hal...pero eso no quita la existencia del catalán de primera o de segunda. Pasa aquí y en todas partes, y no hay porqué negarlo.

Joder, Krell, a ver si vas a ser tú el victimista? :inaudito

Ya me dirás dónde el soberanismo diferencia entre catalanes segun su origen, porque yo no lo veo. Recuerdo a Pujol que siempre decia que "es catalan quien vive y trabaja en Cataluña" (a lo que yo añadiría "...y que quiere serlo") pero nunca se basa en el RH o los apellidos.
Como ejemplo, el anterior presidente de la Generalitat era cordobés, y el lider de ERC era aragonés. Curiosamente, solo a la derecha españolista parecía importarle sus origenes.

En los últimos decenios, solo he oido hablar de catalanes de segunda y de "charnegos" a los voceros del españolismo rancio, en su intento de sembrar cizaña entre catalanes.
En Cataluña al mitad de la población tiene su origen en otras partes de España, y no hay problemas de convivencia (pese a los intentos de división).
 
a mí me ha gustado más el argumento de Pereirano, no tanto legalista (las leyes en definitiva están para cambiarlas, no son mandato divino) sino de principios, una Unión como proceso de integración y de construcción europea admitiendo a un miembro que se dedica a "deconstruir"

Los futuribles son eso... futuribles y deseos. Manda cojones que algo tan importante como el futuro de todos los catalanes se deje en manos de algo que "creemos que va a pasar", y estos se lo traguen como si tal cosa y lo den por bueno. Y más aún cuando la UE se ha apresurado a dejar claro que eso no va a pasar dando una monumental colleja a la única que se atrevió a insinuarlo... la misma señora Reding, a la que para más humillación han obligado a desdecirse y actuar de portavoz. Y a pesar de todo... no solo no se escucha, sino que se sigue con la cantinela como si fuera un hecho consumado. Es de locos... :facepalm

Pero es que cualquiera con dos dedos de frente se daría cuenta con un MÍNIMO análisis racional de la situación. Como bien dices, la UE tiene por objetivo final la convergencia en un estado único a ciertos niveles. Aceptar un estado secesionista y que solo mira por si mismo en esta idea, sería darse un tiro en el pie por el que no van a pasar. Pero es que no es solo eso. Si se pliegan a los deseos de los catalanes, mañana tendrían a los escoceses (mirad como se apresura a remarcalo Reding), a Baviera, a Córcega, a los bretones, a Cerdeña, a los galeses, a...

Y eso, solo a nivel global. A nivel particular, ni Reino Unido, ni Francia, ni Italia, iban a consentirlo so pena de dar alas a sus conflictos internos. Ya ves tu, unos mindundis.

Es que es de cajón... :fiu

Manu1oo1
 
La comisaria europea de Justicia y Derechos Fundamentales, Viviane Reding, ha dejado clara su posición y la de la Comisión Europea y blablabla...

Si, claro. Eso lo dijo justamente despues de que dijera exactamente lo contrario en una entrevista, cuando dijo libre y claramente que Cataluña seguiría en la UE ante una independencia de España. Enseguida recibió las presiones del aparato del Estado -revisar hemeroteca- para que rectificara sus declaraciones.

Ante este radical cambio de opinión de la Reding, varios eurodiputados catalanes reclamaron una posición clara y oficial de la Comisión europea, quieres respondieron que realmente no había legislación al respecto y que se posicionarian una vez se produjera tal división.

Si solo tomas la parte de la información que te interesa, es hacer trampas. ;)
 
No, perdona. Haces la lectura que te da la gana, pese a los abrumadores hechos. La señora Reading metió la pata. Y dijo, no que Cataluña fuera a entrar o no, sino que no estaba claro. Al dia siguiente, en la UE la descalificaron y se vio obligada a rectificar, por activa y por pasiva, y a reconocer que no había estudiado a fondo el tratado de Niza. A partir de ese momento, y cada vez que le han preguntado, y de forma oficial, ha dejado bien clara la postura oficial de la UE, que es la que he enlazado.

Tus políticos, que en enredar son todos unos maestros, se apresuraron a pedir "aclaraciones" a la UE, que les respondió que se leyeran la normativa vigente, y que no hay nada que aclarar, y que no existe vacío legal alguno. Estado independiente = nuevo estado (obviamente) = pedir incorporación a todos los organismos internacionales desde cero.

Y no te rayes, que el que "presionó" no fue España (la sola idea de Rajoy poniendo firme a Reding me produce una hilaridad incontenible :mparto). La misma vicepresidenta te da pistas de por donde van los tiros sin más que leer sus declaraciones. No hay que ser muy listo. Sin que nadie le pregunte, menciona a Escocia. No fue "el Estado" (obviamente), fueron otros. Y no "presionaron", se limitaron a plantarle a Viviane en toda la cara el tratado de Niza y a preguntarle si es que ella tenía intención de cambiar la ley... y si había pensado en las consecuencias. Probablemente también le mencionaron que coño iba a aportar Cataluña que fuera TAN vital para la UE y cuál de las dos partes tenía más que ganar, y cuál más que perder. Sospecho que la visita al WC fue inmediata, y el bochorno por la metida de pata, colosal. Desde entonces, no le habrás escuchado (a ella ni a nadie de la UE) dar un mínimo de esperanzas a Cataluña.

Pero oye... si tu eres feliz en tu fábula... :hola

Manu1oo1
 
Pero es que cualquiera con dos dedos de frente se daría cuenta con un MÍNIMO análisis racional de la situación. Como bien dices, la UE tiene por objetivo final la convergencia en un estado único a ciertos niveles. Aceptar un estado secesionista y que solo mira por si mismo en esta idea, sería darse un tiro en el pie por el que no van a pasar. Pero es que no es solo eso. Si se pliegan a los deseos de los catalanes, mañana tendrían a los escoceses (mirad como se apresura a remarcalo Reding), a Baviera, a Córcega, a los bretones, a Cerdeña, a los galeses, a...

Y eso, solo a nivel global. A nivel particular, ni Reino Unido, ni Francia, ni Italia, iban a consentirlo so pena de dar alas a sus conflictos internos. Ya ves tu, unos mindundis.

Por partes:
Lo de "los estados que solo miran por si mismos", ya ocurre actuamente en la UE, por lo que puedes eliminarlo directamente.
Lo del "estado único", bien, resulta evidente que tenemos un concepto distinto sobre la construcción europea. Yo diría que Europa se está construyendo como una confederación de estados -o de naciones- más que un estado centralizado.

Mira, Europa es un club de socios que buscan hacer negocios en un marco de estabilidad social y política. Si uno de los socios es un matrimonio mal avenido y que siempre estan a la greña, no veo el problema en que ambos se divorcien y que sigan en el club. Vaya, me parecería de lo más lógico y racional.
 
Y Jaume, a mí lo de la sangre tambien me la pela. Fuiste tu quien hablo de hidalguía española, dejando claro cuestiones puramente raciales y que esa es una de las características de un español.

Los hidalgos son una raza:inaudito ??? La hidalguía es como la nobleza, se es noble por sangre pero nobleza/hidalguía expresa aquí el carácter asociado.


Macho, tu lees en diagonal? porque si es así no me extraña que te quedes :inaudito.

Por favor vuelve a verte toda la película y después me cuentas lo que significa hidalguía, que a lo mejor ya me ilustro ya que todavía no se si es un color o la nariz más grande, o el hueco de la barbilla en forma de orto.
 
Claro. Estoy segurísimo de que el Reino Unido y Francia compartirán tu postura y permitirán a sus regiones periféricas independizarse para que vosotros no tengáis problema. Y que derogarán el tratado de Niza para que no estorbe. Y trasladarán la presidencia de la UE a Barcelona, en agradecimiento a vuestro gesto de seguir perteneciendo a esta gran familia. Y poco después, se acabará la crisis, llegará la paz mundial, y Corea del Norte pedirá perdón al mundo y se convertirá en destino vacacional. :yes

No me cabe la más mínima duda.

Manu1oo1
 
Mira, Europa es un club de socios que buscan hacer negocios en un marco de estabilidad social y política. Si uno de los socios es un matrimonio mal avenido y que siempre estan a la greña, no veo el problema en que ambos se divorcien y que sigan en el club. Vaya, me parecería de lo más lógico y racional.

Pues en eso estoy de acuerdo contigo. Que se divorcien, Lo del mismo club es un cuento chino, porque no se si te habrás dado cuento que aunque estemos en la misma casa, somos las chachas del "palacio" europeo, vamos el servicio, en otras palabras.
 
Claro. Estoy segurísimo de que el Reino Unido y Francia compartirán tu postura y permitirán a sus regiones periféricas independizarse para que vosotros no tengáis problema. Y que derogarán el tratado de Niza para que no estorbe. Y trasladarán la presidencia de la UE a Barcelona, en agradecimiento a vuestro gesto de seguir perteneciendo a esta gran familia. Y poco después, se acabará la crisis, llegará la paz mundial, y Corea del Norte pedirá perdón al mundo y se convertirá en destino vacacional. :yes

No me cabe la más mínima duda.

Manu1oo1

"Should Scotland be an independent country?"
 
Lo que puedes tener claro, es que lo que los ingleses hagan respecto a Escocia, Irlanda, y demás, lo decidirán ellos, cuando ellos quieran, y de la forma que les apetezca. No les vais a marcar vosotros el "tempo". Aunque claro, si estáis convencidos de que van a cambiar el marco legal de la UE para haceros hueco, todo puede ser... :lee
 
Desde entonces, no le habrás escuchado (a ella ni a nadie de la UE) dar un mínimo de esperanzas a Cataluña.

Pero oye... si tu eres feliz en tu fábula... :hola

Manu1oo1

Bueno, esta es la última parte de la película de la que te hablaba. A juzgar por tus aseveraciones, diría que no la conocías.

http://www.lavanguardia.com/politic...re-independencia-catalunya-gobierno-pide.html

Te remarco algunas partes:

No obstante, el portavoz ha admitido que "la separación de una parte de un Estado miembro o la creación de un nuevo Estado no sería neutral respecto a los Tratados de la UE". "La Comisión sólo dará su dictamen jurídico (sobre la independencia) si un Estado miembro presenta una solicitud con un escenario detallado", ha resaltado Bailly, que ha recordado que "no hay escenarios en los Tratados para la separación de una parte de un Estado".

"Corresponde a las partes organizar las nuevas modalidades de funcionamiento. Por ello en este momento no entramos en estas cuestiones, corresponde a las autoridades nacionales decidir sobre cualquier proceso. Cuando nos presenten un escenario jurídico podremos pronunciarnos", ha detallado, evitando pronunciarse sobre el caso de que no haya acuerdo entre el Gobierno español y el catalán.
 
Última edición:
"Should Scotland be an independent country?"

Esta es la diferencia, Hal.

En el Reino Unido se reconoce el derecho a que los escoceses escojan libremente su futuro. A la espera del referendum, hay un debate sereno en el que el gobierno de Cameron intenta mostrar a los escoceses las ventajas de seguir en el Reino Unido.

En España, ante el proceso soberanista de Cataluña, solo hay menosprecios, insultos y amenazas. Ni un solo intento para que España nos resulte una opción atractiva.


Igual es por la tradición democrática esa. :pensativo
 
Si las condiciones que ponéis para quedaros en España son básicamente las de actuar como un país independiente 'de facto', con todas las ventajas y con pocas o ninguna de las obligaciones hacia el Estado, pues mejor pasar olímpicamente de debates y dejar que os independicéis. Prefiero una España más pequeña, solidaria, y con un sentimiento común de pertenencia a 'algo', que ser parte de un negociete donde algunos buscan el chollo de su vida.

P.D.: Quede claro que estoy completamente de acuerdo en lo de que desde el parlamento español no se hace el menor intento de vender 'España' a Cataluña.


Un saludete.
 
Desde entonces, no le habrás escuchado (a ella ni a nadie de la UE) dar un mínimo de esperanzas a Cataluña.

Pero oye... si tu eres feliz en tu fábula... :hola

Manu1oo1

Bueno, esta es la última parte de la película de la que te hablaba. A juzgar por tus aseveraciones, diría que no la conocías.

http://www.lavanguardia.com/politic...re-independencia-catalunya-gobierno-pide.html

Te remarco algunas partes:

No obstante, el portavoz ha admitido que "la separación de una parte de un Estado miembro o la creación de un nuevo Estado no sería neutral respecto a los Tratados de la UE". "La Comisión sólo dará su dictamen jurídico (sobre la independencia) si un Estado miembro presenta una solicitud con un escenario detallado", ha resaltado Bailly, que ha recordado que "no hay escenarios en los Tratados para la separación de una parte de un Estado".

"Corresponde a las partes organizar las nuevas modalidades de funcionamiento. Por ello en este momento no entramos en estas cuestiones, corresponde a las autoridades nacionales decidir sobre cualquier proceso. Cuando nos presenten un escenario jurídico podremos pronunciarnos", ha detallado, evitando pronunciarse sobre el caso de que no haya acuerdo entre el Gobierno español y el catalán.

Claro que la conocía, pero lo que ocurre es que (as usual), lo interpretáis como os place, y según el escenario más favorable. Lo que le han respondido a vuestros parlamentarios (de forma muy educada, eso si), es que pasan de contestarles siquiera por que para plantear una cuestión hay que pertenecer a un estado miembro, y el parlamento catalán es un localismo sin representación en la UE. Y que si queréis más detalles, os leáis la legislación vigente.

Eso, si, el manipular como os interesa lo que han dicho (ey, han dejado una puerta abierta, ergo está clarísimo que nos van a hacer miembros), no os priva de ignorar supinamente otras declaraciones, dentro del mismo artículo, como si no se hubieran producido. No pueden manipularse y no interesan...

el portavoz ha asegurado que Reding habla en nombre del Ejecutivo comunitario

Enlácese con las declaraciones de la comisaria ya reseñadas y veremos claramente por donde van los tiros... si queremos verlo, claro.

Y para rematar...

"Si una parte de la UE deja de ser miembro, sus ciudadanos no podrán beneficiarse de las ventajas de la ciudadanía de la UE."

¿Como queréis que os lo digan ya? ¿Agarrándoos de las solapas? :facepalm Joder, si es que más evidente no puede ser, por Dios... :fiu

Manu1oo1
 
Hombre, lo que no puedes negar Manu es que al menos ponen razones y datos, veraces o no, nos los queramos creer o no. Nada de eso está haciendo este gobierno, ni ningún otro anterior. Si hasta Sik lo reconoce ...

Un saludete.
 
Si en algo estoy de acuerdo, es en que la actitud de la "la otra parte" (el gobierno español) es lamentable. Pero eso no convierte lo que hace la gene en modélico. Si, se exponen razones y datos... manipulados, sesgados, interesados y ofensivos. Y si se intentan rebatir, directamente se cierran en banda y no atienden a razones. No discuten, cierto. Pero es que ni bien, ni mal. Solo aceptan una verdad, SU verdad, pese a que les demuestren que no es exactamente así. Si ellos dan unas cifras... van a misa. Si las dan los otros... son mentira. Si la UE dice que ni de broma... da igual por que antes dijeron que a lo mejor. ¿Que lo han desmentido? No veo, no oigo, no hablo...

Eso no es razonar. Eso es plantarte en un pedestal y no dejar que te muevan de ahí ni con una excavadora. Y es tan perjudicial y rastrero como entrar en una guerra sucia, que es lo que hace el gobierno. Son dos caras de la misma moneda podrida.

Manu1oo1
 
Capto cierto matiz irónico y sarcástico en Sik. Creo que se ha levantado juguetón. :cuniao
 
Arriba Pie