La Diada 2012, ¿un antes y un después?

Un candidato con una orden de detención nacional en España puede ser candidato a las elecciones europeas. Su presencia en Madrid es obligada para jurar o prometer la Constitución española y ser incluido en la lista de diputados que las autoridades españolas comunicarán al Parlamento Europeo. Si fuera arrestado en ese momento, las autoridades judiciales españolas tendrían que autorizar que pudiera cumplir estos trámites. Sin esa autorización, la recogida del escaño dependería de las autoridades judiciales españolas
Hacer clic para expandir...

Me estoy tocando!!
 
Estoy llorando de la risa:

3fb233378283a6ea04bfdd2a7014508c.jpg
 
:roto2

Pero ellos son bilingües ehh :facepalm El problema cuando utilizas la lengua como identidad política es que una persona puede terminar rechazando una ideología o política determinada. Al convertir el uso de la lengua en política puede tener el efecto perverso de que a corto plazo te parezca estar protegiéndola y que se extiende su uso pero a largo plazo puede terminar siendo rechazada.
 
Christian Troy dijo:
Hacer clic para expandir...


¿y cómo van a "tratar" el problema, concretamente? :pensativo

aquí en Alemania multitud de trabajadores de cara al público manejan un nivel de idioma muy justito y nadie les denuncia a ninguna oficina, al final las cosas salen de una manera u otra (empatía, educación...), salvo que te topes con el típico energúmeno votante de AfD... o de ERC que son lo mismo, ultras vestidos de indepe.
 
@sikander es todo mucho más simple. Se explica con esta famosa frase:

Henry Ford: “Un cliente puede tener su automóvil del color que desee, siempre y ... que sea negro”,

Es decir, la ley te habilita para usar cualquiera de los dos idiomas oficiales, pero tú como catalán estás obligado a usar el catalán. El no uso del catalán lo ven como una ofensa y conculcación de sus derechos lingüisticos y/o políticos. ¿Pero qué pasa como los derechos políticos del dependiente? ¿Están deslizando la idea de que por el hecho de trabajar de cara al público una persona no tiene derechos políticos? De que una persona de cara al público está obligada a usar la lengua que decida el cliente.

Imagina la escena: un sitio donde el castellano, el catalán y el francés fueran cooficiales. El cliente se empeña en hablar en catalán y el dependiente en francés. Ninguno entendería nada del otro, da igual que ambos como ciudadanos deban conocer y/o conozcan otra lengua que les permita entenderse, el castellano, pero no aceptarlo implica violar sus respectivos derechos políticos.

Ponlo en comparación con Andorra: el catalán es la única lengua oficial. Y tienen enseñanza vehicular en catalán, castellano y frances. Y el castellano es usado una amplia mayoría, y no pasa nada. Es lo que tiene usar los idiomas como algo cultural y una forma de comunicación, en lugar de una defensa de una identidad política determinada. La obsesión con el catalán es el ejemplo perfecto que demuestra las acusaciones de supremacismo. Me imagino que el dueño del comercio que recibirá un aviso o la dependienta que posiblemente pierda el trabajo van a estar contentísimos y encantados con la "cultura catalana"
 
Lo he visto en twitter e incluso una amiga indepe le ha echado la bulla. Que feo todo pero bueno, ahora echarán a esa mujer porque al señorito le ha molestado que la subdita no hablara como él quisiera.
 
Los piolines mienten descaradamente. Aquí un ejemplo:



La pregunta es: qué ocurrirá cuando se llegue a la fase documental? Se podrá rebatir con videos uno a uno a los cientos de testigos que han inundado de mentiras este juicio? ...o por el contrario, se pasarán todos los videos seguidos sin contrastar nada?

Ya veremos cómo continúa esta farsa.
 
Última edición:
Pues que el testimonio del testigo quedará refutado y anulado. :hola Como si quiere decir que el uniforme es rosa. Se ha dicho por activa y por pasiva que hacerlo así permite dinamizar y acortar el juicio. Haciendo que con un solo vídeo se pueda refutar la declaración de uno, cinco o diez policías de una tacada.

También a muchos nos pareció una farsa el testimonio de que otros dijeron antes de los policías. Pero en vez de rebatirlos en ese mismo momento, se hará en la fase documental. Tan dificil es de entender?? Solo a uno se le apuntó directamente para ser investigado por falso testimonio y es por su evidente actitud de tocar las pelotas.
 
LoJaume dijo:
Los piolines mienten descaradamente. Aquí un ejemplo:



La pregunta es: qué ocurrirá cuando se llegue a la fase documental? Se podrá rebatir con videos uno a uno a los cientos de testigos que han inundado de mentiras este juicio? ...o por el contrario, se pasarán todos los videos seguidos sin contrastar nada?

Ya veremos cómo continúa esta farsa.
Hacer clic para expandir...
Un respeto a la policia nacional , y por cierto aprovecha algo del dia y sal de tu jaula desafinas dentro , fuera del tiesto como siempre !

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie