LA GUERRA DEL PLANETA DE LOS SIMIOS (Matt Reeves)

Una pregunta para los que la hayan visto, salían subtitulos en los lenguajes de signos cuando los simios se comunicaban? En la sala que vi la peli, no y me mosqueó bastante teniendo en cuenta que en la 2da parte, sí salían...:pensativo

EDITO: Hay escena post créditos?
 
Última edición:
yo la vi en VOSE y si que salian subtitulos cuando hacian signos

y no hay escena poscreditos

Reeves rueda bien, pero cuando empieza lo de la base yo diria que ya la rodaba su primo
 
Yo la vi doblada, y siempre había subtítulos en las partes habladas con signos ... es que sino te pierdes prácticamente todos los diálogos de la peli :inaudito .

Un saludete.
 
Muchas gracias por las respuestas!!! Me parecía rarisimo que no subtitulasen los signos...:mutriste
 
La guerra del planeta de los simios (2017)......................... 9





Ya tenemos entre nosotros, ya ha llegado a los cines de prácticamente todo el mundo y aquí en España, la tercera y, en principio, última entrega de la trilogía iniciada en 2011 con El origen del planeta de los simios de Rupert Wyatt, seguida en el año 2014 con El amanecer del planeta de los simios de Matt Reeves, y ahora en el año 2017 nos llega La guerra del planeta de los simios, de nuevo bajo la batuta de Matt Reeves, que tan buenos ressultados obtuvo con su anterior entrega. Reeves ya no es un novato en cuanto a dirigir películas. Un amigo del productor, guionista y director J.J. Abrams que, antes de meterse con la segunda entrega de los simios, sacó adelante de forma maravillosa otras cintas como Monstruoso (Cloverfield, 2008) o el remake norteamericano de Déjame entrar (Let Me In, 2010).

En la película que nos ocupa nos encontramos con un César que no se va a andar con chiquitas ante ciertos humanos y que, durante los casi 150 minutos de metraje, le veremos entrar en la mencionada Guerra del título. La captura de movimiento sigue presente en este cinta y la recreación de los personajes encarnados por Andy Serkis (el mítico César), Steve Zahn o Judy Greer, por decir a tres actores, en simios es realmente alucinante y muy realista. Efectos visuales que te dejan con la boca abierta, dejando de lado las explosiones o lo que surja por el camino. El excelente trabajo de las compañías Weta Digital o Halon Entertainment lo demuestra. Woody Harrelson me recuerda a un personaje sacado de la película Apocalipsis now (Apocalypse Now, Francis Ford Coppola, 1979) que estaba basada a su vez en la novela breve escrita por Joseph Conrad y titulada El corazón de las tinieblas (Heart of Darkness). Ese look a lo Coronel Kurtz y que fue interpretado por Marlon Brando en aquel mencionado film y sus claras intenciones hacia los simios a lo largo de la trama. Realmente alucinante. Bueno, bueno, y no solamente es este personaje, la propia película tiene guiños a la de Coppola, que seguro que la gente se dará cuenta cuando la vea. En general, me ha parecido el broche de oro perfecto para dar por finalizada la trilogía. Si se da luz verde a otra, bienvenida sea, pero el guión o la trama en sí debería ir por otro camino. Toda historia tiene su inicio, nudo y desenlace, y yo creo que con La Guerra del Planeta de los Simios (War for the Planet of the Apes, 2017, Matt Reeves) es un buen ejemplo de ello. Mi nota final es de 9/10.
 
alguien me explica que hace el personaje de Woody Harrelson exactamente por alli? caza monos para hacer el muro mientras espera que vengan a por el? that's it?
 
Elliott dijo:
alguien me explica que hace el personaje de Woody Harrelson exactamente por alli? caza monos para hacer el muro mientras espera que vengan a por el? that's it?
Hacer clic para expandir...

dawson dijo:
Me recuerda a cierto individuo que rula por ahí...
Hacer clic para expandir...
:pensativo ¿Klopekoronel?
2017-07-16 01.50.10.jpg
 
Cierre de la trilogía bastante penoso... cada nueva película ha sido un poco peor que la anterior.

Está prácticamente es un remake de la previa, pero en malo.

Ya me extenderé.
 
Cada película ha sido un poco peor que la anterior si, pero ésta tampoco es tan mala. Sobrevalorada considerando el prestigio crítico? Pues si, también.

Porque la película tiene decisiones de dirección un tanto discutibles, como el metraje estirado (más por tempo que por guion), su tono austero desmesurado, el exceso de música (¡creo que suena durante toda la película! Suerte de Giachinno...), la monería (ja) de la niña entrando y saliendo de la base como quien no quiere la cosa, y al final me matan las cámaras lentas con Cesar.

Sin embargo, consigue emocionar, empatizamos con los personajes que vemos y no carece de buenas ideas visuales. Es un buen detalle que los monos se comuniquen con lenguaje de signos, pero eso hace preguntarme si se podría haber resuelto algunos de los dialogos de un modo que no necesitara subtitulos, a lo cine puramente mudo. Si a caso, se hubiera agradecido algun otro punto de vista más allá del de Cesar. Ya se que la película trata sobre los simios, pero le falta un punto de vista más bondadoso para los humanos, porque tal como nos los presentan cae en el maniqueismo.

Muy bien además Harrelson y Serkis, poniendo voz al prota. Me cuesta hablar de interpretación propiamente dicha en este último porque los monos son tan expresivos que a veces ni me los creo. Y es una pena, porque lucen de maravilla. Además, gran incorporación la del mono gracioso.

Con sus cosas a mejorar, me intriga ver que hará Reeves con Batman y sus futuras producciones, aunque se ciñe al cine comercial.
 
Última edición:
Pues muy buena película. El titulo engaña, eso sí, pero creo que es un blockbuster valiente y atípico, que al menos no se queda a medias (sensación que sí tuve con los dos antecedentes).

A veces se pasa con el tono íntimo (muchos y laaargos primeros planos de simios fotorealistas), hasta el punto de que da la sensación que el personaje cómico parece un pegote impuesto por la fox ante tanto drama. Pero empatizamos y se hace muy real el vínculo afectivo entre ellos.

Y cuando llega la acción, esta es bastante convincente. Vale que todo el climax tiene mil cosas achacables, pero esta rodado con ritmo y luce espectacular.

No era lo que esperaba, pero no es tonteria decir que es la mejor de la trilogia.
 
A Reeves le hubiese preferido rodando el Episodio IX dirigiendo un guión de Rian Johnson en vez de Trevorrow, pero bueno, Batman tampoco es mala opción a priori, sobre todo si finalmente está reduciendo la aportación de Ben Affleck a mero monigote protagonista.

Un saludete.
 
Hombre pues si, para el episodio IX mucho mejor Reeves detrás de las cámaras, y si hubiera sido con guion de Johnson ya habría sido rizar el rizo.
 
De hecho es raro que no le hayan ofrecido alguna, teniendo en cuenta que es amigote de Abrams.
 
Lo de Bird fue que le ofrecieron FORCE AWAKENS, con la idea de que Trevorrow hiciese de director en funciones durante el resto de TOMORROWLAND mientras Bird supervisaba. Al final decidió que sería mucho follón y que quería dedicarse enteramente a "su" peli. Pero ya había puesto en contacto a Trevorrow con el dúo Kennedy-Marshall, que le ofrecieron JURASSIC WORLD y con el éxito de ésta, STAR WARS.
 
Es una continuación, en el sentido más literal de la palabra: continuación de historia, de tono, de intenciones y de realización. Si acaso, bigger and louder. Al que la anterior le dejase igual, ésta tampoco le va a decir nada.

A mí me gustan mucho las dos, ambas por encima de RISE. Un blockbuster muy cuidado, que no puede evitar alguna concesión (más de ir al gran público que de tener que ser palomita) y algo de autoimportancia... más por ser una conclusión que se sabe jugando con el mito, que por imponer un discurso solemne. Pero no importa mucho porque está contada con un aplomo impresionante. En, recordemos, una franquicia veraniega sobre monos que hablan.

El nada complaciente mesianismo de Cesar (la presentación en las "trincheras") frente al desconcertante alivio cómico de Simio Malo (aunque es más una pieza del puzzle argumental, no llega a hacer nada propio). Son conscientes del escollo de los personajes humanos, lo menos logrado de las dos anteriores, e intentar saltarlo con el Coronel... que no está a la altura del personaje kurtziano que quieren crear, más que nada por una justificación un poco sobrante y por un actor que creo que no está a la altura del mal rollo que requería esto.

Me hizo mucha gracia cómo el lado testimonial de los humanos lo vuelan por los aires... ¡literalmente! Un gag y oiga, que no, que esto va de los monos. BIEN.

Gloria bendita todos esos primerísimos planos sostenidos de los simios, hito infográfico que permite momentos de una intensidad poco habitual: ¡lo del orangután con la niña! Todo ello servido por Reeves, un tipo que nunca dará el salto a autor pero que se está convirtiendo en un dire de encargo interesantísimo. El elegante plano que abre la peli ya indica de qué pie cojea.
 
Esta tercera es un remake malo de la segunda... otra vez disparan a la familia de César... otra vez enjaulan a los monos... solo que en esta tardan 1 hora y pico en salir.

Woody Harrelson está para matarlo, va de Col. Kurtz pero no le llega ni a la suela de los zapatos, y toda su trama es ridícula y predecible... desde el primer momento sabemos cómo va a acabar.

Luego está el mono gracioso que parece Gollum, y sus chistes que no pintan nada en la peli, y para finalizar el titulo dice Guerra... y de eso no hay nada, al menos entre simios y humanos.
 
Terrible eso de que en una peli del planeta de los simios salgan tiros y jaulas.

Qué será lo siguiente... ¿¿¿árboles???
 
arboles ya habia en la primera del reboot

en que quedamos, juega con "el mito" o es un blockbuster veraniego de monos que hablan?
 
Enlaza con el mito poniendo acertadamente 4 detalles de la clásica.

Pero es el típico blockbuster veraniego de monos que hacen chistes.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie