La III Guerra Mundial o la II Guerra Fría

Yo no creo que Asad sea la peor opción para Siria, desde luego que en el contexto de la zona y de los intereses contrapuestos... es el mejor cabrón que puede haber.

Pero bueno, ya sabemos como apoyamos la democracia y los Golpes de Estado Sanos. Egipto, Ucrania...

A ver si os creéis que Putin va a dejar que le quiten su puerto.
 
lo que no se entiende en el mundo "civilizado" es que en estas partes del planeta el que a hierro mata a hierro muere, no se puede "pactar" una solución con Assad.

a estas alturas Assad o gana y arrasa o acaba muy mal y con él toda la gente en el poder.
 
Ya... pero ¿y la alternativa? Podemos facilitar el gobierno a un sanguinario terrorista químico moderado que se vaya cargando los núcleos de fachas sirios.
 
Bastante endeble tambien la acusacion rusa, el regimen intenta montar la farsa y como anillo al dedo inglaterra , yo si creo que ha sido asad , hay documentales de como arrasan con bidones llenos de dinamita y productos inflamables por ej .
.
Putin tiene problemas y muchos frentes abiertos , y como buen dictador , en su pais hoy el supremo decreta el oportuno cierre total de telegram .

Hace pocos dias hubo una cumbre china y rusa y hablaron del gran hermano internet....primeros efectos practicos matas la poca opsicion a putin, y remoras sovieticas con la informacion .


Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk
 
todos los tiranos son muy queridos por su pueblo... hasta que salta la chispa.

más que mal menor son mal mayor frente a mal terrible.

lo que si es cierto y eso es más complicado de entender es que estos pueblos tienen una mentalidad y valores muy distintos a los nuestros, ahí ya entramos en otro debate.
 
Pero en definitiva... Imaginemos que Asad gasea. Podemos irnos a la demagogía y hablar de un señor de la guerra que cada día se carga a cincuenta en medio de Ia selva. Con esto quiero decir que el foco de primeras ya está dirigido descartando las injusticias del resto del mundo para justificarte una guerra contra un tirano que no es de los nuestros. Mientras ayudamos a esos sufridos rebeldes moderados, mientras miramos para otro lado si Turquía se pasa por la piedra a los kurdos.

Pero bueno... EEUU lanza un ataque contra un aeropuerto cochambroso en medio de la nada, haciendo daños a un hangar... Sin duda eso acabará con Asad para llevar ka libertad Barbuda a Siria... Y no nos olvidemos del hijo de puta de Israel...

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
 
EE UU dice tener pruebas de que el régimen sirio perpetró el ataque químico
EE UU dice tener pruebas de que el régimen sirio perpetró el ataque químico

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
Entre que lo diga trump o el serio mattjhis secretario de defensa me quedo con su opinion , es el unico moderado de esa administracion .

Si las pruebas son contundentes , si tiene sentido la pantalla rusa de desviar la atencion , es insolito que despues de la toma de duma , salten a decir ingleses .

Rusia espero , algo que le haga despertar , no todo vale con asad , no descarteis un recambio de asad hecho por los rusos.
Assad es un paria internacional no recibira ni euros ni dolares en la reconstruccion del pais.

Rusia e israel han colaborado frente al terrorismo islamico , habra algun cambio de cromos ¿? Hezbola ,iran a cambio no se es tan complejo los diablos militares !

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk
 
Pues parece ser que ha habido ataque conjunto de EEUU, Alemania, y Francia. Rusia afirma que habrá consecuencias. Ahora sí que estoy acojonado. :sudor
 
Putin no va a hacer nada, sencillamente su embajador de la ONU les pondrá a caldo en el Consejo de Seguridad. Ha sido presuntamente un ataque limitado a laboratorios de producción de armas químicas del régimen sirio muy limitado. Dicen los rusos que los sirios han interceptado 71 misiles. Pero claro, cualquiera cree a uno y otro lado.

Condenas enérgicas, limpiezas de sable de Gobiernos que no han participado en la operación, desinformación e intoxicación...
 
DatfdBDUQAIBCJh.jpg:large


Mola.
 
Sikander, veo que desconoces lo que Gadafi consiguió para su pueblo en Libia.

en absoluto lo desconozco y leo bastante Historia y otras cosas; estoy convencido de que el 90% de los libios viendo la situación actual añoraría volver a los tiempos de Gaddafi pero desconfío de raíz de los grandes "gobernantes" que se pasan 50 años en el poder gobernando en sacrificio por "su" pueblo.

que los islamistas los hagan buenos no quieren decir que lo sean.

y sí, que todas las primaveras árabes tienen un poquito de revuelta interna y un mucho de intereses externos, no vamos a descubrir ahora la pólvora, de ahí a empezar a hablar bien de gentuza como Assad no paso.

y sí, el planeta era un sitio muy feliz y estable mientras gobernaban todos estos hijos de puta, pero para sus habitantes no era una utopía sino una distopía... como lo sigue siendo hoy.
 
Gaddafi reunió a un millón y medio de personas en Trípoli para apoyarle, los medios occidentales tuvieron los santos huevos de decir que era una manifestaciòn contra él . Hay fotos que lo prueban

todos los dictadores son capaces de reunir a las masas para apoyarles.. por éso son dictadores.

En esos países una democracia como las europeas todavía es impensable, la mayoría de la gente quiere un lider fuerte , llámalo tirano si quieres, porque saben que la alternativa es infinitamente peor, y se ha visto en Irak, en Libia y en la parte de Siria conquistada por los islamistas radicales de todo pelaje.

en esto estoy de acuerdo.. aunque es una visión un poco racista y europocéntrica según muchos.
 
No obstante, creo que en ausencia de hijos de puta, estos países por sus fracturas sociales, internas, su configuración tribal y todo lo demás, tienden a irse a la mierda quedándose en Estados fallidos donde cada aldea intenta salvar lo suyo, mientras hijos de puta de otras regiones van de una en una pegando tiros.
 
yo creo que la gran pregunta del siglo XXI es si todas estas culturas serán capaces, por sí mismas, de evolucionar a democracias parlamentarias... y la respuesta es pesimista.
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC
yo creo que la gran pregunta del siglo XXI es si todas estas culturas serán capaces, por sí mismas, de evolucionar a democracias parlamentarias... y la respuesta es pesimista.

No, pero eso no es malo... es multicultural y... espera que me ponga una rosa en la boca.

Las democracias parlamentarias vienen de una evolución de los sistemas de la antigua Europa... digamos que tienen su anclaje histórico. No podemos entenderlas sin los últimos doscientos años de historia y los desafios a los que se ha enfrentado. Por el contrario, aquí hablamos de países que han sido parte de otro más grande (Imperio Otomano), han estado sometidos al colonialismo... Tienen practicamente destruida su herencia histórica y cultural. No creo que puedan evolucionar a democracias. Pero es que eso de por si no es malo. La democracia nos funciona a nosotros. No creo que sea un sistema exportable per se. Otras regiones también tienen una gran historia detrás, y han ido evolucionando de otra forma. China no es una democracia, pero... a ver quien les tose.
 
Arriba Pie