La Odisea - Christopher Nolan (2026)

¿Dónde está la riesgosa puesta en escena?

Planos aéreos, cámara al hombro simplona para trocear en la edición, jetas a foco con 0 prof???

Si es el manual de la apatía en el blocking durante los últimos 15 años macho. Y en los momentos más truculentos corta no vaya a ser que nos asustemos.

Mira, el único momento donde aguanta sin trocear (conversación-confesión de Odiseo y su mujer) es de los mejores casualmente. Vaya.

Pd: hay unos pocos planos chulos en hora mágica pero se los doy a Hoytema.
 
Última edición:
Precisamente rodar con cámaras 10 veces más grandes de lo habitual hoy en día y planificar para que TODO lo que ruedes en cámara salga en el montaje sin dejar en manos de la postproducción que te lo arregle, adorne o cambie es la antítesis de la pereza y la definición de riesgo y valentía.
 
Usar IMAX no es excusa para parir esta fotografía. El tamaño del sensor, para que quede claro que nada tiene que ver con rodar en IMAX afecta a la profundidad de campo si comparamos sensores de mismo tamaño con lentes de misma apertura.

Por eso un móvil no es capaz de obtener imágenes desenfocadas, salvo fondos que están muy lejos y para lo demás tiran de software.

Con esto en mente, sabiendo que cualquiera puede calcular la distancia que vas a tener enfocada en función de donde esté el sujeto a enfocar con unas operaciones matemáticas (hay páginas web que te lo hacen), es tan sencillo como utilizar ópticas que te permitan tener foco a pesar de que los actores se muevan unos centímetros.

Pero esto no es así de simple. En el momento en que ruedas con semejante sensor las ópticas para enfocar a alguien en primer plano habrían de ser de una apertura excepcional.

¿Solución? Buscarse la vida. Tal vez IMAX no sea la solución adecuada para esos planos. Tal vez IMAX no sea la solución adecuada para rodar una película, más allá del ego personal del director que sabe que solamente un 0,…% de la gente va a poder verla. En la balanza está el ego personal y la búsqueda del resultado óptimo. Nolan opta por lo primero.

Estos temas hay quien ya los analizó a lo largo de la historia del cine. Pero Kubrick sólo hay uno. Para ello hay que ser un dios de la composición y también de la fotografía. No es lo mismo ser el amo y tener al lado a un director de fotografía con el que trabajas a igualdad de condiciones que simplemente dar tus directrices y que el director de fotografía haga lo que pueda.
 
Última edición:
King Conan dijo:
Precisamente rodar con cámaras 10 veces más grandes de lo habitual hoy en día y planificar para que TODO lo que ruedes en cámara salga en el montaje sin dejar en manos de la postproducción que te lo arregle, adorne o cambie es la antítesis de la pereza y la definición de riesgo y valentía.
Hacer clic para expandir...
El compromiso con los 70mm es de admirar pero si no le sacas partido es como tener un porsche pudriéndose en el garaje. Lucen en algunos momentos aislados de alta mar pero ya. Tío, si hasta Nacho lo menciona en su reseña. Por trazar paralelismos, es justo lo contrario a Spi en Disclosure, donde apabulla con el blocking.

Como ejemplo paradigmático la secuencia final es un puto desastre, donde hay 0 sensación geográfica y todo se resuelve en hostia/corte. Pues vale.
 
@King Conan estoy de acuerdo contigo en parte. La película tiene mucho trabajo de planificación en la parte técnica. A mí me patina la artística.

Efectivamente, los momentos en barco son fantásticos. Los personajes fantásticos están muy bien hechos, aunque son muy básicos y no nos engañemos, no sabríamos distinguir un CGI.

Pero… entran en Troya y de repente hay un edificio que no pega ni con cola porque es completamente nuevo, con unas columnas cuadradas, que no tiene relación con lo que le rodea. El diseño de producción me ha parecido de un nivel ínfimo en todos los sentidos. Poco trabajado.

Y no podemos alabar una película por rodar en lugares reales, porque es que todas las películas son así quitando las cuatro chorradas CGI de blockbusters de acción.
 
Homero escribió la Odisea bajo los efectos de las drogas, como Nolan ha dirigido la película. Y del extasis sale la maravilla de ambas obras.
Es imposible captar todos los detalles en un visionado, comprender los motivos, hilar la historia.

Quedamos para ir a verla juntos al imax y lo hablamos después.
 
Leyendo el blog de Nacho Aguilar veo que ni siquiera se existe un máster digital de la versión en fotoquímico. Se ha seguido un proceso artesanal desde su rodaje, montaje y postproducción ofreciendo unos resultados irregulares pero al mismo tiempo únicos y extraordinarios.

Al final, lo que queda es una imagen espectacular por su concepción, con una escala brutal y un rodaje puramente físico, pero en la que el etalonaje y proceso fotoquímico resultan inmisericordes con las variaciones en la densidad del negativo, que se muestran en todo su esplendor e impiden que su proyección sea referencia de calidad absoluta. Y la contradicción, que no es pequeña, es que, precisamente, en el proceso fotoquímico de rodaje, procesado y proyección reside el interés visual de «The Odyssey».
Hacer clic para expandir...

Siento de verdad que me haya gustado y haya dejado poso. Perdón a los dioses del Foro.
 
No hombre, si discrepar es lo que mola.

Ya te digo, cántame las alabanzas como entretenimiento veraniego sin más pretensiones en IMAX, ok. ¿Pero la planificación? Joder, hay que tener la vista de Eumeo para defenderla.
 
Tim dijo:
No puedo dejar de mencionar que, después de años, me atreví a volver a entrar en la sala iSens de los Cinesa de Coruña. Era la hora que mejor nos venía y tenía un descuento. He sacado varias fotos porque no tengo ni la más mínima duda de que haré todo lo posible por escalar el asunto a través de Cinesa e incluso a través de una denuncia, tengo que investigarlo.

Ya en los anuncios y trailers se notaba que la pantalla tenía poquísimo brillo, como un LCD de hace la tira de años. Ni el HP cutre que te da la empresa para trabajar. También noté algo, pero con anuncios tuve la duda, porque además al estar las luces aún encendidas podría no ser correcto. Pero al empezar la película ya quedó clarísimo, la pantalla tiene un viñeteo acojonante. Un ejemplo:

IMG-3811-1.jpg


Sí, no es cosa de la foto, los lados y las esquinas están prácticamente en negro. De locos. Y esta gente dice que la sala es 4K. Si eso es 4K mi tele de casa es 16K.
Hacer clic para expandir...

Yo ya puse una queja por escrito a Cinesa hace 2-3 años (no recuerdo con qué películas) sobre el brillo de la sala iSens de Coruña. Es LAMENTABLE.
Fíjate qué casualidad que me contestaron que justo la semana siguiente cambiaban la lámpara. Volví un mes después y era lo mismo.
Yo a la sala iSens ya no he vuelto por eso. Y a Cinesa Marineda voy porque a veces los horarios de los Cantones (especialmente en VOS) son muy malos.
Ahora mismo la situación de cines en Coruña es muy mala, y para muestra la supuesta sala Premium de la ciudad.
 
King Conan dijo:
Leyendo el blog de Nacho Aguilar veo que ni siquiera se existe un máster digital de la versión en fotoquímico. Se ha seguido un proceso artesanal desde su rodaje, montaje y postproducción ofreciendo unos resultados irregulares pero al mismo tiempo únicos y extraordinarios.



Siento de verdad que me haya gustado y haya dejado poso. Perdón a los dioses del Foro.
Hacer clic para expandir...

Es lo que tiene el arte, que es subjetivo. Lo que a unos encanta, a otros horroriza y a otros les da igual. Lo bonito es el debate mientras sea sano.

A mí es que poner en valor un rodaje en localizaciones complejas me recuerda a El Señor de los Anillos. Aquí parte de la complejidad radica en las gigantescas cámaras. Los que cargaron con ellas bien merecen una mención especial en los créditos, como los sherpas en el Himalaya.

Y lo de Nolan con esta película me recuerda a los músicos que son alabados por mucha gente aunque no sean los mejores. Si esto permite que un 1% del público dedique atención a otras películas, en este caso a la obra original, ya es de aplaudir. Porque como le decía a mi mujer, el mérito no es el técnico, es que con semejante texto base se llenen salas de cine, aunque sea a costa de reducir o modificar la historia original. Eso sí que es una odisea.
 
Todavía no hay mucha información oficial o de primera mano sobre "THE ODYSSEY", pero todo apunta a que los procesos son íntegramente fotoquímicos para las copias en 15-perf 70mm, 5-perf 70mm y 35mm anamórfico. Como lo eran en películas previas de este director.

Es decir, que no hay Digital Intermediate ni para igualar, solo etalonaje fotoquímico.

Ignoro, porque solo la he visto en 70mm, qué han hecho para las diferentes copias digitales.

Ello explicaría muchas cosas que se aprecian bien en 70mm en la copia que hay en Madrid. Me dicen -por varios sitios- que en la de Barcelona ocurre lo mismo.

Mi opinión forense es que no es de las copias, sino de la película en sí.

Pongo aquí de todos modos mi artículo, el que citábais: THE ODYSSEY ("La Odisea") en ON FILM & DIGITAL.
 
Yo ya bastante tenía con tratar de ver algo, como para fijarme en el foco :D . Aún con la sensación agridulce que me dejó la peli, estoy deseando poder verla en casa tranquilamente en su formato IMAX 70 mm nativo a poder ser. Lo bueno es que entiendo que esta vez no habrá baile de encuadres, que ayer empecé a ver Tenet y es algo que me saca de quicio.

Por cierto Nacho, a ver si pides que te pongan una cajita para dejar comentarios en tus entradas de la web, porque me encantaría poder agradecertelas de alguna manera :yes . Aunque siempre seamos los mismos :cuniao .

Un saludete.
 
Mensch Maschine dijo:
Por cierto Nacho, a ver si pides que te pongan una cajita para dejar comentarios en tus entradas de la web, porque me encantaría poder agradecertelas de alguna manera :yes . Aunque siempre seamos los mismos :cuniao .
Hacer clic para expandir...

Gracias. Lo miraré.

En cualquier caso, estoy bastante por X (@iaguilardop) e Instagram (@ignacioaguilar_aec). Suelo enlazar o anunciar artículos y reviews y ahí las interacciones me ayudan mucho.
 
Magnolia dijo:
La peli está arrasando en taquilla y gustando a casi todos...menos a algunos de este foro que no les gustaba ya antes de pagar por verla para confirmar.
Hacer clic para expandir...

Es la clásica película que le gustará a los que les iba a gustar, y no les gustará a los que no les iba a gustar.

Personalmente, la veo inferior a "Oppenheimer", "Inception", "The Prestige", "Memento" o "The Dark Knight". En términos cinematográficos estrictos. Pero luego, al menos en pantalla grande, es como una apisonadora audiovisual. Por lo que, aunque haya bastantes cosas que no me convencen ni me llegan, me gusta porque es una experiencia.

En cierto modo, me parece similar a "Tenet" (ritmo, ruido, estruendo) si me hubiera enterado de qué iba "Tenet" (no fue el caso): algo que mola mucho pero no tiene por qué ser demasiado bueno. Pero ni falta que hace para disfrutarla. No sé si me explico.
 
Última edición:
Os hubiera contado. No la he visto. Estoy rodando peli en Navarra y como me cago de ganas, voy el Sábado a verla en Pamplona. A ver qué me encuentro en la proyección.
 
Adoro Tenet. Vaya deconstrucción de James Bond, madre.

Y cada vez me rindo más a la tercera de Batman, otra que tiene huevos gigantes.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Atrás
Arriba Pie