La pasión de Cristo 2... Parece que será una realidad

Christian Troy dijo:
Yo voto porque Gibson mate dos pájaros de un tiro, y haga un mash up entre esta secuela y Arma Letal 4. A ver qué sale.
Hacer clic para expandir...
Dos_paajaros_a_tiro-845195029-large.jpg
 
Raven dijo:
Dos_paajaros_a_tiro-845195029-large.jpg
Hacer clic para expandir...

Joder, venía a ESTO, precisamente. La revisé hace poco en Blu-Ray y me sigue encantando. No olvidaré nunca la primera vez que la vi. A mediados de los 90, en la era en que TVE1 competía con las privadas y la contraprogramación era el pan nuestro de cada día, recuerdo que TVE anunció a bombo y platillo, creo que para domingo noche, "Arma letal 3", que sería estreno en televisión. Pues a la hora de ponernos a ver la peli, resulta que aquello "no parecía" Arma letal. Todavía recuerdo a mi padre diciendo "como en la anterior peli se metieron con gente poderosa, estos se han tenido que esconder y cambiar de nombre". Pero claro, en vez de a Danny Glover tenías a Goldie Hawn, aquello no cuadraba por ningún sitio. Entonces llegó la primera tanda de anuncios y ya en el "Estamos viendo" ponía el título, y nos dimos cuenta de que era OTRA película, no la anunciada.
 
Pues yo la vi pagando en un cine (bueno, pagaron mis padres, pero se me entiende...), de estreno. Juraría que fue un verano, pero no pondría la mano en el fuego.

Gracia a tu padre, Henry, Goldie Hawn ES Danny GLover tras un cambio de sexo en mi canon particular y NADIE va aconvencerme de que no es así. Lástima que volviera a operarse para enfrentarse a Jet Li...
 
Ayer la pusieron en la tele y twitter se llenó de posts sobre ella.
Soy incapaz de volver a verla entera pero....hay escenas que son una jodida maravilla...


Seas creyente o no, terminas con el alma destrozada.
 
No puedo ver el enlace de twitter que has puesto (disculpas si estoy repitiendo lo mismo o algo parecido) pero aprovecho para resaltar estos dos instantes (y el diálogo que se establece entre ellos: la madre recordando al hijo; el hijo a la madre... y en ambos ese "hacer nuevas todas las cosas") de una sensibilidad exquisita. Gibson a todo gas, sin miedo al ridículo o a pasarse de la raya... y funciona (a todos los niveles).



 
carrion dijo:
No puedo ver el enlace de twitter que has puesto (disculpas si estoy repitiendo lo mismo o algo parecido) pero aprovecho para resaltar estos dos instantes (y el diálogo que se establece entre ellos: la madre recordando al hijo; el hijo a la madre... y en ambos ese "hacer nuevas todas las cosas") de una sensibilidad exquisita. Gibson a todo gas, sin miedo al ridículo o a pasarse de la raya... y funciona (a todos los niveles).



Hacer clic para expandir...

Justamente tu segundo video es el que he puesto yo.

Lloro como una Magdalena (en este caso no puede quedar mejor la expresión).

No entiendo aquellos que aluden a su ateísmo para denostar le película. No es necesario creer para que la historia te sobrecoja.
 
No la he vuelto a ver desde su visionado en el cine. Creas o no en Dios, en Jesús, es de estas películas, sobretodo la escena de la Pasión, que la recuerdo y me pone los pelos de punta.
 
La recuerdo horrible.

Me pareció pornografía del sufrimiento que sólo podía funcionar si ya traías de casa un bagaje con los personajes de la obra. Y aún poniéndome en el lugar de alguien que empatiza con ello, me costó entender el propósito de querer rebozarse en un carrusel interminable de escenas de violencia, sangre y gore.

Mi percepción fue la de estar viendo una película ya empezada, basada en casi dos horas de imágenes de pura violencia gráfica hacia una persona por la que debía sentir algo. No sé vosotros, pero yo necesito que primero me hagan empatizar con los personajes si quieren que me preocupe por ellos, ya sea Jesucristo, Cleopatra o un gorila gigante. Dos horas de un tío siendo vejado sin más propósito que lo puramente gráfico es algo que se me escapa.
 
El "oráculo" hace tanto que no da una a derechas, que lo mejor que puede hacer es apartarse. En la suya habría habido más tetas, eso sí le concedo.
 
Manu1001 dijo:
Ah, que no conoces a Jesús ni que ideas defiende, tenían que habértelo explicado. Anda y a la mierda... :queteden
Hacer clic para expandir...
Esto es arte, no una página de wikipedia. Algunos os dejais nublar el cerebro por chuminadas.
Christian Troy dijo:
El "oráculo" hace tanto que no da una a derechas, que lo mejor que puede hacer es apartarse. En la suya habría habido más tetas, eso sí le concedo.
Hacer clic para expandir...
Es una opinión imagino respetable que ni comparto ni respeto. Es de los pocos que todavía las da tan derechas que a algunos parece que os duele. Eso si te lo concedo yo: tiran más dos tetas que dos carretas. Aunque alguno/a también estará de acuerdo en que dadme un pollón lo suficientemente largo y moveré el mundo. Cada uno tiene la palanca que tiene.
 
Pues aún con todo, Verhoeven es afortunado y es capaz de verle un sentido a la gibsonada, aunque sea uno que él deteste (supongo que el poso protestante holandés tiene algo que ver también).

Yo en cambio, nunca fui capaz de apreciar valor alguno ni razón de ser real para este film, tanto en su primer visionado como en los posteriores. Ni experiemcia estética, visceral o espiritual, ni nada que se le parezca. Apenas una exhibición gratuita de sadismo, aunque en verdad tampoco es que la violencia de las torturas al Chuchi me impresione demasiado más allá de alguna grima ocasional.

Por otro lado, formalmente es un film atroz, por muy bonica foto que le haga Deschanel, sigue siendo un festival de cámaras lentas por que sí, no sea que a velocidad normal la peli se nos acabe a los 20 minutos. Su sentido de la solemnidad, así como la manera en que narra literalmente ciertos pasajes bíblicos, son tan cursis como los de la mayor parte del peplum bíblico. Y luego claro, los sustitos para que el adolescente interior de Gibson quede satisfecho, y de paso despertamos al personal que empiece a sentir modorra con tanto ralentí.

Un saludete.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie